Opkomsttijden en dekkingsplannen

[Defender]

Ik snap dat de brandkromme de afgelopen jaren is veranderd. Zeker door het gebruik van nieuwe materialen/kunststoffen etc. Ook ik ben voor het beter impregneren van bijv banken en in ieder huis een rookmelder. Ik zie alleen dat er steeds meer de nadruk op preventie wordt gelegd. Brandveiligleven is het toverwoord. Een sterke en snelle inzet kan nog steeds het verschil betekenen. Ook gaat het alleen maar over brand en lijkt men te vergeten dat het percentage hulpverleningen steeds groter wordt.

[Peter71]

Opkomsttijd brandweer op niets gebaseerd'
De wettelijk vastgelegde opkomsttijd van de brandweer bij incidenten is op niets gebaseerd.


De maximale tijd die er mag zitten tussen de melding van een incident en de aankomst van het eerste hulpvoertuig dook in 1966 voor het eerst in officiële stukken op, maar waar die normtijden toen vandaan kwamen valt niet meer te achterhalen.

Dat stelt maandag onderzoeksinstituut TNO, dat in opdracht van het Veiligheidsberaad onderzoek deed naar de relatie tussen de opkomsttijd en brandveiligheid.

Volgens TNO bestaat er geen wetenschappelijke onderbouwing voor de normtijden. Snelheid is ook geen garantie voor het scheppen van een veiliger leefomgeving, aldus de onderzoekers.

Het Veiligheidsberaad is het landelijk overleg van de 25 voorzitters van de veiligheidsregio's. De voorzitters zijn de burgemeesters van de grootste gemeente in elke afzonderlijke regio.

Het beraad is ontstemd over een rapport van de Inspectie van Veiligheid en Justitie van vorig jaar, waarin werd gesteld dat de brandweer niet goed presteerde omdat de hulpverleners bij een op de drie branden te laat arriveerden.

Ook hadden maar 5 van de 25 regio's hun zaakjes op orde, aldus de inspectie.

Afschaffen

Het beraad wil net als Brandweer Nederland van de wettelijke opkomsttijden af, aldus bestuurslid Jan Lonink.

''Goede brandweerzorg vraagt om aanpak van alle aspecten die te maken hebben met brandveiligheid. Denk aan degelijke vergunningen, brandpreventie, rookmelders, brandalarm en sprinklers. Die kunnen soms meer levens redden dan een brandweervoertuig dat pijlsnel naar de brand rijdt.''

Het Veiligheidsberaad wil dat er bij de evaluatie van de Wet op de veiligheidsregio's later dit jaar prestatieafspraken worden gemaakt voor de brandweer. De opkomsttijd is tot nu toe het enige ijkpunt.

Bron, en volledig bericht: http://www.nu.nl/binnenland/3365944/opkomsttijd-brandweer-niets-gebaseerd.html

[Peter71]

Het beraad wil net als Brandweer Nederland van de wettelijke opkomsttijden af, aldus bestuurslid Jan Lonink.

''Goede brandweerzorg vraagt om aanpak van alle aspecten die te maken hebben met brandveiligheid. Denk aan degelijke vergunningen, brandpreventie, rookmelders, brandalarm en sprinklers. Die kunnen soms meer levens redden dan een brandweervoertuig dat pijlsnel naar de brand rijdt.''

Het Veiligheidsberaad wil dat er bij de evaluatie van de Wet op de veiligheidsregio's later dit jaar prestatieafspraken worden gemaakt voor de brandweer. De opkomsttijd is tot nu toe het enige ijkpunt.

Bron, en volledig bericht: http://www.nu.nl/binnenland/3365944/opkomsttijd-brandweer-niets-gebaseerd.html

Kortom, als de bewoners maar rookmelders en brandblussers plaatsen kan/mag de brandweer ook rustig na een uur terplaatse komen bij een brand. Er is immers geen tijd vastgesteld dat de brandweer terplaatse moet zijn, sterker ze willen er helemaal van af.

[Danny722]

Ik snap dat de brandkromme de afgelopen jaren is veranderd. Zeker door het gebruik van nieuwe materialen/kunststoffen etc. Ook ik ben voor het beter impregneren van bijv banken en in ieder huis een rookmelder. Ik zie alleen dat er steeds meer de nadruk op preventie wordt gelegd. Brandveiligleven is het toverwoord. Een sterke en snelle inzet kan nog steeds het verschil betekenen. Ook gaat het alleen maar over brand en lijkt men te vergeten dat het percentage hulpverleningen steeds groter wordt.

Het wordt allemaal zo makkelijk opgehangen aan twee factoren die veel te veel als een vast gegeven worden gepresenteerd:

- Door rookmelders e.d. worden branden sneller ontdekt en is de vluchtkans groter: natuurlijk is dat zo, maar driekwart van de Nederlanders is helemaal niet zo bewust met veiligheid bezig. Een rookmelder met een lege batterij is hinderlijk en wordt weggelegd, niet vervangen. Meer verantwoordelijkheid voor BHV'ers in organisaties: prima, maar het niveau van veel BHV-ploegen is niet zo indrukwekkend. Daar kunnen zij zelf weinig aan doen, want met jaarlijks een paar uurtjes training en nul praktijkervaring is het even schrikken als het wel echt mis gaat. Maar kan je dan die grote verantwoordelijkheid van een brandweerkorps dat een stuk later komt ophangen aan de BHV-organisatie?

- Een standaard woonkamer brandt binnen 3 minuten volledig. Natuurlijk: als je iets dat behoorlijk fikt aansteekt zal de rest snel mee gaan branden. Maar een smeulende lamp (kortsluiting), peuk op de bank en zo kan ik nog wel tientallen voorbeelden noemen zorgen er echt niet per definitie voor dat de kamer binnen 3 minuten volledig brandt. No way; dat gebeurt nog niet bij 1 op de 10 branden. Onzin dus om te zeggen dat de brandweer dan wel wat later kan komen.

Ik snap wel dat deze conclusies het Veiligheidsberaad goed uitkomen; af van die hinderlijke opkomsttijden die in de wet genoemd zijn zou zorgen voor een veel makkelijkere bezuinigingsdialoog. Toch frappant dat twee onderzoeks'bureaus' met als opdrachtgever twee organisaties met verschillende doelstellingen zulke verschillende uitkomsten krijgen in hun onderzoek.........

[Hunter]

Was net een mooi item bij Eén Vandaag wat volgens mij mooi aansluit bij dit topic. Aandacht voor de nieuwe brandweerwet, opkomsttijden, al dan niet sluiten van kazernes, etc. Staat helaas nog niet online (voor zover ik kan nagaan).

[Firefighter1970-b.d.]

Bezuinigingen op brandweer zonder plan

Overal in het land bezuinigingen gemeentes op kazernes van de vrijwillige brandweer. Veel kennis, ervaring en extra capaciteit op het gebied van brand- en rampenbestrijding gaat hiermee verloren. Tegelijkertijd worden gemeentes door het Ministerie van veiligheid bestookt met richtlijnen en eisen op het gebied van aanrijtijden die zo hoog zijn dat ze eigenlijk kazernes zouden moeten bijbouwen. De veiligheidsregio Limburg Noord is deze spagaat beu. Volgens burgemeester Antoin Scholten van Venlo zijn de eisen de minister Opstelten aan de brandweer stelt onhaalbaar, onrealistisch en onbetaalbaar.

Ook experts verzetten zich tegen de nieuwe wetgeving voor de brandweer die in 2010 van kracht werd. Een duidelijke en samenhangende visie voor een moderne en efficiente brandweer ontbreekt volgens hen. Een vertrouwelijk rapport van onderszoeksinstituut TNOin handen van L1 en EenVandaag veegt de vloer aan met het beleid van Opstelten. De veiligheidsregio in Limburg Noord maar ook in andere regio's liggen inmiddels op ramkoers als het gaat om de eisen die Opstelten ze oplegt.

Bron en gehele tekst is te lezen op: http://www.eenvandaag.nl/binnenland/45089/bezuinigingen_vrijwillige_brandweer_op_de_schop

PDF van het in de gehele tekst genoemde rapport is :  http://www.l1.nl/sites/default/files/contenttype-files/tno_rapport_rembrand_fase1_definitief.pdf

[Peter71]

Het wordt allemaal zo makkelijk opgehangen aan twee factoren die veel te veel als een vast gegeven worden gepresenteerd:

- Door rookmelders e.d. worden branden sneller ontdekt en is de vluchtkans groter: natuurlijk is dat zo, maar driekwart van de Nederlanders is helemaal niet zo bewust met veiligheid bezig. Een rookmelder met een lege batterij is hinderlijk en wordt weggelegd, niet vervangen. Meer verantwoordelijkheid voor BHV'ers in organisaties: prima, maar het niveau van veel BHV-ploegen is niet zo indrukwekkend. Daar kunnen zij zelf weinig aan doen, want met jaarlijks een paar uurtjes training en nul praktijkervaring is het even schrikken als het wel echt mis gaat. Maar kan je dan die grote verantwoordelijkheid van een brandweerkorps dat een stuk later komt ophangen aan de BHV-organisatie?

- Een standaard woonkamer brandt binnen 3 minuten volledig. Natuurlijk: als je iets dat behoorlijk fikt aansteekt zal de rest snel mee gaan branden. Maar een smeulende lamp (kortsluiting), peuk op de bank en zo kan ik nog wel tientallen voorbeelden noemen zorgen er echt niet per definitie voor dat de kamer binnen 3 minuten volledig brandt. No way; dat gebeurt nog niet bij 1 op de 10 branden. Onzin dus om te zeggen dat de brandweer dan wel wat later kan komen.

Ik snap wel dat deze conclusies het Veiligheidsberaad goed uitkomen; af van die hinderlijke opkomsttijden die in de wet genoemd zijn zou zorgen voor een veel makkelijkere bezuinigingsdialoog. Toch frappant dat twee onderzoeks'bureaus' met als opdrachtgever twee organisaties met verschillende doelstellingen zulke verschillende uitkomsten krijgen in hun onderzoek.........

Ik denk dat de burger vooral opgezadeld wordt met een schijnveiligheid. Men doet net of het plaatsen van een rookmelder een hoop ellende kan voorkomen. De burger weet niet dat rook een sluipmoordenaar is. Op het moment dat midden in de nacht een melder afgaat gaat de burger toch eerst kijken wat er aan de hand is. De burger loopt dan rechtstreeks onbeschermt de rook in. Blijkt dat die melder toch voor niets is afgegaan en als dat bij herhaling gebeurt dat diezelfde melder van het plafond wordt gesloopt. En let wel, midden in de nacht zijn die 3 minuten waar Danny722 over praat zo voorbij en heb je te maken met een flinke binnenbrand. Ongeacht of je wel of geen rookmelder hebt.

[Firefighter1970-b.d.]

Was net een mooi item bij Eén Vandaag wat volgens mij mooi aansluit bij dit topic. Aandacht voor de nieuwe brandweerwet, opkomsttijden, al dan niet sluiten van kazernes, etc. Staat helaas nog niet online (voor zover ik kan nagaan).

Het item staat nu online op
 http://www.eenvandaag.nl/binnenland/45089/bezuinigingen_vrijwillige_brandweer_op_de_schop

[JAB]

Ook in dit artikel weer enkel opmerkelijke uitspraken. Zoals: De brandweer redt geen mensen. En: Binnen 2 minuten ben je kansloos (Het wordt steeds korter) Men vergeet daarbij een belangrijk aspect. Iemand redden uit een volop brandende ruimte zal vrijwel altijd mislukken. Maar er zijn heel veel mogelijkheden om ingesloten bewoners (bijv bij brand beneden in woonkamer of keuken) van een hogere etage te redden of in een tijdelijk veiliger plaats te brengen. Dat komt veel vaker voor. En daar maakt de brandweer ook geen kans meer als zij na 15 - 20 min. aankomt. Dan is een doorslag /overslag  naar hogere etages reëel met nog minder overlevingskans. En de succesfactor bij het optreden bij OGS (gaslekkage in woonwijk) en redden van slachtoffers bij ongevallen is ook een stuk slechter als de aankomsttijd bijv. verdubbeld mag worden. Ik heb de ervaring dat bij een beknelling de overlevingskans mede werd bepaald door de snelle opkomsttijd,  samen met een korte bevrijdingstijd. Geven we dat dan maar weg? Zie met zorg de toekomst als burger en als brandweerman tegemoet. Wel met een lichtpuntje: De politiek krijgt meer aandacht voor de gevolgen van bezuinigen op de veiligheid.

[JAB]

En dit artikel past precies bij wat ik dus bedoel:

Brandweer redt vrouw van dak brandend huis (14 maart 2013)
De brandweer heeft in de nacht van woensdag op donderdag een vrouw gered van het dak van een brandend huis aan de Kerkstraat in Born.


Ze is met onderkoelingsverschijnselen opgenomen in het ziekenhuis van Sittard, maakte de brandweer bekend.

Een andere bewoner van het pand werd ook naar het ziekenhuis gebracht, wegens ademnood na het inademen van rook. De gasbrand begon in de meterkast en sloeg over naar de zolder. Daarna vluchtte de vrouw het dak op. Twee andere bewoners konden zichzelf in veiligheid brengen.

Als gevolg van de gasbrand schakelde de brandweer de stroom uit. Daardoor zat de hele straat zonder stroom.