Discussie nav werkwijze en kleding van de verkeersregelaar

Auteur Topic: Discussie nav werkwijze en kleding van de verkeersregelaar  (gelezen 127475 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,991
  • And as always, have nice day!
Reactie #40 Gepost op: 21 februari 2012, 18:00:16
Wil ik toch eens de knuppel in het hoenderhok gooien.

Er wordt gezegd dat het steeds meer "ikke ikke ikke" is in onze samenleving, maar ik vraag me dan af of de overheid dit "ikke"-gedrag niet in de hand werkt. Waar er "vroeger" nog een heleboel onderling geregeld kon worden, heeft de overheid steeds meer regeltjes bedacht en ingevoerd. Kijk alleen maar naar evenementen: vroeger kon je een optocht nog even met de wijkagent regelen en kon het doorgaan. Tegenwoordig heb je een vergunning nodig, wordt vastgesteld dat je verkeersregelaars nodig hebt, worden er allerlei regeltjes bedacht en wordt er van de rest van Nederland verwacht dat men zich daar aan houdt. Ik kan me goed voorstellen dat de "Nederlander" daar een keer flauw van is.

Ik moet zeggen: goed punt. Wellicht iets wat ik uit het 'Jonge agenten en gezag'-topic ook probeerde duidelijk te maken dat de regels er niet zijn om het mensen moeilijker te maken maar om zaken beter te regelen. Desalniettemin denk ik dat dit in lijn is met een algemene trend op alle gebieden in de samenleving. Kijk maar naar alle manier van consumenten-bescherming bij producten en diensten. Waar vroeger 'gezond verstand' voldoende was willen we tegenwoordig alles dichtspijkeren!

Om een voorbeeld te geven: een aantal jaren geleden was ik in een Zuid Amerikaans land. We reden daar op iets wat wij een autoweg zouden noemen. Ineens stond er een bord: einde snelweg. De snelweg stopte voor een paar meter en mensen moesten via een bak grind erom heen rijden. Dit was in de buurt van de hoofdstad van dit land (dus het was niet rustig ofzo) maar alles verliep daar prima! Mensen vertrouwen daar op hun gezonde verstand, wij vertrouwen op regeltjes.
Hobby Bobby eenheid Den Haag


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Reactie #41 Gepost op: 21 februari 2012, 18:01:19
Wordt lastig denk ik..

Waarom lastig?

Gewoon ID vragen en bij weigering meenemen  0098
Daarnaast zijn er toch (in mijn optiek) wat strafbare feiten begaan

- Ik vind dat "doorrijden" toch een vorm van bedreiging   of heb ik het mis.      
- Het niet opvolgen van een aanwijzing van een verkeersregelaar    
- Beledigen van agenten  
- Het niet opvolgen van de aanwijzingen van de agenten    

Als dit (allemaal) wordt toegestaan (lees niets mee gedaan wordt) wat is dan het volgende wat we "normaal" gaan vinden  (niet bestraft wordt? )  

Maar het kost tijd van de agenten, dus dan maar niet doen?:

echter denk ik dat elke agent toch wel even nadenkt voordat hij dat doet aangezien het denk ik voor de agenten ook heeeel wat tijd kost (aanhouden, vervoer regelen, 2 agenten per auto man halen, onderzoek op bureau, PV schrijven etc.)

Kolder.


kaasje

  • Surveillant VP BPZ
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,991
  • And as always, have nice day!
Reactie #42 Gepost op: 21 februari 2012, 18:04:57
Kolder.

OkÚ duidelijk! (was gebaseerd op een filmpje wat ik ooit zag waarin werd genoemd dat 1 aanhouding gemiddeld 8 manuren kost)
Hobby Bobby eenheid Den Haag


Firefighter1970-b.d.

  • Belangstellende
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,293
Reactie #43 Gepost op: 21 februari 2012, 20:05:03
Even heel overdreven gezegd maar ik had er ook niet naar geluisterd en had zelf de politie gebeld dat er een gek op de weg
staat die het verkeer hinderd en in gevaar brengt.
Het is namelijk geen officieel goed gekeurde verkeersregelaarskleding dus je hoeft er niet eens naar te luisteren.
Ben wel benieuwd wie hier toestemming voor gegeven heeft dat dit op deze wijze mag.

Dus als ik voor een ongeval sta o.i.d. om b.v. het verkeer te "regelen" omdat het net gebeurd is, en er nog geen politie ter plaatse is, rijd jij gewoon door, omdat ik geen goedgekeurd hesje aan heb ?
En wie heeft deze meneer toestemming gegeven om de middengeleider links i.p.v. rechts langs te gaan aangezien er bord D2 staat.


r1200gs

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,275
Reactie #44 Gepost op: 22 februari 2012, 00:18:08
Je moet het zo bekijken, als jij als niet verkeersregelaar bij een aanrijding komt en jij verleent daar hulp door de overige weggebruikers er op te attenderen dat er een ongeval heeft plaats gevonden zal er geen baan om kraaien
Maar doe je dit uit het oogpunt om daar je brood me te verdienen en ke hebt niet je pas en kleding op orde. Dan zou het zomaar kunnen dat je even ergens anders een verklaring mag afleggen.

Om niet al te ver erop in te gaan. Wij hebben een aantal exceptionele begeleiders gehad die niet de juiste papieren hadden en daar is gewoon pv voor opgemaakt ivm valse hoedanigheid en art 5. Alle zijn hier voor veroordeeld.


Kusje

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,064
Reactie #45 Gepost op: 22 februari 2012, 07:02:30
Je moet het zo bekijken, als jij als niet verkeersregelaar bij een aanrijding komt en jij verleent daar hulp door de overige weggebruikers er op te attenderen dat er een ongeval heeft plaats gevonden zal er geen baan om kraaien
Maar doe je dit uit het oogpunt om daar je brood me te verdienen en ke hebt niet je pas en kleding op orde. Dan zou het zomaar kunnen dat je even ergens anders een verklaring mag afleggen.


Je vergeet een derde categorie:  de vrijwilliger (wel al eerder benoemd in dit topic)   die een dagje een cursus krijgt Ún een hesje (al dan niet het goede hesje)   Ik ga er vanuit dat betrokkene in dit filmpje dat is.    
  

Daarnaast is de werkgever en niet de werknemer verantwoordelijk voor de juiste kleding.  Als werknemer kan en moet je wel aangeven dat eea niet in orde is qua kleding.  
Dat is ook nog eens wettelijk geregeld.


Pully

  • agent van politie, ex wmr KMar
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,179
  • Waakzaam en Dienstbaar? Dat zijn we toch allemaal?
Reactie #46 Gepost op: 22 februari 2012, 17:21:47
Wil ik toch eens de knuppel in het hoenderhok gooien.

Er wordt gezegd dat het steeds meer "ikke ikke ikke" is in onze samenleving, maar ik vraag me dan af of de overheid dit "ikke"-gedrag niet in de hand werkt. Waar er "vroeger" nog een heleboel onderling geregeld kon worden, heeft de overheid steeds meer regeltjes bedacht en ingevoerd. Kijk alleen maar naar evenementen: vroeger kon je een optocht nog even met de wijkagent regelen en kon het doorgaan. Tegenwoordig heb je een vergunning nodig, wordt vastgesteld dat je verkeersregelaars nodig hebt, worden er allerlei regeltjes bedacht en wordt er van de rest van Nederland verwacht dat men zich daar aan houdt. Ik kan me goed voorstellen dat de "Nederlander" daar een keer flauw van is.

Vroeger waren was er minder verkeer. Dus ook minder snelverkeer (lees motorvoertuigen). Daarnaast stelt de overheid ook regels op, omdat mensen zelf steeds minder met "gezond verstand" handelen. Het is blijkbaar nodig dat er regels worden opgesteld. Kijk naar het niet handsfree bellen. Dat was vroeger niet strafbaar. Tot iedereen zo'n mobieltje kreeg en massaal ging bellen achter het stuur. Uit onderzoek bleek dat de bestuurder dusdanig wordt afgeleid en niet in staat is zijn voertuig naar behoren te bedienen. Hierdoor ontstaat dus een gevaar voor het overige verkeer. Met als gevolg het is nu strafbaar. Want een ieder die vanuit "gezond verstand" handelt weet dat het gevaren met zich meebrengt. Was even een simpel voorbeeldje hoor.

Ik heb het filmpje eens rustig zitten bekijken...

Wat mij het meest opvalt, is dat de verkeersregelaar de heethoofd enige malen de rug toekeert, terwijl deze met draaiende motor achter het stuur zit. Sorry, maar dat zou ik nooit gedaan hebben - het is m.i. een te onberekenaar tiepje...

Peen

Ben het helemaal met je eens Peen. Ik zou dit zeker nooit gedaan hebben. Daarnaast moet ik wel zeggen de verkeersregelaar heel slim dicht op de auto staat. Zelf zou ik er ligt tegen aan staan denk ik. Want dan kan de bestuurder niet veel snelheid maken, mocht hij doorrijden. Daarnaast als hij iets gas geeft en op rijdt, dan voel je het meteen.

Maar me rug toe keren? Nooit!



Waarom lastig?

Gewoon ID vragen en bij weigering meenemen  0098
Daarnaast zijn er toch (in mijn optiek) wat strafbare feiten begaan

- Ik vind dat "doorrijden" toch een vorm van bedreiging   of heb ik het mis.      
- Het niet opvolgen van een aanwijzing van een verkeersregelaar    
- Beledigen van agenten  
- Het niet opvolgen van de aanwijzingen van de agenten    

Als dit (allemaal) wordt toegestaan (lees niets mee gedaan wordt) wat is dan het volgende wat we "normaal" gaan vinden  (niet bestraft wordt? )  

Het opvolgen van een verkeersregelaar is nog maar te zien. Zoals je in de topic meerdere keren hebt gelezen is het de vraag of de man wel aangemerkt kan worden alszijnde verkeersregelaar.

Op welke manier beledigd hij de agenten? Ik heb geen beledigende uitingen gehoord. De man schreeuwt alleen en schreeuwt dat de politie niet tegen hem mag schreeuwen. Dat is geen belediging.

Voor wat de bedreiging: dat is een lastig verhaal. Jaja, wederom de uitspraak. Want in welke vorm bedreigd hij de verkeersregelaar en waarmee dreigt hij? Zo zijn er situatie's die ik hier niet nader ga specifiecer, die dreigend over kunnen komen, maar geen strafrechtelijke bedreiging zijn. Dus de bedreiging zal een grijs vlak in deze.

Als laatste de aanwijzingen van de agenten is dan de enige grond dat iemand om zijn ID gevraagd kan worden. Maar als de bestuurder deze direct geeft, dan houdt het alweer op met je bevoegdheden voor wat betreft de aanhouding op grond van de wet ID.
Ik zou zelf al eerder overgaan tot aanhouding op het moment dat ik de bestuurder vorder deze weg te gaan en als hij dit niet doet. Maar dat heb ik ook al eerder vermeld in deze topic!
het bovenstaande is mijn persoonlijke mening en niet die van de organisatie's waarvoor ik werkzaam ben.


Nick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,458
Reactie #47 Gepost op: 22 februari 2012, 17:40:17
Ik begrijp dat het hesje niet goedgekeurd is en ook niet in de overgangsregeling past. Echter spreekt 82RVV over de "daartoe bevoegde en als zodanig kenbare verkeersregelaars". Dat het verplichte hesje niet wordt gedragen hoeft volgens mij niet per sÚ te betekenen dat de verkeersregelaar niet als zodanig kenbaar is. Immers komt de verplichting voor de weggebruiker uit het RVV en staat dit volgens mij los van de kledingverplichting voor de VKR vanuit een algemene maatregel van bestuur. Als een OvJ een beetje passie heeft zou hij dit eigenlijk moeten voorleggen aan de rechter en stellen dat de VKR wel degelijk 'als zodanig kenbaar is'. Hij draagt namelijk een duidelijke hes met reflectie en de tekst VERKEERSREGELAAR.

Wie niet waagt, wie niet wint. Lijkt me net zoiets als het niet voorrang verlenen aan iemand die illegaal een blauwe pit/tweetoon op zijn auto heeft zitten.
Of zit ik er nu heel ver naast? Misschien interessant om eens uit te (laten) zoeken door een juridische afdeling!

Verder sluit ik aan bij de rest: Of de VKR nu wel of niet de juiste hes draagt, er is sprake van zeer asociaal gedrag! Deze bestuurder verdient in mijn ogen het predikaat wegmisbruiker!
Senior GGP / Oost-Brabant


DeMassel

  • Uitvoeringsbegeleider/Vakman verkeersmaatregelen
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 633
  • Bordenslepende AED'er
    • Fautoograaf
Reactie #48 Gepost op: 22 februari 2012, 19:35:36
dat is inderdaad nog een goede dat in het RVV staat "daartoe bevoegd en als zodanig herkenbare verkeersregelaar"
maar hoe ziet een verkeersregelaar eruit ???


juist.

zoals beschreven in de regeling verkeersregelaars 2009 - en dus het oranje/gele hesje met de driehoek.

Neemt niet weg dat de bestuurder iemand probeert aan te rijden terwijl hij de verkeerde zijde van een vluchtheuvel langs rijdt.
Persoonlijk blijf ik dat gewoon een art. 5 vinden... officiŰle regelaar of niet.
-Uitvoeringsbegeleider bij Traffic Service Nederland & Hobbyfotograaf -AED-bediener / Reanimator / BHV


M@rcel

  • Werkzaam in opsporingsland Hobbyfotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 814
  • "Servo Per Amikeco"
Reactie #49 Gepost op: 22 februari 2012, 20:08:04
dat is inderdaad nog een goede dat in het RVV staat "daartoe bevoegd en als zodanig herkenbare verkeersregelaar"
maar hoe ziet een verkeersregelaar eruit ???


juist.

zoals beschreven in de regeling verkeersregelaars 2009 - en dus het oranje/gele hesje met de driehoek.


Volgens staat er in genoemde regeling ook iets over overgangsrecht....

Artikel 16

1. Artikel 14, eerste lid, is gedurende vijf jaren na inwerkingtreding van deze regeling niet van toepassing op jassen en hessen die voor
    1 januari 2010 in gebruik zijn genomen.


Dit houdt volgens mij in dat de desbetreffende verkeersregelaar waarschijnlijk wel beschikt over het "juiste" hesje, dus als zodanig herkenbaar.
Als men dit hesje dus voor 01-01-2010 aangeschaft heeft, mag het in ieder geval tot 01-03-2014 gedragen worden....

Grtz,
Marcel