Politiehonden / Speurhonden / Drugshonden / Explosieven-honden / Search and Rescue-honden / K9

Auteur Topic: Politiehonden / Speurhonden / Drugshonden / Explosieven-honden / Search and Rescue-honden / K9  (gelezen 40557 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Ron-Almere

  • Gast
Tja dat de lezing van de verdachte/klager en die van de HG vanelkaar verschillen is niet geheel vreemd. Ik heb nog nooit een verdachte/klager horen zeggen dat het: Goh wat was dat prettig. Meestal is het een ander dan de verdachte/klager die de schuld heeft.

En waneer ik lees dat de verdachte/klager na herhaaldelijk vorderen niet vertrekt dan is het over&uit. Dan heb je een probleem. En ik weet uit eigenervaring(pakwerker/helper) dat zoiets niet jeukt. ;D En dan is het gevolg daarvan dat je:
A.) een tijdje moeilijk loopt
B.) er een lidteken aan overhoud
C.) op de koop toe ook nog een prik in de bips toekrijgt.
Wat betreft punt A, men mag blij zijn dat men nog loopt of zijn/haar arm nog heeft.  De kaakdruk van een herder ligt tussen de 390 KG/cm2 -450 KG/cm2. Dus met een beetje pech zou je zomaar een onderdeel kunnen gaan missen.

- de inzet van en het laten bijten door de politiehond, wegens schending van het recht op onaantastbaarheid van het lichaam;
Das ook weer zoiets moois, het zou er dan opkomen dat je wel op een verdachte mag schieten. Iets wat of zwaarlichamelijk letsel  of de dood kan inhouden, want een kogel roep je niet terug.
En een hond bijt in of op het been of op de arm, daarnaast kan je tenalle tijden de hond terug roepen waneer deze een verdachte steld of waneer deze word "gezet" als die is aangelijnd. Dat veroorzaakt dan wel schade, maar daar blijft het dan ook bij.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,994
Tja dat de lezing van de verdachte/klager en die van de HG vanelkaar verschillen is niet geheel vreemd. Ik heb nog nooit een verdachte/klager horen zeggen dat het: Goh wat was dat prettig. Meestal is het een ander dan de verdachte/klager die de schuld heeft.

En waneer ik lees dat de verdachte/klager na herhaaldelijk vorderen niet vertrekt dan is het over&uit. Dan heb je een probleem. En ik weet uit eigenervaring(pakwerker/helper) dat zoiets niet jeukt. ;D En dan is het gevolg daarvan dat je:
A.) een tijdje moeilijk loopt
B.) er een lidteken aan overhoud
C.) op de koop toe ook nog een prik in de bips toekrijgt.
Wat betreft punt A, men mag blij zijn dat men nog loopt of zijn/haar arm nog heeft.  De kaakdruk van een herder ligt tussen de 390 KG/cm2 -450 KG/cm2. Dus met een beetje pech zou je zomaar een onderdeel kunnen gaan missen.


Dus het inzetten van de hond kan zwaar lichamelijk letsel tot gevolg hebben?

(even niet kijken naar de casus van de ombudsman)
Is het niet voldoen aan een vordering dan voldoende grond voor het laten bijten? Mag je iemand die niet luistert dan ook met het dienstwapen in zijn been of arm schieten? Heeft misschien wel hetzelfde gevolg als wat je na punt C zet?


Ron-Almere

  • Gast
Het kan zeker zwaarlichamelijk letsel toedienen, maar de HG's zullen nooit hun hond op deze manier inzetten! Zeker omdat men dan strafrechtelijk vervolgd kan worden.

Wbt het bijten na de vordering, waneer er honden ter plaatse zijn dan moet je gaan in de richting die de politie aangeeft. En dat je dan word gebeten waneer er niet word voldaan aan een vordering dan is het je eigen schuld. Das hetzelfde bij een vordering tijdens een ME optreden, niet voldoen dan loop je de kans opklappen.


Brandpreventist

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 18,994
Het kan zeker zwaarlichamelijk letsel toedienen, maar de HG's zullen nooit hun hond op deze manier inzetten! Zeker omdat men dan strafrechtelijk vervolgd kan worden.

Wbt het bijten na de vordering, waneer er honden ter plaatse zijn dan moet je gaan in de richting die de politie aangeeft. En dat je dan word gebeten waneer er niet word voldaan aan een vordering dan is het je eigen schuld. Das hetzelfde bij een vordering tijdens een ME optreden, niet voldoen dan loop je de kans opklappen.

Het lijkt mij dat klappen geen blijven letsel geeft alleen een tijdelijke blauwe striem...  ;) Naar mijn mening mag je best wel, als je niet luistert, een paar pijnlijk plekken krijgen,  eigenschuld, maar wonden die behandeld moeten worden door een dokter en waar je blijvende littekens aan overhoud vind ik naar mijn mening te ver gaan. Dan kan je ook aangehouden worden. Als je strafbaar bezig bent (niet luisteren) dan is het aan de rechter om daar over te oordelen.

In het geval van de ombudsman verklaren de agenten dat ze collega's in nood moeten helpen. Dat vind ik weer wat anders als niet luisteren naar een vordering...  :) Nu zal elke situatie weer anders zijn. Volgens mij is het ook ter bescherming van een agent als er gewoon duidelijke regels zijn wanneer wel en wanneer niet een hond in gezet mag worden. Als het uit het holster halen van een vuurwapen in NL al gezien wordt als het inzetten van het vuurwapen dan lijkt mij dat een wapen (hond) dat een fractie onder het vuurwapen ziet ook strakke regels gehanteerd worden. Ook gezien de ernst van het bijten van een hond.


Ron-Almere

  • Gast
Nou er zijn voorbeelden van het gebruik van de lange wapenstok waarbij personen botbreuken hebben opgelopen, en voor het gebruik van een lange wapenstok is er ook een instruktie en moet men zijn geoefend in het gebruik ervan.

Het gebruik van een vuurwapen kan ook botbreuken opleveren of organen voor de rest van het leven beschadigen.
En voor het gebruik van het vuurwapen bestaan bestaan ook regels. Het uit het holster nemen van het vuurwapen is al het aanwenden van geweld. Dus niet het inzetten van.

En dat je dan aan het contact met een hond schade ondervind tja de hond heeft alleen maar 42 tanden en kiezen(20 bovenin en 22 onderin) en dan bestaat 9 van de 10 keer de beet uit een zgn pit. Dus niet inbijten met het volledige gebit, maar met de voor&hoektanden. En niet langdurig, maar bijten en losse.


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,354
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Hoe komt die klager dan aan dat litteken...?  ???


Ron-Almere

  • Gast
Zoals ik al eerder in deze topic aangaf, mensen die worden gebeten door een diensthond gaan trekken of gaan ingevecht met de hond. En dat veroorzaakt dan de littekens.
Een diensthond word geleerd dat waneer hij inbijt zijn "prooi"vast te houden tot de geleider het commando los geeft. De hond zal dus nooit zelfstandig lossen. Dit geldt niet waneer de hond loswerkt, dan zal hij de verdachte doen stoppen en waneer deze niet beweegt overgaan inbewaking van de verdachte. En dan wel zelfstandig lossen, echter waneer de verdachte aanstalte maakt om te vluchten of de hond aan te vallen zal de hond zonder comando inbijten en vasthouden.
Nu zal iedereen ,die door een hond te stoppen word gedwongen, zich wel 2 keer bedenken om te vluchten of ingevecht tegaan met de hond. Want de pijn die een vollebeet veroorzaakt kan iemand buitenbewustzijn brengen. Eerst heb je een brandend gevoel en gelijk daarop een hevigstekende pijn.


Ron-Almere

  • Gast
Om even een idee te hebben van een bijtwond van een diensthond moet je even deze foto bekijken. Dit persoon begin november 2008 gebeten en 6 maanden later ziet het er zo uit. En dit betreft dus een pit en geen volle beet en deze persoon heeft geen weerstand geboden aan de hond.

Dit is de buitenkant van de rechter bovenarm.



En dit de binnenzijde rechterbovenarm


grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
knappe beet ron... niet overpakt.. mooie vast en los...geen scheurtekenen... keurig gepakt dus....

dat zoiets pijn doet... tja...
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


Ron-Almere

  • Gast
Net na de beet zag het er wel even iets anders uit hoor. ::)