Politiehonden / Speurhonden / Drugshonden / Explosieven-honden / Search and Rescue-honden / K9

Auteur Topic: Politiehonden / Speurhonden / Drugshonden / Explosieven-honden / Search and Rescue-honden / K9  (gelezen 40559 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Ron-Almere

  • Gast
Even voor degene die het verschil tussen een pit en een volle beet niet weten.
En "pit"beet welke is gezet. Hond word op de arm gezet.


En een vollebeet met los werken, het "stellen" op afstand.


Een close up van een vollebeet welke is gezet.


Als er word gevorderd om te vertrekken en ik zie dit dan loop ik zeker wel door ;D


grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Net na de beet zag het er wel even iets anders uit hoor. ::)

tja.... das wel vaker zo lol...
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


Barbie-crosser

  • Gast
Even voor degene die het verschil tussen een pit en een volle beet niet weten.
En "pit"beet welke is gezet. Hond word op de arm gezet.


En een vollebeet met los werken, het "stellen" op afstand.


Een close up van een vollebeet welke is gezet.


Als er word gevorderd om te vertrekken en ik zie dit dan loop ik zeker wel door ;D


lol.. Ik zou ook gelijk de benen nemen na 1 waarschuwing  :D ;D

Kietelen voelt anders ja, maar wie niet horen wil, wil schijnbaar dolgraag eens VOELEN  ::) 8)


C337

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,363
Zijn richtlijnen niet beter dan regels ?


Ron-Almere

  • Gast
Welke richtlijnen zou je dan willen invoeren????????? Net als in Frankrijk dat de honden alleen kunnen stoten ipv bijten door een muilkorf. Of wat men in zuid-afrika ingebruik heeft, een boereboel met 900kg/m2 kaakdruk.


q300r_bc2

  • Gast
Welke richtlijnen zou je dan willen invoeren????????? Net als in Frankrijk dat de honden alleen kunnen stoten ipv bijten door een muilkorf. Of wat men in zuid-afrika ingebruik heeft, een boereboel met 900kg/m2 kaakdruk.

Volgens mij ben jij de enige in dit topic die het de hele tijd over beperkingen van de inzet heeft ... Zoals ik het begrijp wordt er alleen voorgesteld om richtlijnen (die zoals je zelf aangeeft in de praktijk al lang op korpsniveau bestaan) landelijk vast te stellen. Net zoals voor vuurwapengebruik, pepperspray et cetera. Wat is daar het bezwaar tegen? Schept m.i. alleen maar duidelijkheid voor de hondengeleiders en eventueel voor burgers.


Ron-Almere

  • Gast
Bij de nationale ombudsman komt per jaar 1 klacht binnen over de inzet/gebruik van een diensthond. Over ander politie"geweld", waarvoor er wel regels/richtlijnen bestaan, komen jaarlijks veel meer klachten binnen.
Dan moet de ombudsman maar eens gaan uitleggen waarom hij dan wel voor 1 klacht per jaar iets oppapier wil en voor zaken die meerder keren per jaar gebeuren niets van zich laat horen. Simpelweg omdat daarvoor regels bestaan?
Maar hij gaat wel aan het feit voorbij dat hij in 2006 al dingen oppapier heeft laten zetten waar iedere regio zich aan houd. En welke door de raad van hoofdcomms als leidraad is afgegeven.

En bij de HG's is de kennis meer dan voldoende aanwezig, ik denk zelfs dat zij degene zijn die de ambsinstructie nog beter uit hun hoofd weten dan de andere dienders.
En burgers weten dat een hond tanden heeft en een politie paard een doodtrap kan uitdelen.


q300r_bc2

  • Gast
Echt niet mijn bedoeling om te gaan kissebissen over aantallen, maar De Stentor zegt iets anders :)

Bij de ombudsman komen jaarlijks een handvol klachten binnen van mensen die zeggen
zonder aanleiding te zijn aangevallen door een politiehond.

Maar nogmaals: ik zie niet welk bezwaar jij hebt om de richtlijnen, die nu zoals jij zegt overal al bestaan, landelijk uniform te maken en erges goed vast te leggen. Wellicht is het artikel van De Stentor wat overtrokken op dit vlak ("er bestaat niets en de politie doet maar wat" grof samengevat), maar de enige 'macht' die de ombudsman heeft is die van de publiciteit. Zijn uitspraken zijn niet bindend maar m.i. wel goed onderbouwde adviezen waar de overheid daar dienstverlening aan de burger mee kan verbeteren. Ook ordehandaving is een dienst die de overheid aan de Nederlandse burgers levert. Lijkt mij goed dat de randvoorwaarden voor die dienstverlening beschreven zijn.


Ron-Almere

  • Gast
Als de ombudsman een goed onderbouwd advies wil geven, dan zal hij zich eerst eens moeten gaan verdiepen wat werken met een diensthond inhoud. En niet, zoals meer van die tassendragers, maar wat gaan rond roepen zonder enige kennis van zaken te hebben. En wat dienstverlenning aan burgers daarmee te maken heeft ongaat me even?


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,354
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Ik heb voldoende gezien en gehoord van mensen die er - kennelijk - meer verstand van hebben dan ik.

En wat een flauwekul verhalen over mensen die meteen niks doen op het moment dat zo'n hond vastpakt. Ik kan me juist heel goed voorstellen dan een mens dusdanig in paniek raakt van 50 kilo wild beest dat deze zich juist gaat verzetten en dus ernstigere verwondingen oploopt.

De landelijke richtlijnen moeten er zo snel mogelijk komen. Ter bescherming van de hond, de agent en de burger.