Juiste motorkleding en schoeisel verplichten of niet?

[Pully]

Deze topic start ik naar aanleiding van een reactie die ik op onderstaande site las.

http://www.verkeerspro.nl/rijschool/2012/05/31/haal-motorrijbewijs-voor-invoering-derde-rijbewijsrichtlijn/

Nu is het zo dat het niet verplicht is om beschermende kleding te dragen op een motorfiets. Alleen de helm is verplicht. Hierdoor kom je nogal eens motorrijders tegen die in hun tanktop, korte broek en teenslippers op een motorfiets zitten.

Ik ben zelf nog geen motorrijder, maar wil zeer binnenkort mijn A-rijbewijs gaan behalen. Maar ik ben dus een voorstander van het verplicht stellen van beschermende kleding. Dus motorlaarzen, pak en handschoenen. Het mag dan ook niet uitmaken of het winter of zomer is.

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

[PietjePuk]

Eens.

Helm is verplicht, kleding niet.

Dan kan je een discussie stellen of we mensen willen dwingen aan hun eigen veiligheid te laten denken, maar een gordel is ook verplicht in de auto, is dus geen argument in mijn ogen.

[Pully]

Eens.

Helm is verplicht, kleding niet.

Dan kan je een discussie stellen of we mensen willen dwingen aan hun eigen veiligheid te laten denken, maar een gordel is ook verplicht in de auto, is dus geen argument in mijn ogen.

Ja, dat is nu juist mijn punt. Daarnaast denk je natuurlijk aan je eigen veiligheid, maar wat dacht je als je onverhoops een ongeluk krijgt en je loopt onnodig letsel op. Denk dan ook eens aan de andere partij die ten eerste daar heel veel moeite mee hebt en de hulpverleners die onnodig weer een traumatische ervaring oploopt.  Verder is het natuurlijk zo dat in de WvW staat dat je een misdrijf pleegt als er door jou schuld letsel ontstaat bij een aanrijding. Dus de motorrijder die geen beschermende kleding aan heeft en onderuit gaat door een verkeersongeval, dan wordt de automobilist dus verdachte van artikel 6 WVW. Terwijl dit misschien voorkomen had kunnen worden door de kleding.

Nu reist de vraag weer in mijn hoofd.. Als de kleding niet verplicht wordt.. Kan je de motorrijder die geen beschermende kleding draagt, dan verdachte maken van artikel 6 WVW. Ik begrijp heel goed dat hij ook slachtoffer is, maar even strikt genomen is het zijn schuld dat hij letsel heeft. Daarnaast zijn er voldoende middelen beschikbaar die het risico op letsel beperken.

[PietjePuk]

Het lijkt me lastig om te bewijzen dat letsel te voorkomen was geweest.
Denk dat we het er allemaal wel over eens zijn dat kleding beschermend helpt, maar had een rug / nek protector die verlamming kunnen voorkomen?
Lijkt me heel moeilijk om te bewijzen...

Zelf rijd ik nog geen meter zonder complete outfit.

[Pully]

Ik begrijp dat het lastig te bewijzen is.

Maar ben gewoon benieuwd hoe de leden hier ertegen over staan, aan het verplichten van beschermende kleding op een motor.

Ik zou het ook niet doen en ga het ook in de toekomst niet doen.

[PietjePuk]

Misschien een poll in de start post plaatsen?"

Beschermende kleding op de motor moet verplicht worden?!
- Ja
- Nee
- Lekker belangrijk

[Pully]

Misschien een poll in de start post plaatsen?"

Hij is gestart! Goed idee van je.  

[Diamondback]

Ik heb ja gestemd, wetende dat je dan wel de discussie krijgt waar je de grens legt.

Motorrijders is een inkoppertje, maar die scooters van tegenwoordig lopen ook gewoon 65km en meer.
Dan kun je natuurlijk met het vingertje zwaaien en hard foei roepen, maar dat werkt niet.
Eigen verantwoording is vaak ver te zoeken bij de doelgroep waar je het dan over hebt.

Een andere motivatie betreft de financiële gevolgen van zo'n teenslipper/tanktop dragende motormuis.
20 meter huid op het asfalt (been there, done that, not a pretty sight, me hearties!) wat er toch weer op moet, kost ongelooflijk veel geld voor - uiteindelijk - de maatschappij. De vraag is dus of wij die in mijn ogen verwijtbare kosten wel gezamelijk moeten dragen.

Ik vind dus van niet. Wie zelf op deze manier op de motor stapt, mag er van mij dus wel vanaf gehaald worden.

[Pully]

Ik heb ja gestemd, wetende dat je dan wel de discussie krijgt waar je de grens legt.

Motorrijders is een inkoppertje, maar die scooters van tegenwoordig lopen ook gewoon 65km en meer.
Dan kun je natuurlijk met het vingertje zwaaien en hard foei roepen, maar dat werkt niet.
Eigen verantwoording is vaak ver te zoeken bij de doelgroep waar je het dan over hebt.

Een andere motivatie betreft de financiële gevolgen van zo'n teenslipper/tanktop dragende motormuis.
20 meter huid op het asfalt (been there, done that, not a pretty sight, me hearties!) wat er toch weer op moet, kost ongelooflijk veel geld voor - uiteindelijk - de maatschappij. De vraag is dus of wij die in mijn ogen verwijtbare kosten wel gezamelijk moeten dragen.

Ik vind dus van niet. Wie zelf op deze manier op de motor stapt, mag er van mij dus wel vanaf gehaald worden.

 

[Groenemotormuis]

Ik vind dit lastig. Ben zelf ook bezig met het A rijbewijs en vind het toch lastig om de volledige kleding verplicht te stellen. Helm is duidelijk, dat is als tegenwicht voor de gordel (op bijv trikes mag je kiezen tussen de gordel of helm). Schoenen vind ik ook wel belangrijk aangezien die toch wel stevig moeten zijn met betrekking tot het remmen en schakelen, en je enkels erg gevoellig zijn voor "blessures". Daarnaast is een goede jas ook belangrijk, echter de broek dat is en blijft toch lastig. Veel motorrijders gebruiken de motor in het woonwerk verkeer, en als jij dan op je werk de leren broek uitmoet trekken om daar je gewone broek aan te trekken word het soms toch lastig.

Dus de helmplicht zou van mij wel uitgebreid mogen worden naar een schoeisel en jas plicht. Echter vind ik niet dat hier dan ook een E keurmerk in moet zitten, maar dat de zin dan moet zijn als volgt: "Volledig dicht schoeisel en jas waarbij beschermende stukken in verwerkt mogen zijn".