Aanrijdtijd brandweer en ambulance

Auteur Topic: Aanrijdtijd brandweer en ambulance  (gelezen 12274 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #30 Gepost op: 18 februari 2005, 16:23:44
jammer dat die bekeuring geaccepteerd is, het enige waar de rechter je op kan pakken is art.6 van de wvw (ernstig letsel of dood door schuld, dat kan je met 20km per uur al overkomen)

bekeuringen geven voor 20km te hard is meten met 2 maten, de politie mag 50% en brandweer maar 20km(50+20=70, 50+25=75, 80+20=100, 80+40=120), echter beide zijn richtlijnen, en niet wettelijk verplicht daar hebben we het al vaak genoeg over gehad.

ik zeg dus niet dat iedereen nu te hard moet gaan rijden, als je je aan de richtlijnen houd, kan niemand je daar op ''pakken'' , maar als het een keer ''per ongeluk'' gaat heeft de politie geen enkel recht om je op basis van een ''snelheidsovertreding'' te ''pakken'', uiteraard wel blauwlicht en sirene aan.
Nemo me impune lacessit


fireman77

  • Gast
Reactie #31 Gepost op: 18 februari 2005, 18:32:32
Vraagje:

Mag jij ook op een uitrukvoertuig rijden?
Indien ik jou commandant was had ik je per direct van de wagen afgehaald. Dan maar gewoon weer lekker achterin. Ik zou me niet echt veilig voelen met jou denkwijze over het rijden met optische geluidssiganalen.


zwaailampmaker

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 976
  • R & D- OGS
Reactie #32 Gepost op: 18 februari 2005, 19:31:01
wat een raar antwoord fireman, of ik een voertuig mag berijden ga ik niet op in, dat mag namenlijk iedereen die een rijbewijs heeft, maar die discussie is hier al heel veel gevoerd en komen we toch nooit uit.

voor de duidelijkheid ik vraag niemand om onverantwoord, te hard of welke wijze dan ook een ander en zichzelf in gevaar te brengen, ik duid er alleen op wat de wet zegt, de regelgeving en de richtlijnen die gemaakt zijn om iedereen, jawel iedereen een handvat te geven om zich zo veilig mogelijk naar een plaats van bestemming te laten komen.(punt)

ik vindt het alleen jammer dat iedere keer weer mensen veronderstellen, aannemen en wat dan ook meer, terwijl er duidelijke afspraken zijn, maar we zoeken naar meer regeltjes, vuurwerk is gevaarlijk, dus verbieden we het het liefst helemaal.

mijn reaktie op een verbaal voor te hard rijden met OGS, met toestemming, is omdat ik het nergens op vindt slaan, wanneer je er een krijgt omdat je onnodig anderen in gevaar gebracht heb (achterin en andere weggebruikers), kan hij terecht zijn, maar alleen snelheid, dan is dat ten onrechte, lees andere topics, lees het voorgaande.

de topic waar we hier over begonnen zijn aanrijtijden van brandweer en ambulance, de tijd nodig om zo snel (maar wel verantwoord) mogelijk op een plaats incident te zijn.
de tijden die door de ambulance steeds critiecer worden  door allerlij oorzaken, maar de grootste door dat in het verleden (kort verleden) erg veel is weggesaneerd, waardoor anderen, ook brandweer sneller gaan rijden om slachtoffers toch maar zo snel mogelijk hulp te bieden, dan stapt iemand in een voertuig met OGS aan en gaat over een heel ruime weg (toevallig snacht, helemaal leeg) dan moet hij echt op zijn teller blijven kijken, want achter ieder bosje kan een agent liggen die in opdracht van zijn baas geld moet verdienen, als hij er zelf een krijgt vraagt hij of hij uit het ''boekje'' gescheurd kan worden.

en stel je gerust, ik ben geen brandweerman, politieman of ambulance medewerker, ik heb een heel ander vak, heb alleen iedere dag met OGS te maken, en soms testen we, klpd er voor, klpd er achter en dan.......

regelmatig konstateren wij dat ook oom agent verbaliseerd, terwijl hij eigenlijk zelf een fout maakt(het zijn ook gewone mensen, ook al hebben sommige er wel eens moeite mee), dan wordt hij gewoon daarop aangesproken en eventueel gecorrigeert, vinden ze niet altijd fijn!

ik ben ook geen advokaat,(mischien soms wel van de duivel), maar ken er een aantal en heb er ook wel mee te maken gehad.

ik ken maar 1 stel regel ''gebruik je gezond verstand''
en dat vraag ik eigenlijk altijd aan iedereen.

ik probeer niet op te ruien, maar constateer ook regelmatig dat wat ik zeg of schrijf niet altijd wordt begrepen, of niet begrepen wil worden.

jammer dat het weer een lang verhaal is, maar ik kan het niet laten om op sommige reakties te reageren.
Nemo me impune lacessit


RAdeR

  • Hoofd Rode Kruis Noodhulpteam, BLS instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 14,616
Reactie #33 Gepost op: 18 februari 2005, 20:12:38
On topic, please.   :)


Paul

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 438
  • www.ambupleeg.web-log.nl
    • ambupleeg
Reactie #34 Gepost op: 18 februari 2005, 21:36:38
Citaat
Laten we effe duidelijk zijn.
Wat verstaan we onder aanrijdtijd. Is dat de tijd vanaf het moment van vertrek van de uitvalsbasis tot aankomst op de plaats van het incident?

Een ambu kan meestal direct na een alarmering vertrekken.
Een brwvoertuig meestal pas nadat minimaal 6 vrijwilligers op de uitvalsbasis zijn en de uitrukkleding heeft aangedaan. Hier gaan al enkele minuten 'verloren'; ik schat zo'n 4 a 5 minuten in de meest gunstige situatie gevallen. Tel deze tijd op bij de 8 minuten dan zit je al op de 12 tot 13. Daarnaast is een brwvoertuig in vergelijking met een ambu of politievoertuig trager. Al met al gaan het dan al aardig naar de 15 minuten.

Het vorenstaande verklaart ook waarom er meer brandweerkazernes zijn dan ambukazernes of politieburo's.

Zou geheel Nederland bestaan uit beroepsbrandweer, dan zal de norm naar de 13 tot 15 minuten gaan. In

zo had ik het nog niet bekeken.

Ik denk inderdaad dat het verbeteren van EHBO opleidingen/promoten van Eerste hulp opleidingen een toegevoegde waarde kan zijn, echter denk ik dat ze ook toegevoegde waarde hebben als we een aanrijtijd van kleiner dan 15 minuten hebben, het probleem is volgens mij simpel, mensen/de hulpvragers en hun famillie weten via alle media dat een ambulance binnen vijftien minuten bij hun moet zijn, en (terecht) klagen mensen erover indien het langer duurt dan de wetelijke gestelde norm van 15 minuten.

Helaas klagen ze vaak bij de verkeerde mensen, aangezien het in de regel niet ligt aan de ambulancebemanning maar aan het (landelijke) managment.  Maar ja, dat kunnen ze niet weten.
Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoals het kan


Joffry Ambu-Vpk

  • Ambulanceverpleegkundige
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,455
  • Ambulanceverpleegkundige
Reactie #35 Gepost op: 18 februari 2005, 23:54:14
Nou en of er een max is,en die is 20km overschrijding.Alles daarboven is gewoon kassa

Misschien is dat zo bij de brandweer (massa van de voertuigen en impact op anderen is wat groter), maar gelukkig is die regel niet van toepassing  bij de ambulance (die waarschijnlijk het meest van al met OGS rijdt).
HBO-V, ACLS, IC, SOSA, PHTLS, PALS, LOV. PO AMLS en nog wat andere semi-interessante afkortingen. Ambulanceverpleegkundige instructeur (P)BLS AED, rod


ambuman

  • Gast
Reactie #36 Gepost op: 19 februari 2005, 14:33:50
Back on topic!

Ik denk dat er in de huidige situatie al heel wat aan de lange aanrijtijden in sommige gebieden gedaan kan worden.
Het kost alleen wat geld om kleine posten in te richten en te onderhouden.
In de huidige situatie zie je teveel samenklontering van inzetbare ambulances. Het is in dat opzicht niet efficient gespreid.
Waarom zijn er 4 wagens op 1 post nodig (totale dagdienstbezetting)???? Spreid het geheel wat meer en je kan een groter gebied bestrijken met hetzelfde aantal ambulances. Alleen wordt er meer inzet verwacht van zowel MKA als ambulancebemanningen doordat er meer VWS ritten moeten worden uitgegeven.
Kijk bijvoorbeeld eens naar Den Haag. Daar zitten de GGD en het Witte Kruis op 100 meter bij elkaar vandaan. Dat geeft ondanks de diverse posten in de stad toch een concentratie op 1 punt. Dat is toegestaan door de gemeente. Ik vind het te zot voor woorden.
Veel meer spreiden en veel actiever het beschikbare materieel inzetten. Ik denk dat je dan al een heel eind komt om die gemiddelde aanrijtijd naar beneden te krijgen. Maar ja, het kost wat geld.
Zo zie je maar dat het echt niet om de mensen gaat bij de regulerende instanties. Puur economisch belang. Dat gaat voor.
Want met de belastingdruk in dit land zou het toch goed georganiseerd moeten zijn!


rick

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 533
  • ambu
Reactie #37 Gepost op: 19 februari 2005, 15:29:17
ten eerste werkt spreiding niet altijd in het voordeel.
als je vanuit een centraal punt alles binnen de daarvoor geldende tijd kunt aanrijden heeft dat wat voor op verspreiding. ten 2e wordt er hier gesproken over verkwisting van belastinggeld? de ambu's worden niet betaald door de belasting maar door de zorgverzekeraars aan de hand van de gemaakte ritten.
dus als er geld moet worden vrijgemaakt laten we dan beginnen met het opheffen van de heli's voor dat geld kun je elke regio fors voorzien van een aantal extra auto's. mmt's alleen over de weg en alleen op een goede indicatie. en sedatie een bevoegdheid maken van de plegen.  :D ;) ;D :-X


tatujordi

  • Verpleegkundige beademingsafdeling
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 488
    • Ambulancesite.nl
Reactie #38 Gepost op: 19 februari 2005, 23:49:56
tuurlijk altijd moet het sneller 15 min is eigenlijkte al te lang elke minuut duurt een uur op zo'n moment maar aan de andere kant 8 min is beetje snel wil je een filmpje maken moet je nog gauw worden ;)


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #39 Gepost op: 20 februari 2005, 11:54:10
maar aan de andere kant 8 min is beetje snel wil je een filmpje maken moet je nog gauw worden ;)
lekker belangrijk....not