Ophef op twitter na foto-incident na zelfdoding op station - Driehuis 27-06-2012

Auteur Topic: Ophef op twitter na foto-incident na zelfdoding op station - Driehuis 27-06-2012  (gelezen 61526 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

JarnoF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,110
  • Geïnteresseerd in de hulpverlening
    • JarnoFlinkers.nl
Is het werkelijk zo'n erge/enge/nare foto dat er zo'n ophef over is?

Hoewel de foto welke ik heb gezien van een aantal meters is genomen, kan ik met zekerheid zeggen dat het gros er van gruwelt. Je moet nagaan dat het een grafische foto is van een overleden persoon. Een persoon, waarvan de familie, niet met open kist, afscheid van kan nemen.
Ik heb helaas in de werkelijkheid slachtoffers gezien van een aanrijding met een trein en dit zijn beelden welke op je netvlies gebrand blijven staan. Je hebt vast wel een idee hoe een slachtoffer van een treinongeval eruit zal zien... vermenigvuldig dat met 100.


sylvester1986

  • Gast
Dat het niet slim is, om zo'n foto te plaatsen op Twitter, mee eens. Twitter wordt sowieso vaak gebruikt om onnodig aandacht te trekken, denk bijvoorbeeld ook maar aan de bedreigingen.
Waar ik zelf meer moeite mee heb, iemand zien vechten voor zijn leven, denk aan bijvoorbeeld schietpartijen in de VS en je een agent ziet/hoort vechten voor zijn leven.


Panigale

  • Underthekuffer......
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 184
  • Team ABC
Denken jullie nu echt dat de gemiddelde scholier van een jaar of 16 aan aandacht denkt wanneer hij/zij een dergelijke foto op Twitter plaatst? Kom op zeg die zijn helemaal niet met aandacht bezig, maar gewoon van, kijk eens wat hier gebeurt en willen "anderen" daar in mee laten delen.

De foto's die ik gezien heb vallen na mijn mening ook nog wel mee, natuurlijk er ligt een stoffelijk overschot van een tot op dat moment onbekend persoon. Maar wat dan nog, de jeugd van tegenwoordig krijgt echt veel meer dan dit voor hun kiezen. Loop in willekeurige gamewinkel binnen en het dood en verderf waar men dagelijks mee in aanraking komt stroomt je te gemoed.

Wanneer "dit" verwerpelijk is moeten we ook maar eens gaan denken om het 8 uur journaal te schrapen.  Feit is dat deze sprong nieuws is, met het verschil dat je met Twitter het zelf ook nog moet op gaan zoeken.

Overigens, de traditionele media werkt het feit dat deze foto op internet staat ook mooi in de hand. Wanneer deze media er namelijk geen ruchtbaarheid aan had gegeven had 95% van de mensen die de foto nu hebben gezien hem anders nooit gevonden. Nu omdat zij de foto vermoedelijk niet kunnen brengen schreeuwen ze moord en brand.

Ik vindt het verwerpen van deze foto’s ook behoorlijk getuigen van moralistisch gedrag, de helft van de bezoekers van dit forum pluist waarschijnlijk in het deel incidenten  de berichten van top tot teen af naar incidentennieuws van zijn/haar gaarding. Ik ben uit principe tegen internetcensuur, mijn mening is dus ook dat een ieder voor zich zelf moet bepalen alsof hij/zij dit soort foto’s wil zien. Het is dus niet aan een ander om hier over te beslissen.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Aangezien op het tonen van een lijk geen portretrecht meer zit kan hier ook weinig mee mis zijn in dat opzicht.
Oh, waar staat dat? Ik heb al veel gelezen over portretrecht, maar dat dit vervalt nadat men dood is heb ik nog nooit gezien.

Overigens, de traditionele media werkt het feit dat deze foto op internet staat ook mooi in de hand. Wanneer deze media er namelijk geen ruchtbaarheid aan had gegeven had 95% van de mensen die de foto nu hebben gezien hem anders nooit gevonden. Nu omdat zij de foto vermoedelijk niet kunnen brengen schreeuwen ze moord en brand.
Ik was een van de eersten van de 'traditionele' media die de ophef op twitter opmerkte en mijn redactie inseinde. Echter, op dat moment was de ophef op twitter al groot. Ook twitter behoort tot de openbare ruimte en als zoiets plaats vind wordt er verslag van gedaan.

En het is geen moord en brand schreeuwen omdat we zelf de foto niet kunnen brengen. Op het moment dat ik bij het station arriveerde kon ik vanaf een verhoging een foto maken van het stoffelijk overschot. Ik heb daar bewust van afgezien, mijn klanten willen dit soort foto's niet hebben en persoonlijk bedank ik er ook voor.

Bovendien, je vindt dat de foto moet kunnen, maar je verwijt de media wel dat ze er ruchtbaarheid aan hebben gegeven. Beetje kromme redenatie volgens mij.

Als de foto niet op twitter had gestaan dan had de krant niet meer dan een bericht geplaatst over de treinuitval. Misschien met een algemene foto van mij, misschien alleen met een stockfoto. Juist door de twitterfoto is het meer geworden. Maar het is dus niet zo dat de media het plaatsen van de foto in twitter in de hand heeft gewerkt.


Cabo

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 615
Dankzij alle media aandacht zien alleen maar meer mensen deze foto. Ik zou er nooit achter zijn gekomen als dit topic niet bestond. Zag net de foto en vind deze wel meevallen.

Iedereen maakt ineens ophef over één foto, maar kijk eens op het internet. Het staat vol met foto's van lijken! Wanneer er een dictator wordt vermoordt is het ineens sensatie en komen de foto's in de krant en filmpjes op de media sites. Wanneer er foto's worden gepubliceerd van oorlogsslachtoffers vindt men het de normaalste zaak van de wereld, maar wanneer 1 persoon besluit om zich van kant te maken in Nederland en iemand er toevallig een foto van maakt is het de grootste schande??
Ik hoor ook niemand klagen over het feit dat de filmpjes van Koninginnedag in Apeldoorn nog steeds via youtube etc. te bekijken zijn. Hier worden meerdere mensen zonder dat zij dit willen doodgereden en vliegt er een collega door de lucht, wordt gereanimeerd en overleefd het niet. Maar dat maakt natuurlijk niet uit, want dat is gefilmd door professionals.

Tuurlijk is het niet netjes van diegene maar kom op! Al die ophef maakt het juist erger dan nodig.


Cobra4

  • Ploegleider BHV, CBRN instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,476
Puber die gruwelfoto twittert is zelf ook slachtoffer

DRIEHUIS - Van een zelfdoding op het NS-station Driehuis rond half twaalf dinsdagmorgen, verschijnen nog geen minuut later foto’s op twitter. Een golf van walging volgt.
 
Meerdere scholieren zien de zelfmoord voor hun voeten gebeuren. Enkelen nemen er een foto van, plaatsen die op twitter. Terwijl deze vijftienjarigen op hun nabijgelegen school worden opgevangen door slachtofferhulp, opent heel twitterend Nederland het vuur op hen. Schelden hen de huid vol onder de noemer #respect.

Nadat de verguisde vijftienjarige twitteraars hun eerste verwerkingsgesprek met slachtofferhulp achter de rug hebben en hun mobieltje weer aanzetten, krijgen ze een vrachtwagenlading aan haat over zich heen. Van afzenders uit heel Nederland en verder.

Het wordt langzaam duidelijk dat zij als in shock, in automatisme gehandeld moeten hebben toen ze op het perron stonden en ongewild op de resten van een mens keken.,,Scholieren maken van alles dat ze meemaken foto’s en twitterberichtjes. Hoe een leerling reageert op een gebeurtenis met zo’n impact is niet te voorspellen’’, zegt directeur Alexander Volmer van het Ichthus Lyceum. ,,Ik denk inderdaad dat je het als een handeling in shock zou kunnen zien.’’

Bron: http://www.ijmuidercourant.nl/regionaal/ijmond/article16434933.ece/Puber-die-gruwelfoto-twittert-is-zelf-ook-slachtoffer?lref=vpll


redder

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 194
Denken jullie nu echt dat de gemiddelde scholier van een jaar of 16 aan aandacht denkt wanneer hij/zij een dergelijke foto op Twitter plaatst? Kom op zeg die zijn helemaal niet met aandacht bezig, maar gewoon van, kijk eens wat hier gebeurt en willen "anderen" daar in mee laten delen.

De foto's die ik gezien heb vallen na mijn mening ook nog wel mee, natuurlijk er ligt een stoffelijk overschot van een tot op dat moment onbekend persoon. Maar wat dan nog, de jeugd van tegenwoordig krijgt echt veel meer dan dit voor hun kiezen. Loop in willekeurige gamewinkel binnen en het dood en verderf waar men dagelijks mee in aanraking komt stroomt je te gemoed.

Wanneer "dit" verwerpelijk is moeten we ook maar eens gaan denken om het 8 uur journaal te schrapen.  Feit is dat deze sprong nieuws is, met het verschil dat je met Twitter het zelf ook nog moet op gaan zoeken.

Overigens, de traditionele media werkt het feit dat deze foto op internet staat ook mooi in de hand. Wanneer deze media er namelijk geen ruchtbaarheid aan had gegeven had 95% van de mensen die de foto nu hebben gezien hem anders nooit gevonden. Nu omdat zij de foto vermoedelijk niet kunnen brengen schreeuwen ze moord en brand.

Ik vindt het verwerpen van deze foto’s ook behoorlijk getuigen van moralistisch gedrag, de helft van de bezoekers van dit forum pluist waarschijnlijk in het deel incidenten   de berichten van top tot teen af naar incidentennieuws van zijn/haar gaarding. Ik ben uit principe tegen internetcensuur, mijn mening is dus ook dat een ieder voor zich zelf moet bepalen alsof hij/zij dit soort foto’s wil zien. Het is dus niet aan een ander om hier over te beslissen.

mag ik me hierbij aansluiten, je heb het op een zeer nette manier verwoord.  :|


JarnoF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,110
  • Geïnteresseerd in de hulpverlening
    • JarnoFlinkers.nl
Denken jullie nu echt dat de gemiddelde scholier van een jaar of 16 aan aandacht denkt wanneer hij/zij een dergelijke foto op Twitter plaatst? Kom op zeg die zijn helemaal niet met aandacht bezig, maar gewoon van, kijk eens wat hier gebeurt en willen "anderen" daar in mee laten delen.

De foto's die ik gezien heb vallen na mijn mening ook nog wel mee, natuurlijk er ligt een stoffelijk overschot van een tot op dat moment onbekend persoon. Maar wat dan nog, de jeugd van tegenwoordig krijgt echt veel meer dan dit voor hun kiezen. Loop in willekeurige gamewinkel binnen en het dood en verderf waar men dagelijks mee in aanraking komt stroomt je te gemoed.

Wanneer "dit" verwerpelijk is moeten we ook maar eens gaan denken om het 8 uur journaal te schrapen.  Feit is dat deze sprong nieuws is, met het verschil dat je met Twitter het zelf ook nog moet op gaan zoeken.

Overigens, de traditionele media werkt het feit dat deze foto op internet staat ook mooi in de hand. Wanneer deze media er namelijk geen ruchtbaarheid aan had gegeven had 95% van de mensen die de foto nu hebben gezien hem anders nooit gevonden. Nu omdat zij de foto vermoedelijk niet kunnen brengen schreeuwen ze moord en brand.

Ik vindt het verwerpen van deze foto’s ook behoorlijk getuigen van moralistisch gedrag, de helft van de bezoekers van dit forum pluist waarschijnlijk in het deel incidenten  de berichten van top tot teen af naar incidentennieuws van zijn/haar gaarding. Ik ben uit principe tegen internetcensuur, mijn mening is dus ook dat een ieder voor zich zelf moet bepalen alsof hij/zij dit soort foto’s wil zien. Het is dus niet aan een ander om hier over te beslissen.

Ik wil je een aantal tegenargumenten geven, met name omdat een discussie over dit onderwerp niet verkeerd is.

Punt 1:
De vergelijking met een gamewinkel gaat niet op. Ja, er zitten games tussen, welke aanstootgevend beeldmateriaal bevatten, maar hier zit ten aller tijde een leeftijdsclassificatie aan. Ofwel, kinderen zouden (in theorie) dit soort games niet mee mogen krijgen en het niet spelen. Verantwoordelijkheid voor de ouders en niet relevant aan dit onderwerp.

Punt 2:
Het schrappen van het 8 uur journaal, is een argument van niets. Ja, je krijgt een beeld van de harde realiteit, maar men waarschuwt vooraf met de mededeling; "Dit item kan schokkende beelden bevatten."
Hierdoor kunnen kijkers, welke zich ongeschikt achten dit soort beelden te bekijken, overschakelen of even weg lopen bij het betreffende item.

Punt 3:
Je moet zelf zoeken naar het onderwerp op Twitter. Ja, dat mag dan zo zijn, maar wanneer men (zoals ik al in voorgaande posts aangaf) enkel zoekt op het woord vertraging/driehuis/trein en een hele reeks andere woorden met betrekking tot ons spoorwegennet, dan zouden zij geconfronteerd kunnen worden met een foto, waar zij niet zelf om heeft gevraagd. Ja, in eerste instantie zie je alleen een thumbnail waar je op kunt klikken, maar ook deze kan mensen al shockeren.

Punt 4:
De rukbaarheid welke de media eraan schenkt, kun je ervaren als; Dit onderwerp is hot, ik ga ook even kijken.
Maar je moet ook de andere kant van het verhaal bekijken. Ze willen namelijk zien, dat onze maatschappij harder wordt. Er zijn namelijk jongeren, welke geen aanstoot nemen aan dit soort beelden. Tja, dat is in feite niets nieuws.

Punt 5:
Ja, wij zitten hier op een hulpverleningsforum. Maar, ik kijk niet naar foto's omdat ik andermans leed interessant vind. Ik kijk naar de foto's, omdat het duidelijk een beeld schept, over hoe de hulpverleners hun werk doen.

Punt 6:
Ik ben ook tegen internetcensuur, laat ik dat voorop stellen. Toch zou het belangrijk zijn, dat foto's als deze voorzien zijn van een waarschuwingstekst. Dit is echter niet aan de website waar de foto's op geplaatst zijn, maar wel aan de persoon welke de foto plaatst.


gignnl

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 964
  • Dit forum is het helemaal !
Dat er fotos en info op Twitter verschijnen is helaas niet te voorkomen,de social media zijn onderdeel van ons dagelijks leven.De betreffende fotos waren niet bepaald fris,maar inderdaad heb ik ook veel ergere gezien gewoon op internet na bv bomaanslagen op bussen in Israel.
Wat echter wel triest is is dat de zoon van het bewuste slachtoffer de fotos al had gezien,nog onwetend van het slechte nieuws dat men pas enkele uren later na de
identificatie kwam aanzeggen.De media blokken de kentekens van bv ongevalsvoertuigen af,slachtoffers komen niet in beeld.
Helaas zal de toekomst brengen dat mensen de dood van een familielid of geliefde zelf via de social media ervaren en of dat een goede ontwikkeling is....


Panigale

  • Underthekuffer......
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 184
  • Team ABC
Ik wil je een aantal tegenargumenten geven, met name omdat een discussie over dit onderwerp niet verkeerd is.

Punt 1:
De vergelijking met een gamewinkel gaat niet op. Ja, er zitten games tussen, welke aanstootgevend beeldmateriaal bevatten, maar hier zit ten aller tijde een leeftijdsclassificatie aan. Ofwel, kinderen zouden (in theorie) dit soort games niet mee mogen krijgen en het niet spelen. Verantwoordelijkheid voor de ouders en niet relevant aan dit onderwerp.

Dus ouders van kinderen zijn wel verantwoordelijk dat hun kroost bepaalde games niet zouden mogen spelen terwijl ze niet verantwoordelijk zijn voor het totale geïnternet? Het vergelijk met een gamewinkel, een film of het 8 uur journaal gaat in z'n geheel wel op....  De maatschappij (waar jeugd ook deel uit maakt) krijgt steeds meer voor hun kiezen. Waarschijnlijk veel meer dan velen hier zelf op het forum hebben mee gemaakt. Dat is namelijk de oorzaak van alle media die tegenwoordig beschikbaar is.

Punt 2:
Het schrappen van het 8 uur journaal, is een argument van niets. Ja, je krijgt een beeld van de harde realiteit, maar men waarschuwt vooraf met de mededeling; "Dit item kan schokkende beelden bevatten."
Hierdoor kunnen kijkers, welke zich ongeschikt achten dit soort beelden te bekijken, overschakelen of even weg lopen bij het betreffende item.
Je weet zelf net zo goed als ik dat wanneer het in het journaal geweest is de vermoedelijke ongecensureerde beelden al lang op de socialmedia staan. Je kan niet alles controleren, accepteren dat het gebeurd en er zo goed mogelijk mee omgaan. Veroordelen dat iemand deze beelden online zet is ook helemaal verkeerd, het hoort er namelijk gewoon bij. De jeugd van tegenwoordig gaat geen gesprek meer met elkaar aan, althans wanneer ik het allemaal zo aan hoor komen ze niet heel ver in een goed gesprek maar deelt meningen en ervaring op internet.....  Een dergelijke foto als die nu is geplaatst m.b.t. tot een treinongeval hoort daar gewoon bij.

Punt 3:
Je moet zelf zoeken naar het onderwerp op Twitter. Ja, dat mag dan zo zijn, maar wanneer men (zoals ik al in voorgaande posts aangaf) enkel zoekt op het woord vertraging/driehuis/trein en een hele reeks andere woorden met betrekking tot ons spoorwegennet, dan zouden zij geconfronteerd kunnen worden met een foto, waar zij niet zelf om heeft gevraagd. Ja, in eerste instantie zie je alleen een thumbnail waar je op kunt klikken, maar ook deze kan mensen al shockeren.

Natuurlijk, wanneer je op twitter gisteren op trendingtopic's zocht had op Driehuis kwam je de verschillende berichten al tegen, maar nergens een directe foto... in alle gevallen moet je verder klikken vanaf het zoekscherm, je had dus heel gemakkelijk aan zelfcensuur kunnen doen indien je de foto niet had willen zien.

Punt 4:
De rukbaarheid welke de media eraan schenkt, kun je ervaren als; Dit onderwerp is hot, ik ga ook even kijken.
Maar je moet ook de andere kant van het verhaal bekijken. Ze willen namelijk zien, dat onze maatschappij harder wordt. Er zijn namelijk jongeren, welke geen aanstoot nemen aan dit soort beelden. Tja, dat is in feite niets nieuws.

Hier kan ik niet zo veel mee.... je schrijft deels het zelfde wat ik heb gedaan....  conclusie de maatschappij wordt harder..... Ja en????

Punt 5:
Ja, wij zitten hier op een hulpverleningsforum. Maar, ik kijk niet naar foto's omdat ik andermans leed interessant vind. Ik kijk naar de foto's, omdat het duidelijk een beeld schept, over hoe de hulpverleners hun werk doen.


Jij kijk vast op je eigenmanier, maar kan jij dit van elke andere bezoeker zeggen op dit forum? Er zijn genoeg mensen die al dan niet ingelogd mee lezen en een beeld proberen te vormen wat er is gebeurd bij de diverse incidenten. Iedereen kent het bekende gegeven dat een pyromaan graag terug komt/of blijft om bij z'n brand te (blijven) kijken....  Vanwaar dan die interesse en/of de wil van velen om een flinke brand op youtube te zetten?

Punt 6:
Ik ben ook tegen internetcensuur, laat ik dat voorop stellen. Toch zou het belangrijk zijn, dat foto's als deze voorzien zijn van een waarschuwingstekst. Dit is echter niet aan de website waar de foto's op geplaatst zijn, maar wel aan de persoon welke de foto plaatst.

Een waarschuwingstekst kan je pas plaatsen wanneer er vooral iemand de beelden ziet en censuur toepast....  Dat is nou net wat ik niet wil, ik ga liever uit van een maatschappelijke werking en gezond verstand....  En nee, dat is iemand die een foto op internet zet niet weg schilderen als een "idioot", dan toon je juist helemaal geen begrip met de situatie en heb je het oog op hoe en wat de jeugd tegenwoordig denkt ook helemaal uit het oog verloren.