Aanbesteden en opbouwen van brandweervoertuigen

Auteur Topic: Aanbesteden en opbouwen van brandweervoertuigen  (gelezen 8929 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #10 Gepost op: 4 juli 2012, 12:26:49
Korps koopt een chassis naar wens, en levert dat af bij een zelf gekozen opbouwfabrikant. Verantwoodelijkheid over chassis en eventuele aanpassingen houdt op na de levering van het chassis. Als de opbouwfabrikant luchtleidingen/ketels, brandstofttanks en andere aanpassingen aan chassis en cabine uitvoert om de opbouw er op te monteren is hij verantwoordelijk. Ook aanpassingen aan de boordelectronica vallen onder die verantwoording.
En bij problemen kunnen nu twee producenten mooi met de vinger naar elkaar wijzen. Probleem zit in het chassis cabine, ja maar dat heb jij veranderd, nee maar het is door jou geleverd.
Recente voorbeelden zijn er genoeg waar chassis leveranciers en opbouwfabrikanten elkaar de zwarte piet toespelen. Daarom wordt tegenwoordig één hoofdaannemer gekozen, die eindverantwoordelijk is. Maar dat is in Heerde nog niet doorgedrongen, met een voertuig wat eigenlijk niet nodig is, (andere posten voldoen aan de zorgnorm) en het is geen TS, geen HV geen WO en geen VA is, maar wel weer een deur in de kazerne gevuld . Motivatie wagen pur sang :|
Mooi voorbeeld van elkaar de schuld geven, TS wordt bij korps afgeleverd, en na vele rondjes in het dorp wordt de nieuwe TS bij een kindermiddag (stond nog niet operationeel) gebruikt om water te geven. En wat blijkt pomp functioneert niet/slecht. Na onderzoek bleek dat de PTO verkeerd om draaide..... En wie had nu de fout gemaakt, de chassis fabrikant, de opbouwer die de pomp had geleverd (en niet getest had blijkbaar) het korps die de gegevens niet goed had door gegeven.... en dat heeft nog een lange strijd opgeleverd. En ook deze collega's waren zelf aan het winkelen gegaan voor hun tankautospuit.
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


kasco1986

  • Geintresseerde
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 54
Reactie #11 Gepost op: 4 juli 2012, 12:50:07
volgens mij kijk je een beetje verkeerd, betreft een hv2/wo


Bozo

  • Kerninstructeur C2000
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 832
Reactie #12 Gepost op: 4 juli 2012, 12:50:47
Korps koopt een chassis naar wens, en levert dat af bij een zelf gekozen opbouwfabrikant. Verantwoodelijkheid over chassis en eventuele aanpassingen houdt op na de levering van het chassis. Als de opbouwfabrikant luchtleidingen/ketels, brandstofttanks en andere aanpassingen aan chassis en cabine uitvoert om de opbouw er op te monteren is hij verantwoordelijk. Ook aanpassingen aan de boordelectronica vallen onder die verantwoording.
En bij problemen kunnen nu twee producenten mooi met de vinger naar elkaar wijzen. Probleem zit in het chassis cabine, ja maar dat heb jij veranderd, nee maar het is door jou geleverd.
Recente voorbeelden zijn er genoeg waar chassis leveranciers en opbouwfabrikanten elkaar de zwarte piet toespelen. Daarom wordt tegenwoordig één hoofdaannemer gekozen, die eindverantwoordelijk is. Maar dat is in Heerde nog niet doorgedrongen, met een voertuig wat eigenlijk niet nodig is, (andere posten voldoen aan de zorgnorm) en het is geen TS, geen HV geen WO en geen VA is, maar wel weer een deur in de kazerne gevuld . Motivatie wagen pur sang :|
Mooi voorbeeld van elkaar de schuld geven, TS wordt bij korps afgeleverd, en na vele rondjes in het dorp wordt de nieuwe TS bij een kindermiddag (stond nog niet operationeel) gebruikt om water te geven. En wat blijkt pomp functioneert niet/slecht. Na onderzoek bleek dat de PTO verkeerd om draaide..... En wie had nu de fout gemaakt, de chassis fabrikant, de opbouwer die de pomp had geleverd (en niet getest had blijkbaar) het korps die de gegevens niet goed had door gegeven.... en dat heeft nog een lange strijd opgeleverd. En ook deze collega's waren zelf aan het winkelen gegaan voor hun tankautospuit.

Nou, das mij toch wat te kort door de bocht. Heerde heeft een duikteam en heeft hier een voertuig voor nodig. Men besluit om hier een redelijk uniek voertuig voor te kiezen en deze te combineren met HV-uitrusting. Anders dan vele andere korpsen, ja dat wel, maar niet nodig en uitsluitend motivatiewagen? Nee, zo zie ik het niet.
Vroeger, toen je koe nog met een korte oe schreef!


Rood

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 153
Reactie #13 Gepost op: 4 juli 2012, 14:50:31
Let wel! het voertuig van Heerde is geen europese aanbesteeding geweest!
Voor zover ik weet heeft de gemeente zelf bepaald dat er een dergelijk voertuig moet zijn binnen de gemeente.
De aanrijtijd vanuit apeldoorn en zwolle zijn (net) binnen de landelijke richtlijnen dus het zou niet nodig zijn geweest.


Ai! Daar ga je al.
In dit geval had je wel degelijk een EU aanbesteding MOETEN doen. Tenzij het voertuig goedkoper was dan 193.000,-. Maar dat verwacht ik niet.
En of je nou een los chassis en losse opbouw regelt, doet niet ter zake. Je moet gewoon kijken naar de totale kosten/ begroting, inclusief alle deelleveringen.



Ik vind het wel bijzonder om te lezen dat er in deze regio geen eenduidig dekkingsplan is of dat iedereen er een loopje mee neemt. Gemeenten willen graag zelf een voertuig hebben, dus kijken niet naar het integrale beleid waar de regio voor verantwoordelijk is.
Blijkbaar is er genoeg geld bij de gemeenten ondanks bezuinigingen.
In dit geval zeg ik dan ook: Doorpakken met die regionalisering en stop met het maar overal neerzetten van voertuigen omdat gemeenten dat zo graag willen. Ook al doet dat in sommige gevallen pijn op kazernes.

En nu weer on topic?  e050


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #14 Gepost op: 4 juli 2012, 17:07:25
Citaat
En nu weer on topic?
Dit is een topic  :P
Ander voorbeeld, al wat langer geleden. Korps heeft een Tankautospuit en een manschappen voertuig. Busje is aan vervanging toe en men krijgt krediet (erg ruim) voor de aanschaf van een nieuw voertuig. Maar de Cdt en korpsleden komen een bijna identiek blusvoertuig tegen als hun eigen TS, en kunnen die met het verleende krediet ook aankopen. Men besluit dus een tweede (oude) TS aan te schaffen, stellen hem in dienst als tweede TS, en gebruiken hem voor personen vervoer, oefeningen etc.
Wat denk je wat er gebeurd is toen beide blusvoertuigen enkele jaren later technisch op raakten............ Juist! O0

En door dit soort acties hebben we voor een deel onze eigen glazen ingegooid.
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


Firefighter1970-b.d.

  • Belangstellende
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,293
Reactie #15 Gepost op: 4 juli 2012, 23:53:36
Let wel! het voertuig van Heerde is geen europese aanbesteeding geweest!
Voor zover ik weet heeft de gemeente zelf bepaald dat er een dergelijk voertuig moet zijn binnen de gemeente.
De aanrijtijd vanuit apeldoorn en zwolle zijn (net) binnen de landelijke richtlijnen dus het zou niet nodig zijn geweest.offtopic:
Bovengenoemde reden zou er ook zorg voor dragen dat de HV van korps Epe zal verdwijnen.
Echter heeft ook hier de gemeente Epe zelf besloten de HV aan te houden en in 2016 (vervangjaar) te vervangen.

De aanrijtijd voor het duikteam vanuit Apeldoorn  ??? bestaat niet aangezien deze niet meer bestaat ivm met bezuinigingen.
De gemeente Heerde neemt haar verantwoordelijkheid, zoals het hoort, en verschuild zich niet achter de VR.
Waarom sprak de 2e kamer zich negatief uit over het feit dat 112 in een geval 4 minuten na de eerste poging tot melding, de  melding doorkreeg, en de ambulance 9 minuten na de melding TP was.
Volgens mij mag een Ambulance er 15 minuten over doen om TP te komen dus was de ambulance nog 2 minuten te vroeg volgens de normen die dezelfde 2e kamer heeft vastgelegd, waarom  zeurt de 2e kamer hierover terwijl er gebieden in het land zijn waar de norm standaard niet word gehaald kan worden.


tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #16 Gepost op: 5 juli 2012, 00:01:25
Citaat
De gemeente Heerde neemt haar verantwoordelijkheid, zoals het hoort, en verschuild zich niet achter de VR.
Is het verzorgingsgebied dan zo waterrijk dat er een duikteam noodzakelijk is? Zijn er zoveel waterongevallen dat de noodzaak van een duikteam aangetoond is? Of heeft de VR terecht besloten dat een duikteam niet noodzakelijk is?
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #17 Gepost op: 5 juli 2012, 00:07:59
Is het verzorgingsgebied dan zo waterrijk dat er een duikteam noodzakelijk is? Zijn er zoveel waterongevallen dat de noodzaak van een duikteam aangetoond is? Of heeft de VR terecht besloten dat een duikteam niet noodzakelijk is?

1 op de 4 uitrukken is een duikinzet.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


kasco1986

  • Geintresseerde
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 54
Reactie #18 Gepost op: 5 juli 2012, 08:33:54
De aanrijtijd voor het duikteam vanuit Apeldoorn   ??? bestaat niet aangezien deze niet meer bestaat ivm met bezuinigingen.
De gemeente Heerde neemt haar verantwoordelijkheid, zoals het hoort, en verschuild zich niet achter de VR.
Waarom sprak de 2e kamer zich negatief uit over het feit dat 112 in een geval 4 minuten na de eerste poging tot melding, de  melding doorkreeg, en de ambulance 9 minuten na de melding TP was.
Volgens mij mag een Ambulance er 15 minuten over doen om TP te komen dus was de ambulance nog 2 minuten te vroeg volgens de normen die dezelfde 2e kamer heeft vastgelegd, waarom  zeurt de 2e kamer hierover terwijl er gebieden in het land zijn waar de norm standaard niet word gehaald kan worden.
ik bedoelde de aanrijdtijd voor de HV  ;)


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #19 Gepost op: 5 juli 2012, 09:23:35
1 op de 4 uitrukken is een duikinzet.
*mompelt iets over kip-ei verhaal*

Worden die inzetten gedraaid omdat er toevallig een duikteam zit, of worden die inzetten gedraaid omdat er zoveel vraag is naar een duikteam? En 1 op 4 zegt natuurlijk niets als je niet vermeld wat het totaal aan uitrukken is. Als je 4 uitrukken per jaar doet, en daarvan dus 1 duikinzet........  >:D
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill