'Stadsstranden gevaarlijkste zwemplekken van Nederland'

[Thor]

'Stadsstranden gevaarlijkste zwemplekken van Nederland'


AMSTERDAM – Stadsstranden langs de grote rivieren zijn de gevaarlijkste zwemplekken van Nederland. In 2011 overleden er 11 mensen als gevolg van het zwemmen in rivieren.
Foto: NU.nl/Leo Hendriks
Dit laat Rijkswaterstaat dinsdag weten aan NU.nl.

De dienst waarschuwt ieder jaar voor het zwemmen in de rivieren wegens plaatselijk sterke stroming en de scheepvaart. Toch overlijden jaarlijks nog tussen de 8 en 11 mensen als het gevolg van het zwemmen in de rivieren. "Iedere dode is er een teveel", zo stelt de dienst.

Volgens een woordvoerder is het zwemmen bij de stadsstranden erg gevaarlijk. Steeds meer mensen zoeken tijdens zomerse dagen verkoeling op een plekje langs de grote rivieren Waal, Rijn, Lek, IJssel en Maas, waar op veel plaatsen ook strandjes zijn.

Maar dit betekent niet dat er daar ook veilig gezwommen kan worden. De stranden bij de steden langs de rivier zijn hierbij het beruchtst.

Voornamelijk het strand langs de Waal in Nijmegen staat hier om bekend: vorig zomer overleed nog een 18-jarige jongen nadat hij daar het water in dook. Ook bij de IJssel in Deventer zijn er vorig zomer mensen overleden als gevolg van een verdrinkingsdood.

Verraderlijk

Volgens Rijkswaterstaat zit de sterke stroming niet alleen in het middendeel van de rivier, daar waar de schepen varen, maar is deze ook verraderlijk aan de zijkant.

"Zwemmen tussen de kribben wordt, hoe onschuldig het ook lijkt, ten stelligste afgeraden. Voorgaande jaren verdronken hierdoor mensen op verschillende plaatsen", zo laat Rijkswaterstaat weten.

Schepen

Ook waarschuwt de dienst dat vanaf een schip zwemmers niet of nauwelijks te zien zijn. Door de zuiging van de schepen kunnen zwemmers bovendien naar een schip worden toegetrokken.

Ook waarschuwt de dienst dat het water in de rivieren vaak erg koud is en de temperatuur sterk kan wisselen. Hierdoor is de kans op kramp en onderkoelingsverschijnselen erg groot.

Door: NU.nl/Heleen

Een vraag bij dit artikel

Waarom zet RWS c.s. tijdens hoogtij zomerdagen geen strandwachten in op deze gevaarlijke zwemplekken ?
Deze strandwachten zouden een waarschuwende taak moeten hebben en niet als redders moeten gaan functioneren.
Deze strandwachten moet de nodige elementaire kennis van de rivier, de scheepvaart en de lokaal daaraan verbonden gevaren worden bijgebracht.
De kosten naast een redelijke vergoeding voor de strandwacht kunnen betrekkelijk laag worden gehouden,de uitrusting :een hesje, een hoge stoel,parasol,toeter,mob. telefoon,evt. handheld marifoon en megafoon.

Op een groot aantal sluizen met veel recreatievaart zet RWS het grootste gedeelte van de zomer en de hele dag weer of geen weer zogenaamde Stewards,minstens twee per sluiskolk, in.
Deze Stewards hebben de taak de vlotte doorstroming, van met name de pleziervaart, door de sluis te bevorderen en te assisteren bij het afmeren van watersporters die daarbij hulp nodig hebben.
Die stewards hebben betrekkelijk weinig of niets te maken met de veiligheid in en om de sluis,ja soms moeten ze voorkomen dat de dames en heren watersporters elkaar de hersens inslaan bij voordringen etc.

Waarom wel "RWS Stewards" en geen "RWS strandwachten" ?

[Nachtbroeder]

Kijk er worden wat mensen wakker... Naast de zee kan ook binnenwater behoorlijk gevaarlijk zijn

Waarom zet RWS c.s. tijdens hoogtij zomerdagen geen strandwachten in op deze gevaarlijke zwemplekken ?

Is niet de verantwoordelijkheid van RWS maar van de gemeente waarin het strandbad ligt. Daarnaast kost strandbewaking geld, ookal zou het met vrijwilligers gebeuren... Dat is vaak juist het punt waarop de gemeentes zich terugtrekken. Anders was er op veel meer plekken in het binnenland hoogstaande strandbad-bewaking... Zoals je dat bijvoorbeeld ziet in Frankrijk en Duitsland.

Deze strandwachten zouden een waarschuwende taak moeten hebben en niet als redders moeten gaan functioneren.

Dit is een beetje vloeken in de kerk... Dit doen namelijk meer gemeentes; men haalt iemand van straat, zet diegene op een strand neer en klaar. Als er dan iets misgaat moet de arme persoon in kwestie 112 bellen en 15 minuten wachten op de brandweer/reddingsbrigade... Prettige wedstrijd zou ik zeggen

Als je strandbewaking neerzet moet je dit wel goed doen... Met goed opgeleide mensen die zich, naast repressie, uiteraard bezighouden met preventie en voorlichting...  

Deze strandwachten moet de nodige elementaire kennis van de rivier, de scheepvaart en de lokaal daaraan verbonden gevaren worden bijgebracht.

Is grotendeels al standaard leerstof voor lifeguards met differentatie open water... Het is alleen een kwestie van een goede organisatie met de goede mensen daar neerzetten.

De kosten naast een redelijke vergoeding voor de strandwacht kunnen betrekkelijk laag worden gehouden,de uitrusting :een hesje, een hoge stoel,parasol,toeter,mob. telefoon,evt. handheld marifoon en megafoon.

Redelijke vergoeding +1

Voor de rest... Sorry maar hiermee kan je echt geen serieuze strandbewaking opzetten...

Denk dan meer aan het volgende per strand;

- Posthuisje/bouwkeet met sanitair, wachtruimte en eerste hulp ruimte
- Minimaal 2/3 lifeguards per dienst
- Volledige EHBO set + AED
- Reddingsmaterialen (gericht op stromend water)
- Communicatie (Marifoon, C2000, onderling etc)
- Eventueel een vaartuig(je)*
- Eventueel een voertuig(je)*
- Kledingpakket voor de lifeguards
- BPM voor de lifeguards (Reddingsvesten!!!, wetsuits, overlevingspakken etc)
- Opleidingen en training voor de lifeguards

*Boten en voertuigen om ook interventies buiten loop/zwem afstand te kunnen doen. Deze eenheden kunnen bij meerdere posten in een bepaalde omgeving ook integraal gebruikt worden vanaf een hoofdpost oid. Kan ook gekoppeld worden aan een alarmploeg, waardoor je 24/7 repressie krijgt.

Als je het even serieus bekijk snap je zelf waarschijnlijk ook wel dat het verschil tussen folders uitdelen bij een sluis en iemand uit een stromende rivier redden behoorlijk groot is... Als het aan mij lag was er allang professionele bewaking aan de rivieren, maar voor niets gaat de zon op...

[Nachtbroeder]

Zoals eerder gezegd is er in o.a. Frankrijk en Duitsland meer aandacht voor bewaking op binnenwater stranden, zoals langs rivieren en aan recreatieplassen.

Hier even wat beelden uit Hamburg, maar men stranden heeft langs de snel stromende Elbe:
(Voor de beeldvorming de DLRG is de Duitse variant van Reddingsbrigade Nederland)

http://www.youtube.com/watch?v=RMjTD6Y2zpw

http://www.youtube.com/watch?v=Te-c7J5TiTo

[Rob van Munster]

Zoals het woord al zegt: stadsstranden. Gemeenten zijn verantwoordelijk voor de veiligheid van hun grondgebied. De recreatie op die stranden (wat klinkt dat groot) zijn dus de verantwoordelijkheid van de gemeenten. Meestal zijn de uiterwaarden verpacht en de ene pachter vindt het geen probleem dat er mensen door zijn weiland lopen, de ander jaagt de mensen van "zijn" grond. Kortom, moeilijk te overzien.

De gemeente Culemborg zou dus moeten zorgen voor de veiligheid van 8 km strand langs de rivier de Lek....... Gezien de opmerkingen van Joost is dat voor de gemeente financieel niet haalbaar.

De reddingsbrigade is 24/7 repressief inzetbaar. Rijkswaterstaat waarschuwt preventief. Dat is voor de gemeente Culemborg waarschijnlijk voldoende.

[joostvankempen]

Ik vraag me sterk af of je het zwemmen in de grote rivieren niet gewoon moet verbieden? Mijn vader zwom 40 jaar geleden bij Nijmegen met z'n vriendjes in de Waal, maar zowel het aantal schepen als de grootte ervan is enorm toegenomen. Dat leidt tot sterkere stromingen, hogere golven en er zijn ook aanpassingen geweest aan de rivier zelf, bijvoorbeeld de kribben.

Langs een snelweg mag je ook niet picknicken, ook niet op de vluchtstrook en ook niet achter de vangrail. Dit mag alleen op de parkeerplaatsen die daarvoor zijn aangewezen. Langs de rivieren zijn ook voldoende plassen, voormalige afgravingen en zelfs recreatiegebieden waar het prima zwemmen is. Maar blijf weg uit die rivier!

Het persbericht van het begin is trouwens wel een beetje 'gekunsteld': het originele bericht van Rijkswaterstaat waarschuwt voor zwemmen in de grote rivieren, en dan bedoelen ze vooral dat mensen ergens in de uiterwaarden lekker op een strandje tussen de kribben gaan liggen en dan gaan zwemmen. Een journalist uit de stad die waarschijnlijk nog nooit uiterwaarden heeft gezien, heeft daar stadsstrandjes van gemaakt, want daar kon hij zich iets bij voorstellen....

Volgens mij mag je bij verschillende stadsstrandjes langs de grote rivieren niet eens zwemmen. Omdat de ondernemer die het runt dan inderdaad voor veel geld toezicht moet inhuren Want als jij entree heft bij een zwemgelegenheid, moet je ook toezicht regelen

Als er echt een 'strand' is met goede zwemmogelijkheden en bv. een horecapunt, dan moet je ook zorgen voor goede strandbewaking. Op andere plekken: verbieden!

 

[Alexander]

Voorlichting is belangrijk.

Toch hebben ook hier mensen weer een eigen verantwoording. Hoe vaak zie je niet dat mensen zonder diploma of met veel alcohol op het water ingaan?!
En ieder jaar weer verdrinken er kinderen in vijvers, sloten en meertjes. Hoe kan dat toch vraag ik mij dan je af? We kennen toch de risico's?!

En het is wel een feit dat er tegenwoordig meer watersport is en de beroepsvaart sneller en met grote schepen vaart. Maar veel reddingsbrigades, strandwachten en de KNRM draaien op vrijwilligers. Wil je dus structureel iets doen aan toezicht en handhaving dan moet je dit dus anders gaan regelen en daar hangt een stevig kostenplaatje aan.  

Wenselijk denk ik wel maar als je een kosten/baten-analyse maakt zullen veel Gemeentes afhaken.

[Thor]

Voorlichting is belangrijk.

Toch hebben ook hier mensen weer een eigen verantwoording. Hoe vaak zie je niet dat mensen zonder diploma of met veel alcohol op het water ingaan?!
En ieder jaar weer verdrinken er kinderen in vijvers, sloten en meertjes. Hoe kan dat toch vraag ik mij dan je af? We kennen toch de risico's?!

En het is wel een feit dat er tegenwoordig meer watersport is en de beroepsvaart sneller en met grote schepen vaart. Maar veel reddingsbrigades, strandwachten en de KNRM draaien op vrijwilligers. Wil je dus structureel iets doen aan toezicht en handhaving dan moet je dit dus anders gaan regelen en daar hangt een stevig kostenplaatje aan.  

Wenselijk denk ik wel maar als je een kosten/baten-analyse maakt zullen veel Gemeentes afhaken.

Je hebt mensen die belanden in gevaarlijke situaties door of : a.onwetendheid,b.overmoed,c.nochalance,d. min of meer opzet.

Kinderen : als je als ouders in de buurt van het water bent verlies de kinderen geen moment uit het oog en doe kinderen die niet (goed) kunnen zwemmen uit voorzorg een zwemvest of reddingvest om(is tegenwoordig niet al te duur en sommige van die dingen zien er nog leuk uit ook),dat is puur de eerste verantwoordelijkheid van de ouders. Een ander belangrijk aspect is natuurlijk in een zo vroeg mogelijk stadium zwemles,niet wachten maar zelf het initiatief nemen.
Dat zal het aantal verdinkingsgevallen van kinderen denk ik wel behoorlijk verminderen.

Hulpverleners komen in 9 van de 10 gevallen te laat,en omdat men veel te laat in de gaten heeft dat het kind zoek is, en omdat ze te laat worden gealarmeerd en omdat het de nodige tijd kost om ter plaatse te komen en omdat ze natuurlijk in eerste instantie niet zullen weten waar ze precies in het water moeten gaan zoeken.

Onwetendheid : duidelijke waarschuwingsborden op de locatie kunnen helpen.

Overmoed,nonchalance,min of meer opzet : n.m.m.eigenlijk geen kruid tegen gewassen.

[Thor]

Rijkswaterstaat,met het beperkte aantal vaartuigen dat er is, ligt soms wel met een vaatuig op de zwemgevaarlijkste plekken en het valt wel op dat dit een positieve invloed heeft op het te water gaan gedrag van de strandgangers.
Als het invloed heeft vanaf een vaartuig moet het ook invloed hebben vanaf de wal.
Ook de RWS mensen op de vaartuigen zijn geen volleerd redders met alle toeters en bellen. En simpele toezichthouder op het strand kan volgens mij de nodige ellende voorkomen,betrekkelijk goedkoop en redelijk effectief lijkt mij.
Als je de bewaking met strandwachten met alles wat daarbij hoort en dus gaat kosten weet je heel zeker dat er in een aantal situaties echt niets van komt.