Mobiele Eenheid (ME) Voertuigen

Auteur Topic: Mobiele Eenheid (ME) Voertuigen  (gelezen 411909 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Robinh

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,210
Reactie #600 Gepost op: 29 april 2012, 23:32:33
Bijzonderheid: vrij "nieuw" kenteken in vergelijking met de leeftijd van deze AE-bus.
Deze is opnieuw op kenteken gezet (personenauto), het was eerst: 85-BR-TJ. Dat zie je de laatste tijd vaker dat ME-busjes op "personenautokenteken" worden gezet. Weet iemand waarom?
OP AL MIJN GEPLAATSTE FOTO`S ZIT COPYRIGHT!


MarcoV

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,483
Reactie #601 Gepost op: 29 april 2012, 23:34:43


Dienst: Regiopolitie Midden- en West Brabant
Afdeling: Mobiele Eenheid
Soort voertuig: Dienstbus FLEX-ME
Roepnummer: F1.10
Merk & type: Mercedes Benz Sprinter 316CDI
Kenteken: 65-RVD-2
Bijzonderheden: Voorzien van striping.



Dienst: Regiopolitie Midden- en West Brabant
Afdeling: Mobiele Eenheid
Soort voertuig: Dienstbus FLEX-ME
Roepnummer: F1.00
Merk & type: Mercedes Benz Sprinter 316CDI
Kenteken: 18-SJD-6
Bijzonderheden: Voorzien van striping, speakers op het dak.

Waar kwam je deze tegen? Want heb het idee dat sinds ze deze voertuigen hebben meer op verschillende locatie worden ingezet.


Robinh

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,210
Reactie #602 Gepost op: 29 april 2012, 23:39:09
Waar kwam je deze tegen? Want heb het idee dat sinds ze deze voertuigen hebben meer op verschillende locatie worden ingezet.
Enschede, Midden- en West Brabant was er met 4 van deze voertuigen.
OP AL MIJN GEPLAATSTE FOTO`S ZIT COPYRIGHT!


MarcoV

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,483
Reactie #603 Gepost op: 29 april 2012, 23:40:42
Heb je die ook nog op de foto?


Robinh

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,210
Reactie #604 Gepost op: 29 april 2012, 23:43:02
Heb je die ook nog op de foto?
Jep, maar vond het nutteloos om ze te plaatsen, aangezien ze toch hetzelfde zijn. ;) De kentekens van die andere twee zijn: 24-RVB-9 en 45-RVD-1.
OP AL MIJN GEPLAATSTE FOTO`S ZIT COPYRIGHT!


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #605 Gepost op: 29 april 2012, 23:45:41
Jep, maar vond het nutteloos om ze te plaatsen, aangezien ze toch hetzelfde zijn. ;) De kentekens van die andere twee zijn: 24-RVB-9 en 45-RVD-1.

Als het niet teveel moeite kost, houd ik me toch van harte aanbevolen! :)
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Robinh

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,210
Reactie #606 Gepost op: 29 april 2012, 23:51:31
Omdat jullie zo aandringen. :P ;)



OP AL MIJN GEPLAATSTE FOTO`S ZIT COPYRIGHT!


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #607 Gepost op: 29 april 2012, 23:59:04
Omdat jullie zo aandringen. :P ;)

U is een held 8)

Kleine aanvulling op de vorige post:


Dienst: Regiopolitie Midden- en West Brabant
Afdeling: Mobiele Eenheid
Soort voertuig: Dienstbus CoWa FLEX-ME
Roepnummer: F1.00
Merk & type: Mercedes Benz Sprinter 316CDI
Kenteken: 18-SJD-6
Bijzonderheden: Voorzien van striping, speakers op het dak > betreft twee Soundcommanders. Tevens een groen pitje ter aanduiding van de commandofunctie.

In totaal dus 3 manschappenvoertuigen en 1 commandowagen; de samenstelling van een sectie Flex ME.
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s


Blauwe-motormuis

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 686
Reactie #608 Gepost op: 30 april 2012, 00:01:37
Deze is opnieuw op kenteken gezet (personenauto), het was eerst: 85-BR-TJ. Dat zie je de laatste tijd vaker dat ME-busjes op "personenautokenteken" worden gezet. Weet iemand waarom?

Weet het niet zeker, maar wellicht kan iemand het van de Belastingdienst het bevestigen..

Ik denk zelf dat het te maken heeft met de "letter van de wet". Het kenteken waar deze AE/Flex-busjes is waren mee uitgerust horen thuis ook een "grijs"-ketekenvoertuig. Een eis van deze voertuigen is dat deze voertuigen beschikken over een X-aantal liters afgesloten laadruimte. Dit zie je bijv. in bestelbusjes dmv van de gesloten tussenwand. Hierdoor hebben bedrijven, in het verleden ook particulieren, een belastingtechnisch voordeel. Klein detail, zodra de tussenwand verbroken wordt door het raampje te verwijderen of gaten te boren voor radioboxen dat het belastingsvoordeel ook verdwijnt. Dit vanwege het feit omdat er geen afgesloten laadruimte meer is.

Deze AE/Flex-busjes hebben binnen geen afgesloten laadruimte, ook de cellen hebben te weinig inhoud  ;) Ze zijn eigenlijk meer ingericht op het vervoer van personen. Hierdoor valt het voertuig thuis in de categorie van personenauto c.q. busje met max. 9 inzittenden. Daardoor zullen deze voertuigen momenteel allemaal voorzien worden van een nieuw "personenauto"-kenteken.

Een vergelijkbare situatie heb je bij ook bij de MICU van Amsterdam, deze grote Volvo is voorzien van een kenteken welke normaal behoort onder een personenauto ipv een kenteken voor een bedrijfsauto van 3500 kg. Vermoedelijk is dit mogelijk doordat de chauffeur van de MICU een opening/raampje heeft met zijn passagiers in de "laadruimte". Hierdoor is er geen afgesloten laadruimte en er kunnen maximaal 9 inzittenden in het voertuig, hierdoor valt het mogelijk in de categorie van kentekens welke normaal op een personenauto hoort.

Dus iemand van Belastingsdienst/Douane die het wellicht kan bevestigen of ontkrachten?


Groenemotormuis

  • Utrecht
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,743
  • Every day a new day to enjoy
Reactie #609 Gepost op: 30 april 2012, 11:31:59
Dus iemand van Belastingsdienst/Douane die het wellicht kan bevestigen of ontkrachten?
Je zit redelijk warm, echter denk ik eerder dat het te maken heeft met het vervoer van personen. Voor het grijzen kenteken is het namelijk niet meer verplicht om een dichte scheidingswand te hebben, het moet een scheidingswand zijn van een minimale hoogte. Wat wel van belang is dat je bij een grijs kenteken geen personen mag vervoeren in de laadruimte, die je dit wel ben je in overtreding en kan dat in eerste instantie een boete van (uit men hoofd) 420 euro opleveren plus de kans dat de BPM word gevorderd.
Disclaimer: Alle uitspraken hier worden gedaan op persoonlijke titel en zullen, mogen en kunnen niet worden gezien als officiele uitspraken door wat v