opleiding MMT #nt

[oma]

En waarom is dat zo belangrijk dan?

Ik kan me niet voorstellen dat alles in een (zwart-wit) protocol te vatten is, waarom moeten er perse specifieke voorbeelden benoemd worden?

Het is belangrijk omdat als iemand roept dat er diverse protocollen ontbreken je ook kunt beantwoorden welke protocollen dat dan zijn. Onlangs heb ik het hele LPA aandachtig gelezen waardoor ik niet stante pede kan bedenken wat er ontbreekt.

Als iemand bij herhaling aangeeft dat ik het huidige landelijke ambulanceprotocol aan mijn eigen vakbroeders heb te danken dan is dat een stellige bewering die onjuist is. De wetenschappelijke beroepsverenigingen van medisch specialisten schrijven het LPA niet. Ze geven op verzoek van de protocolcommissie een advies, wat helemaal niet wil zeggen dat het een advies (ongewijzigd) overgenomen zal worden.

De wet stelt ook dat de aan de ambulancedienst verbonden arts(en) eindverantwoordelijk zijn.

[Joffry Ambu-Vpk]

Het is belangrijk omdat als iemand roept dat er diverse protocollen ontbreken je ook kunt beantwoorden welke protocollen dat dan zijn. Onlangs heb ik het hele LPA aandachtig gelezen waardoor ik niet stante pede kan bedenken wat er ontbreekt.

Als iemand bij herhaling aangeeft dat ik het huidige landelijke ambulanceprotocol aan mijn eigen vakbroeders heb te danken dan is dat een stellige bewering die onjuist is. De wetenschappelijke beroepsverenigingen van medisch specialisten schrijven het LPA niet. Ze geven op verzoek van de protocolcommissie een advies, wat helemaal niet wil zeggen dat het een advies (ongewijzigd) overgenomen zal worden.

De wet stelt ook dat de aan de ambulancedienst verbonden arts(en) eindverantwoordelijk zijn.

Voor de doelgroep/beroepsgroep is het momenteel niet inzichtelijk welke afwegingen er door wie zijn gemaakt bij de totstandkoming van de protocollen; m.a.w. welke redenen er waren en zijn om een protocol te ontwerpen. te handhaven of tev eranderen en welke medische groepen daarover iets hebben ingebracht, die discussie blijft behoorlijk binnenskamers. In de Verantwoording LPA(VLPA) wordt daar summier soms iets over gezegd en dan vaak alleen met verwijzing naar een bepaald actueel onderzoek maar niet wat de overwegingen/argumenten etc zijn geweest om een protocol te handhaven, aan te passen etc.

[Expert]

En waarom is dat zo belangrijk dan?

Ik kan me niet voorstellen dat alles in een (zwart-wit) protocol te vatten is, waarom moeten er perse specifieke voorbeelden benoemd worden?

Precies om de reden die 024 aangeeft. Als je heel stellig bent in je beweringen, dan zul je die ook moeten kunnen onderbouwen. Daarom ben ik benieuwd naar het antwoord van "Dikke Dirk". Als je afwijkt van het protocol of wanneer het protocol naar jouw mening geen uitkomst biedt, waardoor je bent aangewezen op eigen inzicht, dan zul je dat moeten kunnen verantwoorden.

Het woord is aan hem.  

Expert