Beroepsgeheim wordt dagelijks geschonden

Auteur Topic: Beroepsgeheim wordt dagelijks geschonden  (gelezen 7475 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712


RAdeR

  • Hoofd Rode Kruis Noodhulpteam, BLS instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 14,616
Reactie #11 Gepost op: 30 januari 2013, 08:55:26
Citaat
Beroepsgeheim op de tocht

De druk om soepeler om te springen met het beroepsgeheim, neemt toe. In een brief aan de Tweede Kamer kondigde minister Schippers vorige week wetswijzigingen aan die doorbreking van de geheimhoudingseed vergemakkelijken. Artsen en gezondheidsjuristen zien de noodzaak er niet van.

lees verder
Bron Medisch Contact http://medischcontact.artsennet.nl/nieuws-26/archief-6/tijdschriftartikel/127324/beroepsgeheim-op-de-tocht.htm


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #12 Gepost op: 30 januari 2013, 10:51:15
Ik ben niet zo dol op Schippers. Ik vraag me zelfs af waarom ze de prijs "Liberaal van het Jaar" heeft gekregen. Het is gewoon eng als iemand serieus denkt dat de arts het verlengstuk moet gaan worden van politie en justitie. Als men bijstandsfraude wil opsporen moet men investeren in meer sociale rechercheurs, fiod of politiemensen.

Deze maatregelen zijn vooral gericht op dossiers van verzekeringsartsen. Wat men in de hand werkt is dat medisch specialisten op termijn geen of weinig informatie delen met de verzekeringsarts.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #13 Gepost op: 30 januari 2013, 12:03:43
Ik begrijp het ook niet.
Er zijn al mogelijkheden om inzage in medische gegevens af te dwingen. Wat is daar mis mee?

Iets meer duidelijkheid voor een arts over de mogelijkheid om, bij vermoeden van fraude, melding te doen, is op zich te begrijpen. Maar daar is geen wet voor nodig.
En die duidelijkheid zal dan ook door de artsen zelf aangegeven moeten worden, met de nodige toetsing aan de rechten van de patiŽnt.

Schippers stelt dus eigenlijk: bestrijding van fraude met sociale uitkeringen is belangrijker dan het grondrecht van onbezwaarde toegang tot medische hulp.
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #14 Gepost op: 30 januari 2013, 12:40:27
Ik begrijp het ook niet.
Er zijn al mogelijkheden om inzage in medische gegevens af te dwingen. Wat is daar mis mee?

Iets meer duidelijkheid voor een arts over de mogelijkheid om, bij vermoeden van fraude, melding te doen, is op zich te begrijpen. Maar daar is geen wet voor nodig.
En die duidelijkheid zal dan ook door de artsen zelf aangegeven moeten worden, met de nodige toetsing aan de rechten van de patiŽnt.

Schippers stelt dus eigenlijk: bestrijding van fraude met sociale uitkeringen is belangrijker dan het grondrecht van onbezwaarde toegang tot medische hulp.

Eigenlijk zijn er in de politiek twee bewegingen gaande, namelijk het wensen in te voeren van dit soort maatregelen en het zwart maken van medisch specialisten. Er is een soort uitvergroting van de medisch specialisten die boven de Balkenende norm verdienen, er wordt vaak de nadruk gelegd op frauderende artsen (de meeste fraude gaat om artsen die een 'verkeerd kruisje' zetten op een formulier zodat hun patient toch de beste medicijnen of ingreep krijgt, terwijl veel mensen de indruk krijgen dat artsen het doen vanuit eigen belang), verder ligt er een vergrootglas op artsen zoals Jansen-Steur. Wat verder nog het volk bereikt is de arts die een gevangenisstraf heeft uitgezeten wegens opdracht geven tot moord op zijn vrouw.

Wat de politiek en bestuurders er mee bereiken is een onjuiste beeldvorming rond de medisch specialist. Ik ben een oude medisch specialist, zelfs een hartchirurg van de oude stempel die ooit een enorm hoog loon had, ruim 20 jaar geleden ben ik al in loondienst gaan werken, ik ben er niet beter of slechter door gaan werken.

Ik heb toevallig twee huizen omdat ik het me prima kan veroorloven, het gemene zit vooral in het feit dat het vergootglas leggen op mij en de generatie medisch specialisten die bijna of inmiddels gepensioneerd is geen afspiegeling meer is van de huidige en aankomende generatie specialisten. Ik walg soms ook van mijn generatie medisch specialisten maar walg extra zodra ik merk dat het impact heeft op de huidige generatie bevlogen medisch specialisten die werken voor een normaal loon wat echt een fractie is van wat wij ooit verdienden.

Ik ken geen enkele arts die nog een goed woord over heeft voor Jansen-Steur. Formeel is hij helemaal geen arts meer omdat hij zich heeft laten doorhalen. Zijn handelen is in mijn ogen misdadig, daarom is het OM ook een strafzaak tegen hem begonnen zodat de rechter mag bepalen of het inderdaad misdadig is.

De andere medisch specialist die zijn gevangenisstraf heeft uitgezeten wegens opdracht geven tot moord op zijn vrouw is momenteel het slachtoffer van gevoelens jegens medisch specialisten. We gaan toch niet serieus vinden dat iedereen na het uitzitten van zijn gevangenisstraf een nieuwe kans behoort te krijgen behalve de medisch specialist. Hij heeft zijn straf uitgezeten voor zijn misdrijf wat niets te maken had met zijn functioneren als arts. Zelfs in 2013 functioneerde hij als arts prima.

Het nadeel van deze beeldvorming dat het brede publiek soms niet meer wil beseffen waarom artsen in verzet komen tegen dit soort plannen. Veel te vaak heerst er de gedachte dat de politiek vooral die opstandige artsen in de hoek moet trappen. Het ontgaat het grote publiek veel te vaak dat artsen hier strijden voor het recht van patienten, een ongehinderde toegang tot de medisch zorg.

Daarbij spelen ook sentimenten mee zoals het hekel hebben aan uitkeringstrekkers. Men beseft echter te weinig dat ook je eigen medisch dossier afgegeven dient te worden aan bromsnor als dit soort maatregelen doorgang vinden.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #15 Gepost op: 30 januari 2013, 14:06:25
We gaan toch niet serieus vinden dat iedereen na het uitzitten van zijn gevangenisstraf een nieuwe kans behoort te krijgen behalve de medisch specialist. Hij heeft zijn straf uitgezeten voor zijn misdrijf wat niets te maken had met zijn functioneren als arts. Zelfs in 2013 functioneerde hij als arts prima.[/i]

Dat zie ik toch anders. Integriteit is een belangrijk onderdeel van de vertrouwensband tussen arts en patient. Dan vind ik het logisch dat een arts aan een hogere standaard moet voldoen dan bijv. een vuilnisman. Het plegen van zo'n misdrijf geeft geen blijk van eigen integriteit, en daarom zie ik niet in waarom iemand dan gelijk weer automatisch toegang krijgt tot alle beroepen en functies.
Bovendien geld dit niet alleen voor specialisten, maar voor meerdere beroepsgroepen waar integriteit, en vertrouwen, belangrijk is. Er is dus zeker geen sprake van "specialistje pesten"...

Een tweede kans, prima, helemaal mee eens. Maar niet automatisch voor alle beroepen en functies.

Het ontgaat het grote publiek veel te vaak dat artsen hier strijden voor het recht van patienten, een ongehinderde toegang tot de medisch zorg.

Daar ben ik het wel mee eens. Ik verbaas me er over, hoe weinig reacties er altijd zijn van (zogenaamde) belangen verenigingen van patiŽnten, over dit soort zaken.
Zolang politici het woord "patiŽnt" niet direct gebruiken, lijkt het wel alsof men niet beseft wat de gevolgen zijn....
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #16 Gepost op: 30 januari 2013, 14:10:08
Dat zie ik toch anders. Integriteit is een belangrijk onderdeel van de vertrouwensband tussen arts en patient. Dan vind ik het logisch dat een arts aan een hogere standaard moet voldoen dan bijv. een vuilnisman. Het plegen van zo'n misdrijf geeft geen blijk van eigen integriteit, en daarom zie ik niet in waarom iemand dan gelijk weer automatisch toegang krijgt tot alle beroepen en functies.
Bovendien geld dit niet alleen voor specialisten, maar voor meerdere beroepsgroepen waar integriteit, en vertrouwen, belangrijk is. Er is dus zeker geen sprake van "specialistje pesten"...

Een tweede kans, prima, helemaal mee eens. Maar niet automatisch voor alle beroepen en functies.



Gelukkig mogen wij het met elkaar oneens zijn. De kantonrechter denkt er ook anders over http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=49311.msg1123368#msg1123368

In de uitspraak valt te lezen:

Citaat
Naar het oordeel van de kantonrechter rustte op [eiser] onder die omstandigheden niet de plicht om uit zichzelf opening van zaken te geven omtrent zijn verleden.
Livio betoogt weliswaar anders maar daarbij miskent zij dat er voor [eiser] geen reden aanwezig was om er van uit te gaan dat zijn spreken noodzakelijk was voor een goede uitoefening van de werkzaamheden: het gebeuren heeft zich immers afgespeeld in de relationele sfeer, terwijl die situatie zich naar alle waarschijnlijkheid niet meer voor zal gaan doen, zodat het verleden niet relevant is voor een goede uitoefening van de werkzaamheden.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #17 Gepost op: 30 januari 2013, 14:25:47
Gelukkig mogen wij het met elkaar oneens zijn.

Gelukkig wel.
En gelukkig hebben we ook een rechts systeem dat mensen in staat stelt om hun recht te halen, ongeacht wat ik en een ieder ander van die persoon vind. :)
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten