P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy

Auteur Topic: P2000 alarmeringsnetwerk nu en in de toekomst / meldingen op internet en privacy  (gelezen 257672 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Juffie

  • Ambupleeg/OVDG
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 261
  • Er bestaan geen objectieve beoordelingen.
Reactie #1080 Gepost op: 4 januari 2018, 07:52:13
1. Dekking. P2000 is landelijk buiten én binnen dekkend, C2000 alleen buiten (bereik binnenshuis is "mazzel"). P2000 is in die zin dus betrouwbaarder, omdat je met C2000 het risico loopt dat je bemanning de alarmering niet eens ontvangt.

Ik snap niet wat je hiermee probeert te zeggen. DIA staat los van het feit dat je als bemanning wel moet weten welke kant je op moet rijden.
De basis van DIA is juist dat men al gaat rijden zodra het adres bekend is. Als dat adres alleen op de meldkamer bekend is en je dit niet bij je bemanning weet te krijgen, heb je natuurlijk geen ruk aan het hele idee...

Wat betreft dekking. Ik wordt al 11 jaar opgepiept via de portofoon en heb daar nog nooit een probleem bij ervaren. De centralist roept dan A1 en de betreffende gemeente. Een adres heb je dan nog niet. Maar wel een richting die je op moet.


ir. Auditor

  • Ingenieur die nog geen band kan plakken.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,654
  • Do one thing every day that scares you (M Schmich)
Reactie #1081 Gepost op: 4 januari 2018, 08:19:13
Ik ben wel benieuwd naar waar dan echt het grote verschil zit. Tussen ambu en politie qua het krijgen van een melding van de meldkamer.

Verder zijn er meerdere regio's die geen p2000 gebruiken voor ambulances en daar werkt het kennelijk wel.

Qua brandweer, in de tijd dat ik nog naast een brandweerkazerne woonde hoorde ik daar ook het kazerne alarm afgaan, inclusief een spraak melding. Ik vraag me af of de beroepsmensen die daar zaten enige toegevoegde waarde uit p2000 haakse. Het kazerne alarm ging af, en er was een melding in spraak.
Voor beroepskorpsen gaat het argument dat ze tijdens het rijden naar de kazerne zich al kunnen voorbereiden dankzij p2000 trouwens ook niet echt op. Want ze zijn er al.

Verder denk ik niet dat we het probleem al te groot moeten maken. De mensen die nu dagelijks p2000 meelezen zijn de mensen die vroeger aan de scanner zaten. Mensen die sporadisch kijken doen dat waarschijnlijk omdat ze eerst iets op twitter lazen of de brandweer toevallig langs reed. Dankzij twitter etc. Zouden ze die info toch wel krijgen, ook zonder p2000


Rhonus

  • Ambu | BRW
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 442
Reactie #1082 Gepost op: 4 januari 2018, 09:42:12
Wat betreft dekking. Ik wordt al 11 jaar opgepiept via de portofoon en heb daar nog nooit een probleem bij ervaren. De centralist roept dan A1 en de betreffende gemeente. Een adres heb je dan nog niet. Maar wel een richting die je op moet.
Jouw constatering dat JIJ nog nooit problemen hebt ervaren, betekend niet dat er geen problemen zijn. Feit is dat C2000 niet is ontworpen voor binnenhuisdekking, dus je hebt sowieso geen garanties. In de praktijk blijkt ook gewoon dat zulke "gaten" bestaan. Jouw persoonlijke ervaring is irrelevant.

Leuk dat het voor jou werkt als de centralist A1 en gemeente roept. Als je geen dekking hebt, kunnen ze roepen wat ze willen. Als je verzorgingsgebied uit 1 gemeente bestaat, heb je daar niet zo veel aan. Als je centralist 4 meldingen tegelijk uit moet geven, moeten er dus 3 maar even wachten.
De oplossing voor dit alles? P2000.

Ik ben wel benieuwd naar waar dan echt het grote verschil zit. Tussen ambu en politie qua het krijgen van een melding van de meldkamer.
Politie patrouilleerd, ambu wacht op post.
Politie maakt gebruik van gedeelde gespreksgroepen, Ambu heeft eigen gespreksgroep.
Politie heeft véél grotere meldkamerbezetting, ambu moet het met gemiddeld 1 uitgiftecentralist doen.
Ambu heeft te maken met medisch beroepsgeheim, dus je kunt ook niet zomaar alles in 1 groep gooien.

En heel simpel: Het werk is echt totaal anders. Als we allemaal hetzelfde deden, hadden we het niet politie en ambulance genoemd. Ik zie de reden niet om de één als argument voor de ander te noemen. Je zegt ook niet tegen Ajax dat ze op hoogtestage moeten, omdat dat voor de Lotto-Jumbo wielrenploeg ook zo lekker werkt.

Verder zijn er meerdere regio's die geen p2000 gebruiken voor ambulances en daar werkt het kennelijk wel.
Klopt. Het kán ook best werken. Ik schreef hiervoor al dat de knelpunten best opgelost kunnen worden. Maar ik zeg ook dat de oplossing al bestaat: P2000. Als een regio geen problemen ervaart met de knelpunten, prima dat ze zonder P2000 werken. Ik zeg niet dat het moet.
Maar dat betekend niet dat élke regio zonder kan. In Twente spelen nou eenmaal andere problemen dan is Amsterdam. En toch moet zowel in Twente als in A'dam de ambu op tijd op de stoep staan.

Qua brandweer, in de tijd dat ik nog naast een brandweerkazerne woonde hoorde ik daar ook het kazerne alarm afgaan, inclusief een spraak melding. Ik vraag me af of de beroepsmensen die daar zaten enige toegevoegde waarde uit p2000 haakse. Het kazerne alarm ging af, en er was een melding in spraak.
Voor beroepskorpsen gaat het argument dat ze tijdens het rijden naar de kazerne zich al kunnen voorbereiden dankzij p2000 trouwens ook niet echt op. Want ze zijn er al.
Voor beroepsbrandweer heb je het inderdaad over een hele andere situatie. Maar daarvoor geldt hetzelfde als hierboven: Het kan in bepaalde situaties wellicht prima zonder P2000. Maar om dan te roepen dat het daarom onnodig is om P2000 te blijven gebruiken is gewoon onzin. Je moet niet kijken naar wanneer het niet gebruikt wordt, maar kijken naar de situaties waarvoor het wel nodig blijkt.

Verder denk ik niet dat we het probleem al te groot moeten maken. De mensen die nu dagelijks p2000 meelezen zijn de mensen die vroeger aan de scanner zaten.
Is dat zo? Hoe weet jij dat? Heb je een linkje naar het onderzoek daarnaar? Of roep je gewoon maar wat?

En het gaat helemaal niet om hoeveel mensen kijken, of hoe fanatiek ze zijn. Het argument is privacyschending. Of zelfs schending beroepsgeheim. En dan kom je niet weg met de verdediging "het zijn maar een paar fanatiekelingen, dus het is niet zo erg".
Er is juist enorm veel geïnvesteerd in de encryptie van T2000 (spraak), om te voorkomen dat de mensen met hun scannertje nog kunnen meeluisteren. Dus ook dat is weer geen valide argument.
Ambulance (Chauffeur) Brandweer (Manschap & Chauffeur/Voertuigbediener, TS & HV)


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #1083 Gepost op: 4 januari 2018, 16:09:36
"Jouw persoonlijke mening is irrelevant" is de tekstuele vervanging van N=1, wat statistisch net zo "onvoorzichtig" is als wat hier staat? en zonder onderbouwing roep je gewoon maar wat ;)


Even ontopic nu, er zijn zelfs seh's waar je binnen geen dekking hebt op p2000 en c2000, waar je dus alleen telefonisch of via de telefoon van de SEH bereikbaar bent! Onderin een grote betonnen bak voorzien van betonstaal en een kilometer bedrading per meter is dat ook niet zo vreemd...
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-


Defender

  • Centralist GMK, ACH, BRW
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 622
Reactie #1084 Gepost op: 4 januari 2018, 16:38:29
Het voordeel van het alarmeren via P2000 is dat dit systeem een veel betere dekking heeft dan C2000. Daarbij scheelt het de centralist werk en handelingen bij drukte en daarmee ook de kans op fouten. Tegenwoordig is het wel mogelijk om het tekstbericht automatisch naar de mobilofoon en porto te sturen. Zo kun je bijvoorbeeld huisnummer in het P2000 systeem afschermen maar wel het gehele bericht automatisch naar de porto van de bemanning sturen. Dit werkt zonder vertraging. Het MDT geeft namelijk wel eens vertraging of storing.
Het verschil met de politie is dat deze op een gespreksgroep zitten. Je kunt daardoor in 1 x meerdere auto's aansturen. Bij de ambulances zitten de voertuigen allemaal in eigen gespreksgroepen. Daarbij is het belangrijk dat sommige berichten door alle voertuigen worden gehoord (overval met vluchtauto bijvoorbeeld) of ook door voertuigen die bijvoorbeeld niet door de meldkamer worden aangestuurd.

Het huisnummer weglaten is een prima optie. Er zijn oplossingen zoals een SDS bericht versturen naar de porto en mobi van het voertuig.


ir. Auditor

  • Ingenieur die nog geen band kan plakken.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,654
  • Do one thing every day that scares you (M Schmich)
Reactie #1085 Gepost op: 5 januari 2018, 08:03:42
Mijn opmerking over scannerluisteraars is een aanname. Toen P2000 werd ingevoerd bestond het internet al een tijdje, het fenomeen dat mensen in realtime dingen deelde ook. Ik hoop dat er bij de invoering van P2000 een bewuste afweging gemaakt is om dat risico te accepteren.

Maar los daarvan, waarom zouden ambulances niet ook in een gezamenlijke groep kunnen zitten totdat ze op een inzet zijn en vanwege privacy naar een eigen groep moeten schakelen? Sterker nog, zijn er geen regio's waar dat het geval is?

Verder wordt er ook aangegeven in dit topic dat MDT vaak niet goed werkt. Is dat dan niet een groter probleem, dat wanneer je het oplost het P2000 probleem minder groot maakt omdat daar minder info in kan?


axel.van.osch

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 48
Reactie #1086 Gepost op: 5 januari 2018, 12:20:05
Maar los daarvan, waarom zouden ambulances niet ook in een gezamenlijke groep kunnen zitten totdat ze op een inzet zijn en vanwege privacy naar een eigen groep moeten schakelen? Sterker nog, zijn er geen regio's waar dat het geval is?

Vanwege privacy. Als HBO-V'er in opleiding kan ik je vertellen dat er géén gegevens van een patiënt met een derde partij mogen worden uitgewisseld. Een andere ambulance geldt als een derde partij, behalve als deze ter ondersteuning ter plaatse komt.

Naar mijn weten zitten in geen enkele regio alle ambulances op een gespreksgroep.


Defender

  • Centralist GMK, ACH, BRW
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 622
Reactie #1087 Gepost op: 6 januari 2018, 13:30:52
Mijn opmerking over scannerluisteraars is een aanname. Toen P2000 werd ingevoerd bestond het internet al een tijdje, het fenomeen dat mensen in realtime dingen deelde ook. Ik hoop dat er bij de invoering van P2000 een bewuste afweging gemaakt is om dat risico te accepteren.

Maar los daarvan, waarom zouden ambulances niet ook in een gezamenlijke groep kunnen zitten totdat ze op een inzet zijn en vanwege privacy naar een eigen groep moeten schakelen? Sterker nog, zijn er geen regio's waar dat het geval is?

Verder wordt er ook aangegeven in dit topic dat MDT vaak niet goed werkt. Is dat dan niet een groter probleem, dat wanneer je het oplost het P2000 probleem minder groot maakt omdat daar minder in
fo in kan?

Het P2000 systeem en MDT zijn twee heel verschillende dingen. Het een is om te alarmeren en de andere om te informeren. Je kunt zelf instellen wat je wilt tonen op P2000. Je zou zelfs alleen de pieper kunnen laten afgaan zonder verdere tekst in het scherm.

Alle ambu's op een gespreksgroep is niet wenselijk, niet nodig en veroorzaakt alleen maar onnodig gebruik van de capaciteit van het C2000 systeem.


ir. Auditor

  • Ingenieur die nog geen band kan plakken.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,654
  • Do one thing every day that scares you (M Schmich)
Reactie #1088 Gepost op: 6 januari 2018, 15:13:10
Dat was dus mijn punt in een eerdere posts. Waarom moeten er gegevens over de melding in p2000 staan. Die kunnen elders, bijvoorbeeld MDT of c2000 waarbij je p2000 alleen gebruikt om mensen op de post in de auto te krijgen


jvo

  • ACH
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,933
  • geel busje, geel pak
    • Youtubekanaal
Reactie #1089 Gepost op: 7 januari 2018, 15:45:06
Mijn opmerking over scannerluisteraars is een aanname. Toen P2000 werd ingevoerd bestond het internet al een tijdje, het fenomeen dat mensen in realtime dingen deelde ook. Ik hoop dat er bij de invoering van P2000 een bewuste afweging gemaakt is om dat risico te accepteren.

Maar los daarvan, waarom zouden ambulances niet ook in een gezamenlijke groep kunnen zitten totdat ze op een inzet zijn en vanwege privacy naar een eigen groep moeten schakelen? Sterker nog, zijn er geen regio's waar dat het geval is?

Verder wordt er ook aangegeven in dit topic dat MDT vaak niet goed werkt. Is dat dan niet een groter probleem, dat wanneer je het oplost het P2000 probleem minder groot maakt omdat daar minder info in kan?
In Amsterdam eo worden er dagelijks rond de 400 ritten uitgegeven, dat is in 1 groep niet te doen, dan sta je naast een patient met een continue gillende porto, net als de politie zegmaar
-When responding to a call, always remember that your ambulance was built by the lowest bidder-