Dodelijke aanrijding met politieauto Noord Brabantlaan - Eindhoven 15-03-2013

Auteur Topic: Dodelijke aanrijding met politieauto Noord Brabantlaan - Eindhoven 15-03-2013  (gelezen 25807 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

jeffrey010

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 601
Agent niet vervolgd voor doodrijden Eindhovense

De agent die in maart een 18-jarige vrouw uit Eindhoven doodreed, wordt niet vervolgd door het Openbaar Ministerie in Brabant.

Dat bevestigt het OM Oost-Brabant maandag naar aanleiding van berichtgeving in De Telegraaf.

Memphis van Veen werd op 15 maart doodgereden toen een lid van een arrestatieteam haar aanreed. Hij was na een melding op weg naar een man die dreigde mensen dood te schieten. De jonge vrouw werd met haar scooter geschept aan de Noord-Brabantlaan. Ze overleed ter plaatse.



Vijf voertuigen van het arrestatieteam reden met zwaailichten en sirene aan over de busbaan naar de melding. Het voorste voertuig blokkeerde volgens het onderzoek de kruising, zodat de andere vier auto's konden doorrijden.

Het slachtoffer stond met haar bromfiets te wachten en trok op bij groen licht, ondanks de aanwezigheid van de auto van het arrestatieteam en handgebaren van de inzittenden dat ze moest wachten. Een andere bromfietser bleef wel staan bij het stoplicht.



Gerechtvaardigd


Het vijfde voertuig in het 'treintje' van het arrestatieteam raakte kort nadat het door rood licht was gereden het slachtoffer op de busbaan, die daarbij overleed. Uit onderzoek is gebleken dat het politievoertuig tussen de 90 en 100 kilometer per uur reed.

Volgens het OM was er sprake van een spoedsituatie, waardoor deze snelheid gerechtvaardigd was. Ook mocht de bestuurder van het voertuig dat bij de aanrijding betrokken was er volgens de onderzoekers vanuit gaan dat de blokkering van de kruising een feit was. Het OM is daarop van mening dat er geen sprake is van een strafbaar feit.



Advocaat


De advocaat van de nabestaanden van Van Veen is verbaasd over de beslissing om de betrokken agent niet te vervolgen. Marijn Zuketto zegt dat de beslissing van justitie ''niet uit te leggen valt''. ''Dit is een onaanvaardbare beslissing.''

Zuketto zegt stappen te gaan ondernemen. ''Met deze stand van zaken rest ons geen andere keus dan naar het gerechtshof in Den Bosch te stappen voor een artikel 12-procedure. We gaan dan de rechter vragen om het Openbaar Ministerie alsnog over te laten gaan tot vervolging van de betrokken agent.''

Zuketto stelt dat justitie met twee maten lijkt te meten. ''Een agent die veel te hard het kruispunt is opgereden, door rood rijdt en daarmee onvoorzichtig heeft gehandeld, hoeft zich niet voor de rechter te verantwoorden. Als mij dit gebeurt, moet ik mij verantwoorden.''

Bron: www.nu.nl

Met weer een domme uitspraak van zo advocaat  :-X
Met Vriendelijke Groet.....


brw arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,131
  • one misson one goal
las vanochtend het stuk zonder de passage van de geblokeerde kruising. en eerlijkgezegd dacht ik het zelfde als de advocaat. maar nu je het hele verhaal zo leest. vind ik het terecht dat hij is vrij gesproken. hoe verveelend dit ook klinkt.
bhv-er, Hoofd brandwacht,lid ogs team boxmeer(opgeheven per 01-04-2014), onderbrandmeester in opleiding,zelfstandig ondernemer van bakker bart  steunt


Red

  • HAP Eenheid Amsterdam
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,255
Citaat van: brw arie link=msg=1179626 date=1372671816
las vanochtend het stuk zonder de passage van de geblokeerde kruising. en eerlijkgezegd dacht ik het zelfde als de advocaat. maar nu je het hele verhaal zo leest. vind ik het terecht dat hij is vrij gesproken. hoe verveelend dit ook klinkt.

Niet vrijgesproken he, er is niet tot vervolging overgegaan. Dat is net even wat anders. Het is overigens haast standaard geworden dat bij zaken waarbij de politie betrokken is een artikel 12 procedure gestart wordt nadat het onderzoek wordt gestaakt.
Success is born out of arrogance, but greatness comes from humility.


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Gezien het gedoe dat het niet vervolgen iedere keer oplevert kan het dan niet beter zijn standaard een rechter erbij te betrekken in een spoedprocedure? Hiermee zal voor familie en agent sneller rust komen dan op deze werkwijze waarbij gevraagd wordt om vervolging door familie.


Blauwe-motormuis

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 686
Citaat van: JJ75 link=msg=1179633 date=1372672386
Gezien het gedoe dat het niet vervolgen iedere keer oplevert kan het dan niet beter zijn standaard een rechter erbij te betrekken in een spoedprocedure? Hiermee zal voor familie en agent sneller rust komen dan op deze werkwijze waarbij gevraagd wordt om vervolging door familie.

Momenteel levert deze "spoedprocedure" gemiddeld 3 jaar onzekerheid op bij alle partijen!


wjr307

  • Hoofdbrandwacht en ChauffeurPompbediende en Oefenleider
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 444
Moeilijke kwestie dit ook al zijn de richtlijnen vrij duidelijk. Het blijft vervelend dat de agent en niet de organisatie wordt verantwoordelijk gesteld. Ik weet het we zijn allemaal opgeleid en getraind om met OGS te rijden maar dan nog doe je het met een rode, blauwe of gele wagen en doe je het voor je werk. Ook al heeft een "foutje" hier heel ernstige gevolgen iedereen kan in het verkeer een inschattingsfout maken. Je vertegenwoordigd een organisatie, maar op het moment dat het fout gaat ben je ineens alleen.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Citaat van: JJ75 link=msg=1179633 date=1372672386
Gezien het gedoe dat het niet vervolgen iedere keer oplevert kan het dan niet beter zijn standaard een rechter erbij te betrekken in een spoedprocedure?

Wat je daar mee zegt, is dat elke agent dus per definitie vervolgd moet worden bij "OGS ongelukken" en schiet incidenten...
Dat lijkt me helemaal verschrikkelijk voor alle agenten.

Citaat van: wjr307 link=msg=1179679 date=1372682913
Het blijft vervelend dat de agent en niet de organisatie wordt verantwoordelijk gesteld. Ik weet het we zijn allemaal opgeleid en getraind om met OGS te rijden maar dan nog doe je het met een rode, blauwe of gele wagen en doe je het voor je werk.
Waarom zou dat voor hulpverleners anders moeten zijn dan voor de rest van werkend Nederland? Je ben uiteindelijk zelf verantwoordelijk voor je eigen handelen. En de organisatie is ook verantwoordelijk, namelijk voor duidelijke werkinstructies , training, deugdelijk materiaal, etc...
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


JJ75

  • Geinteresseerde kritische burger, en weer BHV'er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,833
Kijkt het OM er niet al in alle gevallen ernaar? Voor velen is het OM een bevooroordeelde partij. Als het oordeel van het OM meteen getoetst wordt door een rechter of ombudsman dan is er mogelijk sneller rust om de zaak. Niet om de agent als verdachte te zien maar om sneller een 'extern' getoetst oordeel te krijgen. Nu wordt toch al heel vaak aan de rechtbank gevraagd om het OM te dwingen verder te gaan zodat die externe toetsing er komt.


wjr307

  • Hoofdbrandwacht en ChauffeurPompbediende en Oefenleider
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 444
@zwelgje klopt je hebt ook wel gelijk bij vrachtwagenchauffeurs is het precies hetzelfde echter wordt er wel iets meer van je verwacht dan een auto van a naar b rijden.  Als een arts een fout maakt wordt deze ook via een tuchtcommissie behandelt misschien dat je deze ook voor OGS ongevallen kan oprichten. Nu doet het OM dit maar dit is natuurlijk wel wat anders


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Citaat van: wjr307 link=msg=1179715 date=1372689824
Als een arts een fout maakt wordt deze ook via een tuchtcommissie behandelt misschien dat je deze ook voor OGS ongevallen kan oprichten. Nu doet het OM dit maar dit is natuurlijk wel wat anders

Tuchtrecht en Strafrecht zijn 2 verschillende dingen, en hebben beiden een ander "doel".
Bovendien wordt een arts die een verwijtbare fout maakt, ook "gewoon" strafrechtelijk onderzocht door het OM, en mogelijk vervolgd. Daar zijn genoeg voorbeelden van,  bijvoorbeeld de maagchirurg die werkzaam was in Emmen.
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten