Overvaller neergeschoten door politie na gijzeling gezin Laan v Norma - Nieuw-Vennep 29-05-2013

Auteur Topic: Overvaller neergeschoten door politie na gijzeling gezin Laan v Norma - Nieuw-Vennep 29-05-2013  (gelezen 20283 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

jeffrey010

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 601
Citaat van: Lucht link=msg=1173414 date=1371221349
Nogmaals: het gaat me niet om het schieten van de agent.

Iemand heeft (door eigen schuld?!) zorg nodig en die ontneem je hem. Je hoor mij niet zeggen dat deze heer niet zelf moet betalen voor zijn zorg. Je hoor mij ook niet zeggen dat deze heer het meest luxueuze moet krijgen. Maar er zijn grenzen...

Wat mij betreft mag die alle zorg krijgen maar dan wel in het Justitieel Medisch Centrum te Scheveningen!!  ;)
Met Vriendelijke Groet.....


INRI

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 640
Citaat van: Lucht link=msg=1173414 date=1371221349
Nogmaals: het gaat me niet om het schieten van de agent.

Iemand heeft (door eigen schuld?!) zorg nodig en die ontneem je hem. Je hoor mij niet zeggen dat deze heer niet zelf moet betalen voor zijn zorg. Je hoor mij ook niet zeggen dat deze heer het meest luxueuze moet krijgen. Maar er zijn grenzen...
Dat zou de zorg wel een stuk goedkoper maken als we dan ook consequent zijn. Denk maar eens aan alle rokers, comazuipers, beschonken bestuurders die iets veroorzaken, etc. etc.....  ::)


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,354
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
En ik zeg:

Laat iedereen nu eens stoppen met schieten vanaf de heup!

Al in de eerste posts wordt er halleluja geroepen zonder enig kennis van zaken omtrent deze casus. Lees het topic maar eens terug.
Direkt wordt er stelling genomen. Leer dat nu toch eens af.

Wacht nu eerst eens op de uitkomst van het recherche onderzoek en laat die advocaat gewoon blaten. Hij heeft niet voor niets zo'n befje voor. We weten toch zo onderhand hoe het werkt?


Lucht

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 156
Citaat van: DvdW link=msg=1173419 date=1371221898
Dat zou de zorg wel een stuk goedkoper maken als we dan ook consequent zijn. Denk maar eens aan alle rokers, comazuipers, beschonken bestuurders die iets veroorzaken, etc. etc.....  ::)

Dat zeg ik (zie eerdere post): waar stop je dan?


INRI

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 640
Citaat van: Diamondback link=msg=1173420 date=1371221902
Direkt wordt er stelling genomen. Leer dat nu toch eens af.

En wat doe je zelf in je eerste post in dit topic....

Citaat
En ik zeg:

Laat iedereen nu eens stoppen met schieten vanaf de heup!


JarnoF

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,110
  • Geïnteresseerd in de hulpverlening
    • JarnoFlinkers.nl
Ik blijf erbij dat alle agenten welke in deze casus gehandeld hebben, helden zijn.
Niet meer en niet minder. Ja, het is hun beroep en ja, ze weten dat er incidenten van deze aard kunnen voorkomen, maar ze doen het maar mooi.

Maar de gedachte aan een aanklacht tegen de agent die geschoten heeft, maakt me echt pislink.
Waarom schiet die agent? Waarom is de agent überhaupt daar op locatie?
Juist ja, omdat er zich een incident voordoet waar de verdachte DADER verantwoordelijk voor is.

(Door dit stukje is de bekentenis alleen maar helderder geworden en zal er geen rechter omheen kunnen)

Oog om oog, tand om tand ! Deze uitspraak, hoe Neanderthaler dan ook, is in deze gewoon opgegaan.


Lucht

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 156
Citaat van: JarnoF link=msg=1173432 date=1371224171
Ik blijf erbij dat alle agenten welke in deze casus gehandeld hebben, helden zijn.
Niet meer en niet minder. Ja, het is hun beroep en ja, ze weten dat er incidenten van deze aard kunnen voorkomen, maar ze doen het maar mooi.

Maar de gedachte aan een aanklacht tegen de agent die geschoten heeft, maakt me echt pislink.
Waarom schiet die agent? Waarom is de agent überhaupt daar op locatie?
Juist ja, omdat er zich een incident voordoet waar de verdachte DADER verantwoordelijk voor is.

(Door dit stukje is de bekentenis alleen maar helderder geworden en zal er geen rechter omheen kunnen)

Oog om oog, tand om tand ! Deze uitspraak, hoe Neanderthaler dan ook, is in deze gewoon opgegaan.

Je leest niet! Derde keer... het gaat niet om het schieten van die agent. Het gaat erom dat jij zo`n dader met een rotsmak uit z`n rolstoel wil gooien. Daarmee verlaag je jezelf volgens mij tot een niveau onder dat van het dierenrijk... En in ieder geval onder dat van de dader.


Diamondback

  • is BHV-er/ EHBO-er. was HBT-er
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,354
  • Diamondback, verslaafd aan Colt en de brandweer!
Met schieten vanaf de heup (waar technisch gesproken geen sprake van was) bedoel ik de stellingnames van de agent is een held of de verdachte vroeg er zelf om.

In Nederland zijn er maar 2 die zich daar daadwerkelijk over kunnen uitspreken: de rijksrecherche en de rechter.

Maar dat willen we niet horen. We (ver)oordelen nog voordat de kruitdampen zijn opgetrokken. Ik had gehoopt dat dit forum en haar gebruikers iets geleerd hadden van het schietincident op Holland Spoor. Helaas.


NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Als hij gewoon thuis een boterham met pindakaas had zitten eten was de kans op blijvende invaliditeit voor hem miniem geweest.  Als je dan zulke laffe streken uit gaat vreten waarmee een heel gezin nog jaren in angst leeft, denk ik dat dit een verdiend dader risico is.

Gewoon niet janken en gaan leren rolstoelen, dat is mijn advies aan de dader.


Live

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 39,896
  • pay it forward
    • Hulpverleningsforum

Citaat van: Lucht link=msg=1173405 date=1371220603
Om even alle onduidelijheid weg te nemen: ik heb het niet over de agent die geschoten heeft.
Citaat van: Lucht link=msg=1173414 date=1371221349
Nogmaals: het gaat me niet om het schieten van de agent.
Citaat van: Lucht link=msg=1173439 date=1371226048
Derde keer... het gaat niet om het schieten van die agent.

Nu roep je drie keer dat het je niet om het schieten van de agent gaat. Moet je me dan toch nog eens uitleggen hoe we je eerste opmerking dan moeten interpreteren:
Citaat van: Lucht link=msg=1173394 date=1371218317
Wat een ongeloofelijk reacties zeg: een complete schiet-maar-raak-voor-een-knaak-mentaliteit.
Zo'n beetje alle reacties boven deze opmerking gaan namelijk juist wel allemaal over het schieten van de agent...
Samen sterk in de hulpverlening!