"Uitsmijter mag geweld gebruiken"

Auteur Topic: "Uitsmijter mag geweld gebruiken"  (gelezen 17722 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Alwin

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 513
  • Fotograaf en EHBO er
    • aw foto
Reactie #40 Gepost op: 15 september 2013, 00:34:41
Citaat van: zwelgje link=msg=1201488 date=1379176286
Over welke landen om ons heen gaat het dan precies? (qua horeca beveiligers)

Duitsland oa.


Hendriksje

  • Hoofdagent | Den Haag
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 187
Reactie #41 Gepost op: 15 september 2013, 23:24:41
Duitsland, Spanje. Al dan niet legaal.


DKAG

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 219
Reactie #42 Gepost op: 16 september 2013, 06:04:19
Citaat van: -Joost- link=msg=1201476 date=1379173723
Ik zie een beveiliger als een particuliere veiligheidsprofessional, dat is iets anders dan een gastheer/vrouw. Dan denk ik eerder aan de dames (mét beveiligings V-tje) die ik op de universiteit tegenkom, voorzien van ipad, om de weg te wijzen aan bezoekers.

Als je naar de landen om ons heen gaat kijken zie je, voornamelijk in de horeca, beveiligers rondlopen met bijvoorbeeld een wapenstok en transportboeien. Het zou een mogelijkheid zijn om binnen NL te kijken naar het breder uitrusten van deze mensen, gekoppeld aan betere opleidingen en training en dus uiteindelijk meer professionaliteit. Daarbij hoort ook (professioneel en proportioneel) doorpakken wanneer nodig en dat doorpakken is (helaas) maar al te vaak nodig.

Op juridisch gebied is dit altijd al een gevoelig onderwerp geweest. In theorie zou men kunnen verwijzen naar art 53 WvSV of art 41 WvSR, dit dekt echter in de praktijk lang niet altijd de lading. Ik heb zelf nog geen ingenomen standpunt over het toekennen van meer "bevoegdheden" aan de particuliere sector. Ik weet wel dat er soms een tiental gewonden vallen onder beveiligers tijdens een uitgaansnacht...  

Waar ik in de huidige situatie vooral kansen zie is de publiek-private samenwerking en de opleiding en training van de particuliere beveiligers. Over het eerste heb ik vorig jaar een kort onderzoek gedaan, waaruit voor mij duidelijk werd dat hier nog grote stappen gezet kunnen worden in diverse gemeenten.

We hebben het hier nog steeds over de "portier", "de uitsmijter" etc etc? Uitgangspunt van horeca Nederland is primair gastheer/gastvrouw. We halen twee discussies door elkaar..over geweldmiddelen voor PSC bestaan andere topics.


Koekerdt

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 367
Reactie #43 Gepost op: 16 september 2013, 16:59:17
De portier wordt in de horeca vaak ook gastheer genoemd. Dat is een aardig streven maar in de praktijk is het vaak de persoon die vechtpartijen moet oplossen en vervelende klanten buiten moet zetten.

Van de portier wordt dus verwacht dat hij mensen buiten zet als dat nodig is maar juridisch mag hij het alleen maar vragen, als de persoon in kwestie weigert dan zou hij hem aan kunnen houden en buiten overdragen aan een (B)OA. In dat geval is er jurisprudentie die zegt dat op dat moment wel enige vorm van fysieke dwang gebruikt mag worden. Maar daar zit niemand op te wachten, de beveiliger niet, de (B)OA niet, de horeca onderneming niet, de politie in het algemeen niet en de uitgezette persoon al helemaal niet (al hebben we met de mening van die laatste niet zo veel te maken).

De praktijk is nu dat de beveiliger de overlastveroorzaker gewoon buiten zet met enige fysieke dwang. Het nadeel daar van is dat netjes uitgezette personen met behoorlijke regelmaat aangifte doen tegen beveiligers. Bijna altijd lopen deze aangiftes op niets uit, maar ze worden wel bewaard. Als de beveiliger dan zijn pas moet laten verlengen kan het voorkomen dat Bijzondere Wetten vindt dat er te veel aangiftes zijn gedaan en besluiten dat zijn pas niet verlengt wordt met als gevolg dat de beveiliger zijn werk kwijt is.

In de praktijk kunnen er dus een heel aantal zaken anders.
- De politie moet uitgezette personen niet op straat aangifte laten doen maar later die week een afspraak laten maken op het bureau. Dan is de drank uitgewerkt en beseffen veel mensen dat het hun eigen schuld is. Het blijkt dat er dan zo'n 75% minder aangiftes gedaan worden. En bij excessen wordt in dat geval tog wel aangifte gedaan waardoor het aantal "loze" aangiftes flink daalt.
- Bijzondere wetten moet erkennen dat er veel aangiftes gedaan worden tegen horeca beveiligers en aangiftes die op niks zijn uitgelopen negeren tijdens een nieuwe pas aanvraag.
- De beste optie lijkt mij om beveiligers de juridische mogelijkheid te geven om iemand buiten te zetten zonder deze aan te houden. Meer dan alleen uitzetten is niet nodig in mijn ogen. Natuurlijk moet er wel goed afgekaderd worden wat wel en niet mag maar ik denk dat dat veel problemen oplost.
Vers afgestudeerd Integraal Veiligheidskunde Veiligheidscoördinator op verschillende evenementen Geďnteresseerde in alle andere vormen van veiligheid


zijlvaart67

  • Verkeerspolitie
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 395
Reactie #44 Gepost op: 16 september 2013, 17:18:28
Ik kan me sowieso niet voorstellen dat terstond aangiftes worden opgenomen van dronken mensen; dat moet je altijd voorkomen. Helaas zijn er wel chefs (en ik noem met name chefs) die vinden dat je een portier niet in bescherming mag nemen door het doen van aangifte te verhinderen. Dat is de 1e hobbel.

Daarnaast weet heel allochtoon Nederland dat als je aandacht wilt, je alleen maar hoeft te roepen dat je gediscrimineerd wordt door de portier en alle registers gaan open..

Helaas, maar waar.. De dagelijkse praktijk dringt nimmer door tot 3 hoog en hoger..
העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי


Nachtbroeder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,399
Reactie #45 Gepost op: 16 september 2013, 18:08:52
Citaat van: DKAG link=msg=1201875 date=1379304259
We hebben het hier nog steeds over de "portier", "de uitsmijter" etc etc? Uitgangspunt van horeca Nederland is primair gastheer/gastvrouw. We halen twee discussies door elkaar..over geweldmiddelen voor PSC bestaan andere topics.

Jazeker, alhoewel het soms ook wel op een oorlogszone lijkt binnen en voor de deur... In toenemende mate ook nog met eigen veldhospitaal O0

Zoals Koekerdt hierboven al beschrijft gaat het voornamelijk over het buitenzetten van personen en het optreden bij ordeverstoringen. Het onderstaande lijkt mij dan ook een goede optie.

Citaat van: Koekerdt link=msg=1202013 date=1379343557
- De beste optie lijkt mij om beveiligers de juridische mogelijkheid te geven om iemand buiten te zetten zonder deze aan te houden. Meer dan alleen uitzetten is niet nodig in mijn ogen. Natuurlijk moet er wel goed afgekaderd worden wat wel en niet mag maar ik denk dat dat veel problemen oplost.


DKAG

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 219
Reactie #46 Gepost op: 17 september 2013, 07:35:16
Citaat van: zijlvaart67 link=msg=1202029 date=1379344708
Ik kan me sowieso niet voorstellen dat terstond aangiftes worden opgenomen van dronken mensen; dat moet je altijd voorkomen. Helaas zijn er wel chefs (en ik noem met name chefs) die vinden dat je een portier niet in bescherming mag nemen door het doen van aangifte te verhinderen. Dat is de 1e hobbel.

Daarnaast weet heel allochtoon Nederland dat als je aandacht wilt, je alleen maar hoeft te roepen dat je gediscrimineerd wordt door de portier en alle registers gaan open..

Helaas, maar waar.. De dagelijkse praktijk dringt nimmer door tot 3 hoog en hoger..

Sorry hoor, maar die opmerking van je slaat helemaal nergens op. Jij hebt duidelijk last van beroepsdeformatie. Graag zaken ff gescheiden houden.


zijlvaart67

  • Verkeerspolitie
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 395
Reactie #47 Gepost op: 17 september 2013, 16:34:48
Ik zie meerdere meningen staan; over welke hebben we het? En leg ook even uit waarom je het vindt..
העבר שלי הוא כהה כמו העתיד שלי