Politie start offensief tegen smartphone in auto

[Bert65]

Ik weet niet hoe en wat men wil gaan controleren.
Als ik mijn telefoon niet in mijn hand heb maar in een houder, kan en mag ik daar alles mee doen, als ik dat maar doe zonder het overige verkeer in gevaar te brengen. Zolang het dus maar geen invloed heeft op de veiligheid en ik dat kreng niet in mijn hand heb, kan ik deze nog steeds gebruiken als navigatiemiddel.
Nu las ik ook al dat de politie de smartphone in wil nemen in bepaalde gevallen. Kan dat?

[Frank.]

Alleen wanneer er sprake is van een strafrechtelijk onderzoek (artikel 5 of 6 WVW bijvoorbeeld).

Strafvorderlijke bevoegdheden zijn uitgesloten bij de WAHV (wet Mulder) waar mobiel bellen onder valt. Inbeslagname is dan niet mogelijk.

[silque]

http://www.youtube.com/watch?v=ONKSodaSYLQ&list=UUXb3y8Q6VF9XkcEmo04ZA7w#t=129

Ik ben benieuwd naar meningen van jullie n.a.v. bovenstaand filmpje. Agenten zeggen iemand te zien rijden terwijl hij een mobiele telefoon vasthoudt, nadat het voertuig wordt stilgehouden ontkent de bestuurder de aantijging. Vervolgens wordt hem gevraagd (ik hoor geen cautie, maar dat wordt misschien niet uitgezonden) om zijn mobiele telefoon, welke hij weigert te geven.

De agent dreigt met doorzoeken van het voertuig, fouilleren en zegt zelfs dat ze hem kunnen vorderen zijn telefoon te tonen waaraan hij verplicht moet meewerken.  
Uiteindelijk moet hij zijn zakken leegmaken zodat toch de telefoon tevoorschijn komt......

[Grumpy91]

Waarom willen ze trouwens altijd weten welk model telefoon je mee belt? Dat maakt toch niks uit?

[DiNozzo]

Dat moet je aan Justitie vragen. Die willen het op het bonnetje hebben.

Als ik een lastige heb schrijf ik gewoon netjes op "betrokkene weigerde op vordering zijn telefoon te laten zien. Derhalve niet kunnen vaststellen om welk merk telefoon betrokkene beschikte". Je moet kleine zaken klein houden en niet alles uit de kast gaan trekken als iemand moeilijk doet. Bezorg je jezelf alleen maar gedoe mee.

[Grumpy91]

Groot gelijk @DiNozzo. Je moet de zaak niet groter maken dan dat die is.

Iemand die vanuit Justitie misschien antwoord kan geven op mijn vraag? (of die vraag ook eens gesteld heeft en antwoord heeft)

[jelte]

Ben je verplicht om aan zo'n vordering te voldoen. En als je gehoor geeft aan zo'n vordering mag de agent hem dan innemen of inzien of je gebeld hebt of kijken waar je mee bezig was. Vind dit namelijk onzin want je bent strafbaar als je hem vasthoud ongeacht merk of wat je aan het doen was.

[enrico1972]

Waarom willen ze trouwens altijd weten welk model telefoon je mee belt? Dat maakt toch niks uit?

De toelichting in het feitenboekje bij de feitcode R545 is:
staande houden; controleren of het een echte telefoon betreft; noteer merk en type; feitcode geldt niet voor fietser en rijinstructeur

Ben eigenlijk wel benieuwd of de bon geseponeerd wordt als NIET het juiste type is vastgesteld bij de staande houding.
Juist om dit zo expliciet staat vermeld. Of mag dit achteraf alsnog worden toegevoegd als je de zaak laat voorkomen ?

[Jim1]

Groot gelijk @DiNozzo. Je moet de zaak niet groter maken dan dat die is.

Iemand die vanuit Justitie misschien antwoord kan geven op mijn vraag? (of die vraag ook eens gesteld heeft en antwoord heeft)

Ik denk dat het voornamelijk met bezwaarschriften te maken heeft. De burger zegt: "ik had geen telefoon in mijn hand, het was een scheerapparaat." De officier kan vervolgens, door onze info bon, zeggen: "Helaas, het betrof een mobiele telefoon en wel van net merk appel of zwarte bes." Een van de redenen dat dit feit niet op kenteken geschreven kan worden is dat we gewoon keihard moeten vaststellen dat het een telefoon betreft.

[Jim1]

Ben je verplicht om aan zo'n vordering te voldoen. En als je gehoor geeft aan zo'n vordering mag de agent hem dan innemen of inzien of je gebeld hebt of kijken waar je mee bezig was. Vind dit namelijk onzin want je bent strafbaar als je hem vasthoud ongeacht merk of wat je aan het doen was.

Ja. Doe je dat niet dan voldoe je niet aan de vordering van de toezichthouder. Omdat dit een heterdaadsituatie is, mag het voertuig dan doorzocht worden. Alleen al het dreigen daarmee is, tot nu toe, altijd voldoende geweest.