Negeren stopteken van de politie

[zijlvaart67]

Wel dus.. 'Een verdachte neemt bewust het risico een stopteken te negeren en dat deze niet weet in welke hoedanigheid dit gegeven wordt komt geheel voor rekening van de verdachte'..

Ook een standaard overweging van de HR waarvan honderden uitspraken zijn terug te vinden. Hierboven staat in 't rood de norm weergegeven, bepaald door de Hoge Raad. Schijnt het hoogste rechtscollege in ons land te zijn. Als jullie zeggen dat de Hoge Raad 't verkeerd heeft; prima, het maakt mij niet uit. Het probleem is alleen wel dat alle rechtbanken in dit land zich moeten conformeren aan die norm, of ze 't er nou mee eens zijn of niet..

[HIT]

Ik zeg niet dat de HR het fout oordeeld, alleen zijn er ook genoeg voorbeelden waarbij de HR anders oordeeld. De HR oordeeld ook per geval.

[zijlvaart67]

Ik laat me graag overtuigen.. Plaats een aantal van deze uitspraken, daar kunnen we allemaal van leren..

[DiNozzo]

Dan nog is iemand die mede een stopteken krijgt voor een strafbaar feit niet verplicht om gevolg te geven aan dit stopteken. De controlebevoegdheid blijft, maar de strafbaarheid voor het negeren van het stopteken verdwijnd toch echt.

Niet dus, lees maar een stukje terug.

[INRI]

Of je stopt gewoon netjes en dan is deze hele discussie overbodig, of denk ik dan weer te simpel?  

[VandeVen]

Het is net 1 stapje ingewikkelder.. Heel simpel gehouden:
• Wil de politie je aan de kant zetten voor een controle (van je papieren ed), dan moet je meewerken en stoppen.
• Wil de politie je aan de kant zetten om je te bekeuren of aan te houden, dan hoef je niet mee te werken.

Nu het moeilijke gedeelte:
• Een combinatie van deze 2, een stopteken met 2 of meer doelen (controle en aanhouden) is ook mogelijk en dan ben je dus zowel wel, als niet strafbaar. Uiteindelijk wel dus omdat je niet stopt voor de controle.

Detournement de pouvoir (misbruik van bevoegdheden):
• Je geeft een overvaller geen stopteken om (ook) z'n rijbewijs in te zien.

Bij iemand die 200 km/h rijdt zonder licht is dat bijv nog wel geloofwaardig. Het stopteken voor het 'meervoudige doel' zoals dat heet, kan dus een combinatie zijn van 10.000 mogelijkheden en het is aan de diender om hier integer en geloofwaardig mee om te gaan.

Helder!

Tot slot vroeg ik mij af hoe het buiten het verkeer werkt. Als je niet deelneemt aan het verkeer heb je niet meer te maken met rijbewijs- en blaascontroles. Echter, je hebt nog steeds te maken met de identificatieplicht. Te voet kan een diender je ook een stopteken geven om je identiteit te controleren. Ben je dan ook verplicht te stoppen? Dat zou betekenen dat je na wildplassen ook verplicht bent te stoppen omdat een diender ook je ID wil inzien en hij een stopteken geeft voor het 'meervoudige doel'.

[Sven82]

Niet dus, lees maar een stukje terug.

De uitspraak gaat over het mogen uitoefenen van controlebevoegdheden indien er ook sprake is van een betrokkene/verdachte. Niet over het wel of niet mogen negeren van een stopteken.

[DiNozzo]

Nee, bij controle van de identiteit ben je niet verplicht te stoppen. Je moet alleen niet gaan mauwen als je ineens in de prikkelstruiken ligt met twee dienders in je rug. Je hoeft niet mee te werken maar je mag ook niet tegenwerken en hebt een duldplicht.

[Sven82]

Nee, bij controle van de identiteit ben je niet verplicht te stoppen. Je moet alleen niet gaan mauwen als je ineens in de prikkelstruiken ligt met twee dienders in je rug. Je hoeft niet mee te werken maar je mag ook niet tegenwerken en hebt een duldplicht.

Uiteraard leidt het negeren van het stopteken vaak tot andere strafbaar gedrag. Vanzelfsprekend kunnen er dan maatregelen genomen worden om de staandehouding alsnog voor elkaar te krijgen. Maar daar ging de vraag/discussie niet over.

[Mahad]

Nee, bij controle van de identiteit ben je niet verplicht te stoppen. Je moet alleen niet gaan mauwen als je ineens in de prikkelstruiken ligt met twee dienders in je rug. Je hoeft niet mee te werken maar je mag ook niet tegenwerken en hebt een duldplicht.

Maar je kan toch niet zomaar om ze ID vragen , daar heb je toch een reden voor nodig ?