Fotografie bij luchtvaartpolitie hangar

Auteur Topic: Fotografie bij luchtvaartpolitie hangar  (gelezen 9968 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Schuimpie

  • Aspirant hoofdagent Eenheid Amsterdam, Vrijwilliger BrandweerAA, oud 112-journalist
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 226
Gepost op: 14 augustus 2013, 14:28:00
Regelmatig sta ik bij de politiehangar op Schiphol-Oost om voor eigen gebruik beelden (foto/video) te maken van politiehelikopters die opstijgen en landen.
Dit doe ik omdat ik een belangstelling heb voor helikopters, en dan in het bijzonder de luchtvaartpolitie.

Gisteren stond ik daar weer, en er was net een heli geland, en had daar een aantal foto's van. Komen er ineens een aantal auto's van de Koninklijke marechaussee aangereden, en stoppen bij mij.

Ze vroegen om mijn legitimatie, waarop bij de meldkamer mijn gegevens gecontroleerd werden. Ook wilden de beambten mijn foto's bekijken. Enkele foto's waarop de hangar in beeld kwam, moest zelfs van ze worden verwijderd ter plekke. Op mijn vraag waarom de foto's verwijderd moesten worden kreeg ik als antwoord 'dat het verboden was foto's te maken van gebouwen op luchthaventerrein ivm terreurdreiging'.

Ik stond hier nogal versteld van, aangezien ik daar heel vaak sta, dat soms zelfs handhavers (marechaussee, BBS) erbij komen staan om 'gezellig mee te kijken' enzo...


Nu wilde ik een paar dingen weten:

- mogen marechaussee beambten zomaar dwingen foto's te verwijderen?
- is het inderdaad verboden om vanaf open toegankelijk terrein foto's te maken waar (gedeelten) van luchtvaartgerelateerde gebouwen op staan (voor eigen prive gebruik)?

Overigens heb ik de aanwijzingen opgevolgd, en de foto's verwijderd...


Mvg, Nickelas -Alle uitspraken en meningen zijn op persoonlijke titel-


NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Reactie #1 Gepost op: 14 augustus 2013, 15:36:22
Volgens mij sta je gewoon op openbaar terrein en mag je daar gewoon alles schieten. Mits er van alles aangekondigd staat waaruit blijkt dat je verkeerd bezig bent. Maar dat staat er volgens mij niet. Althans niet vorige week.


petre

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 314
Reactie #2 Gepost op: 14 augustus 2013, 16:01:45
Marechaussee is onderdeel van het leger en gebouwen van het leger mag je niet zomaar fotograferen, dat klopt. Is het een gebouw dat alleen bij de politie in gebruik is, dan kunnen ze je niet verbieden foto's te maken.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #3 Gepost op: 14 augustus 2013, 16:35:55
Nu ben ik geen jurist, dus ik kan er best naast zitten op sommige punten. Vrijheid van nieuwsgaring heeft echter wel mijn interesse, en heb dit soort zaken veel gevolgd...

Allereerst zou ik gewoon een mailtje sturen naar Schiphol en de Kmar, gewoon om te vragen wat de regels zijn. Dat is ook makkelijk voor de toekomst, omdat je dan een printje mee kan nemen, mocht je beveiligers of anderen tegenkomen die andere regels hanteren.

Schiphol geeft dit aan in de  "Schiphol regels" (PDF):
Citaat
Het is binnen het luchthavengebied, zonder de voorafgaande schriftelijke  toestemming van de exploitant, niet toegestaan:  
........
e. foto-, video- en filmopnamen te maken, anders dan voor eigen gebruik, dan wel  op enige wijze beschikbaar te stellen aan derden.
Dit zijn huisregels, en als bezoeker van Schiphol heb je je hier aan te houden. Wel moet duidelijk zijn dat je een ruimte/gebied betreed waar deze regels gelden. Dat is bijv duidelijk als je de Terminal binnengaat. In het verleden heeft Schiphol op vragen hierover altijd geantwoord dat je als "niet professional" gewoon foto's mag maken, uitgezonderd van veiligheidsruimtes en maatregelen. (Let wel op: als je bijv beelden publiceert op een website, dan is er al snel niet meer sprake van "eigen gebruik")

Nu kunnen delen van Schiphol Oost behoren tot het eigen terrein van Schiphol ("Het luchthavengebied"). Daar wordt het iets ingewikkelder. Er moet namelijk duidelijk aangegeven zijn dat je "eigen terrein" betreed, en dat daar de huisregels gelden. Nu weet ik niet waar je je bevond en of er aangegeven was dat je je op "eigen terrein" bevond. Maar als "eigen terrein" niet afgesloten is van de openbare weg, dan mag je in principe gewoon fotograferen, zelfs als de huisregels iets anders zeggen.
(Het lijkt erg op een eerdere discussie over fotograferen rond stations, waar zelfs kamervragen over gesteld zijn. De Minister heeft toen duidelijk aangegeven dat dit gewoon mag. De situatie rond Schiphol lijkt hier erg op.)

Daarnaast zijn er in Nederland slechts 2 mogelijkheden die publiekrechtelijk het fotograferen van gebouwen verbieden:
- Iets benoemen tot een Militair Werk.  
- Wet bescherming staatsgeheimen, die de regering in staat stelt om gebieden tot "verboden gebied"te verklaren.
In beide gevallen betekend het dat het strafrecht het fotograferen dan strafbaar stelt. Er bestaat dus, voor zo ver ik weet, geen wet of regelgeving die fotograferen verbied vanwege "terrorisme" of "terreurdreiging".
In de praktijk betekend het, dat als je dit gewoon vanaf de openbare weg kan fotograferen, je dan als nog niet strafbaar zal zijn. Dit is ook wat het Ministerie van Defensie aangeeft. Het is natuurlijk anders als je op de openbare weg die belemmerende maatregelen (zoals schuttingen, afzettingen e.d.) echt probeert te omzeilen.  

Wat voor mij wel duidelijk is, is dat een Kmar of Politie functionaris je nooit mag vragen, laat staan bevelen, om foto's te wissen. Daar is namelijk geen wettelijke basis voor. Ze kunnen wel je toestel in beslag nemen, en de zaak voorleggen aan het OM. In theorie kan alleen een rechter bevel geven tot het wissen. In de praktijk kan het OM een schikking voorstel doen, waarin opgenomen dat je beelden gewist worden. Dan nog mag het OM daar alleen toe overgaan als je daar mee instemt.

Met excuses voor het lang verhaal.
Maar het gaat er dus vooral om waar je je bevond toen je de foto's nam. Op de openbare weg mag je gewoon fotograferen. Op eigen terrein soms wel/niet. Wel mogen foto's niet gewist worden door de KMar of ander beveiligingspersoneel, zelfs niet als je de wet wel overtreed.


Overigens laat ik me graag verbeteren door forumleden die op/rond Schiphol werken en de regels beter kennen dan ik. :)
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Reactie #4 Gepost op: 14 augustus 2013, 16:44:52
Mijn ervaringen daar; binnen een hek niet, er buiten geen probleem. Wel eens bezoek gehad van zowel KMAR als de lokale politie, nooit problemen gehad.

Edit; met "binnen het hek" bedoel ik dat je zelf niet binnen een hek/slagboom moet komen.


INRI

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 640
Reactie #5 Gepost op: 14 augustus 2013, 16:54:00
Citaat van: NikonDirk link=msg=1191919 date=1376491492
Mijn ervaringen daar; binnen een hek niet, er buiten geen probleem. Wel eens bezoek gehad van zowel KMAR als de lokale politie, nooit problemen gehad.

Edit; met "binnen het hek" bedoel ik dat je zelf niet binnen een hek/slagboom moet komen.
Vraagje van mijn kant: mag je dan wel door het hek heen fotograferen?


NikonDirk

  • Leeft op een eiland.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 4,223
    • Opvallende politievoertuigen.
Reactie #6 Gepost op: 14 augustus 2013, 17:02:33
Citaat van: DvdW link=msg=1191923 date=1376492040
Vraagje van mijn kant: mag je dan wel door het hek heen fotograferen?
Ik heb in ieder geval nog nooit problemen gehad op een plek waar zoiets algemeen toegestaan is.


DeMassel

  • Uitvoeringsbegeleider/Vakman verkeersmaatregelen
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 633
  • Bordenslepende AED'er
    • Fautoograaf
Reactie #7 Gepost op: 14 augustus 2013, 17:06:51
Citaat van: DvdW link=msg=1191923 date=1376492040
Vraagje van mijn kant: mag je dan wel door het hek heen fotograferen?
Een hek in de zin van gaas mag je dan gewoon doorheen fotograferen.
Uitgaande dat het verhaal zoals beschreven door zwelgje volledig is.
-Uitvoeringsbegeleider bij Traffic Service Nederland & Hobbyfotograaf -AED-bediener / Reanimator / BHV


Sam Wedel

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 570
  • Eibergen, Achterhoek
Reactie #8 Gepost op: 14 augustus 2013, 22:37:48
Citaat van: NikonDirk link=msg=1191924 date=1376492553
Ik heb in ieder geval nog nooit problemen gehad op een plek waar zoiets algemeen toegestaan is.
Bijvoorbeeld de parkeerplaats van de McDonalds  ;D  98uiye


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #9 Gepost op: 5 september 2013, 18:29:06
Citaat van: nickelaskok link=msg=1191872 date=1376483280
Nu wilde ik een paar dingen weten:

- mogen marechaussee beambten zomaar dwingen foto's te verwijderen?
- is het inderdaad verboden om vanaf open toegankelijk terrein foto's te maken waar (gedeelten) van luchtvaartgerelateerde gebouwen op staan (voor eigen prive gebruik)?


Citaat van: zwelgje link=msg=1191916 date=1376490955

Nu kunnen delen van Schiphol Oost behoren tot het eigen terrein van Schiphol ("Het luchthavengebied"). Daar wordt het iets ingewikkelder. Er moet namelijk duidelijk aangegeven zijn dat je "eigen terrein" betreed, en dat daar de huisregels gelden. Nu weet ik niet waar je je bevond en of er aangegeven was dat je je op "eigen terrein" bevond. Maar als "eigen terrein" niet afgesloten is van de openbare weg, dan mag je in principe gewoon fotograferen, zelfs als de huisregels iets anders zeggen.
(Het lijkt erg op een eerdere discussie over fotograferen rond stations, waar zelfs kamervragen over gesteld zijn. De Minister heeft toen duidelijk aangegeven dat dit gewoon mag. De situatie rond Schiphol lijkt hier erg op.)

Toevallig was ik vandaag op Schiphol Oost, en heb opgelet wat er is aangegeven.
Op de toegangswegen die ik heb gebruikt staan grote borden die aangeven dat je terrein van Schiphol betreed, waarbij er verwacht wordt dat je de huisregels volgt. Het kan dus inderdaad zo zijn, dat je je op eigen terrein bevond, en dan gelden de huisregels die ik al had aangegeven.
Schiphol Oost is echter niet afgesloten of afgescheiden van de openbare weg, dus kan je wel zeggen dat er sprake is van een openbare ruimte.

Zoals ik al zei: ik ben geen jurist. Het volgende is dus naar mijn eigen mening, ontleen er geen rechten aan. :)
Als ik alle regels naast elkaar leg, dan is jouw voorbeeld een grijs gebied waar theorie en praktijk elkaar treffen. In theorie mag "Schiphol" jou vragen om geen beeldmateriaal te maken. Echter denk ik dat een rechter Schiphol nooit in het gelijk zal stellen als je foto's maakt voor eigen gebruik vanaf de openbare ruimte op Schiphol Oost.
Vraag is of je het echt daarop aan wil laten komen. Uitleggen wat je aan het doen bent, en waarom levert je in de praktijk het meeste op. Los daar van mag de KMar nog steeds geen beelden verwijderen, en je dat ook niet vragen om te doen.

Wat ook onduidelijk is. Er is, volgens mij, geen wettelijke grondslag (als in:  opgenomen in een wet, regelgeving of bijv een APV) voor de KMar om je aan te houden, of je fototoestel in beslag te nemen. Ze mogen je natuurlijk altijd vragen stellen, als zij het een verdachte situatie vinden.
Huisregels vallen in principe onder civiel recht, hoewel het voor Schiphol iets ingewikkelder is.* Het is niet aan de overheid om huisregels te handhaven. De KMar (of politie) kan je dus niet aanhouden op grond van de huisregels alleen, en je zeker niet vragen om beelden te verwijderen.
Er kan wel een persoon in dienst van Schiphol komen (bijv een beveiliger), die je vraagt te stoppen met fotograferen en het terrein te verlaten. Als je dat niet doet, kan de KMar wel optreden.
Schiphol kan, via een civiele procedure, beslag laten leggen op je camera, en andere zaken waar afbeeldingen opgeslagen zijn. Ook dan zal een rechter beslissen of dit terecht is, en of de beelden vernietigd moeten worden.
Persoonlijk denk ik dat een rechter Schiphol ook in dat geval niet in het gelijk stelt. Zolang de foto's voor eigen gebruik zijn en vanaf de openbare ruimte in Schiphol Oost genomen zijn. De situatie is anders, als je doorgaat met fotograferen als een medewerker je heeft gevraagd te vertrekken. Maar ook dan zal een Rechter heel goed kijken of de situatie wel duidelijk is, en of er echt sprake is van niet openbaar terrein.

Nogmaals, dit is zoals ik het zie.
Zeker voor het stuk over de huisregels en wel/niet handhaven door de KMar, zullen er ongetwijfeld forumleden zijn die dit beter weten.

*Veel van de huisregels van Schiphol zijn een kopie van bijv de APV van de gemeente Haarlemmermeer, of de Luchtvaartwet. Zodoende lijkt het of de KMar dan optreed op grond van de huisregels, terwijl dat feitelijk niet zo is. Zij treden dan op, op grond van de wetgeving.
Je kan de redenatie dus niet omdraaien: als iets in de huisregels van Schiphol staat, dan heeft de KMar er niks mee te maken als ik ze overtreed.
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten