Wel of geen inzet brandweer en DPU bij (extreme) wateroverlast

[JJ75]

Een hoop kosten voor een gebruik 1x in de zoveel jaar. 1 gemaal draait met grote regelmaat om de waterstand op peil te houden.

Al eens geprobeerd een heel gemaal te verplaatsen? En voor de inzet mogelijkheden: 2010 in Oost Nederland. 2012 in Noord Nederland, 2013 in West Nederland.

[Peter71]

Al eens geprobeerd een heel gemaal te verplaatsen? En voor de inzet mogelijkheden: 2010 in Oost Nederland. 2012 in Noord Nederland, 2013 in West Nederland.

Verplaatsen van een gemaal is ook niet nodig. Die staan op een strategische locatie om een heel gebied te kunnen bemalen. Starten en stoppen geheel automatisch bij vast ingestelde waterhoogte. Dus ook midden in de nacht. Of als er via de computer vanaf afstand handmatig wordt ingegrepen. grof drijvend vuil wordt er automatisch uitgevist zodat het niet in de pompen terecht kan komen. Gebieden zijn vaak gekoppeld zodat het ene gemaal het andere kan helpen in geval van storing. Makkelijker kunnen we het niet krijgen.

[petre]

Kun je extra noodpompen niet bij RWS en desnoods Defensie onderbrengen? Die helpen immers ook bij (dreigende) rampen.

[Thor]

RWS heeft tbv de gladheidsbestrijding sneeuwschuivers en zoutstrooiers in depots. Met verschillende zandtransportbedrijven en anderen met geschikt materieel zijn contracten voor de inzet op/aan hun vrachtwagens en dat werkt toch uitstekend.
Verschillende gemeenten hebben al contracten met landbouwers voor sneeuwschuivers en sneeuwborstels die kunnen worden gekoppeld op tractoren.

Aan een dergelijke opzet zou je ook kunnen denken m.b.t ernstige wateroverlast.

RWS zou een groot aantal pompen van 1350 m3/uur en meer strategisch in voorraad kunnen houden of bij de bedrijven die geschikt materieel hebben kunnen stallen. Een redelijk beperkte investering, snel inzetbaar, self supporting etc.
Deze pompen kunnen uitermate snel op de geschikte tractoren worden gekoppeld en vervolgens bemand door de landbouwers snel worden ingezet.
De huidige landbouwtractoren gaan tegenwoordig tot vermogens van 250-300 pk met alles erop en eraan om losse werktuigen snel op te pakken en aan te koppelen
dus vermogen zat, snelheid zat, geen problemen met het terrein en de complete unit is snel ter plaatse en kan worden ingezet.
Dat levert binnen korte tijd een aanzienlijke pompcapaciteit, groter dan de DPU units en aanmerkelijk sneller en aanzienlijk minder belastend voor de brandweer.

[JJ75]

Verplaatsen van een gemaal is ook niet nodig. Die staan op een strategische locatie om een heel gebied te kunnen bemalen. Starten en stoppen geheel automatisch bij vast ingestelde waterhoogte. Dus ook midden in de nacht. Of als er via de computer vanaf afstand handmatig wordt ingegrepen. grof drijvend vuil wordt er automatisch uitgevist zodat het niet in de pompen terecht kan komen. Gebieden zijn vaak gekoppeld zodat het ene gemaal het andere kan helpen in geval van storing. Makkelijker kunnen we het niet krijgen.

Maar waarom hebben we dan nog wateroverlast? Alle gemalen van extra capaciteit voorzien voor eens in de zoveel jaar kost 10 tallen miljoenen. Daarbij zijn gemalen ondanks de telemetrie nog steeds vaste objecten die afhankelijk zijn van stroom en niet naar probleemlocaties gebracht kunnen worden.

[Peter71]

Maar waarom hebben we dan nog wateroverlast? Alle gemalen van extra capaciteit voorzien voor eens in de zoveel jaar kost 10 tallen miljoenen. Daarbij zijn gemalen ondanks de telemetrie nog steeds vaste objecten die afhankelijk zijn van stroom en niet naar probleemlocaties gebracht kunnen worden.

Veel gemalen, althans de gene die hier (Eemland)  in het midden van het land staan hebben al extra capaciteit gekregen door simpel grotere pompen te plaatsen. En afgezien een verhoogde waterstand en dat het water even over de oevers is getreden waren hier geen noemenswaardige problemen. En je kunt er vanuit gaan dat in alle gebieden waar nu nog problemen zijn ook gemalen staan die 24uur per dag draaien. Alleen het vele water niet voor hebben kunnen werken.

Kunnen we dus de vraag gaan stellen of we erg veel geld gaan investeren in iets wat we hooguit 1x in de zoveel jaar nodig hebben. Of dat een simpele capaciteitsvergroting van gemalen al de gewenste resultaten zal hebben. De organisatie Waterschap kennende zal die discussie gisteren allang zijn begonnen. En zal die discussie zeker resultaten hebben. Ookal omdat je dan praat over een definitieve oplossing, en geen lapmiddel.
Dan de wateroverlast in binnensteden. De burger zal af en toe ook moeten kunnen accepteren dat het soms wat langer kan duren voordat het water weg is. Zeker als er zulke grote hoeveelheden gaan vallen, dat kost gewoon tijd. Zeker omdat we binnensteden meer en meer van beton maken. Grote stadstuinen worden meer en meer beton, zelfs de tuintjes van burgers zelf worden meer en meer bestraat. Gevolg? Dat al het water peilsnel wordt afgevoert richting straatkolken. Doordat er minder plantsoenen zijn wordt het water minder lang vastgehouden, met alle gevolgen van dien.

Ik zag overigens wat foto's van vroeger, toen was het redelijk normaal als landerijen een poosje blank stonden. Toen liepen ze nooit te schreeuwen als de straat even blank stond. Nu kun je haast wachten op meldingen als het plenst. Kom je als brandweer terplaatse is er niets meer aan de hand. Het zal niet de eerste keer zijn....
En als laatste. laat huiseigenaren iets meer onderhoud plegen aan hun eigen regengoten, scheelt al een heleboel...

[Thor]

Ons klimaat


Het wordt steeds duidelijker dat het klimaat aan het veranderen is. Steeds vaker worden we geconfronteerd met noodweer. Zelfs kleine tornado’s duiken tegenwoordig zo nu en dan op in ons land. Dit is iets waar we met zijn allen gewend aan moeten zien te raken en waar maatregelen gewenst zijn.
 Het absurde aan de situatie is dat we, ondanks een stortvloed aan regen, tijden kennen waar we schaarste aan drinkwater ervaren. Nog niet zo alarmerend als in zuidelijke landen of in centraal-Europa, maar toch. Het immense drinkwaterreservoir IJsselmeer helpt hier natuurlijk ook een hand.
 De grote discussie over ons drinkwatergebruik wordt nog niet gevoerd, alhoewel er steeds meer berichtjes te vinden zijn, waar het in ieder geval besproken wordt. Vragen als, “Moeten we de intensieve veeteelt niet terugdringen?” of “Hoe kunnen we drinkwatergebruik voor wasmachines en toiletten voorkomen?” duiken vaker op. Het gehele verbruik aan drinkwater op wereldschaal overtreft het aanwezige water, waardoor we steeds meer inboeten op de voorraden aan grondwater. Dat zal uiteindelijk tot meer droogtes gaan leiden, zoals dit het geval is in het midden van de Verenigde Staten. Dit is de regio waar het voedsel grotendeels wordt geproduceerd, dus is droogte hier direct een levensbedreigend iets.
 De stijging van de temperatuur zal positief effect hebben op het verbruik van energie voor verwarming. Tegelijkertijd kan dit een negatief effect veroorzaken op het verbruik van water, aangezien met name in de zomer de landbouw meer water zal gaan verbruiken.
 De ontwikkeling van het klimaat heeft voor lage landen als Nederland toch al een negatief bijkomend effect, want een hogere zeespiegel vergroot de kans op overstromingen. Dijkverhoging en dijkversterking zijn al in volle gang. Zo wordt ook de Afsluitdijk fors aangepakt en vernieuwd. Of dat voldoende zal zijn of dat men een soort van Deltaplan 2 moet ontwerpen zal de nabije toekomst ons leren.

http://www.droogtestudie.nl/ons-klimaat/

Er is groots opgezette studie geweest mbt de drinkwatervoorziening waaruit de aanbeveling kwam dat het niveau van het IJsselmeer tenminste 1 meter omhoog moet om de drinkwatervoorziening te garanderen in de toekomst gelet op de te verwachten langere perioden van droogten.
Een project dat in de honderden miljoenen zo niet uiteindelijk in de miljarden gaat lopen.

Dus enerzijds droogte en anderzijds overvloedige regenval.

[Thor]

@273 In aanvulling op de regengoten etc.


Het merendeel van de inpandige wateroverlast wordt veroorzaakt door "hoog" water voor de toegangen van de panden.
Zorgen dat de hemelwaterafvoer normaal goed functioneert en daar waar deze naar verwachting/ervaring tekort gaat schieten pompen plaatsen.

Hoe buiten te houden en mogelijke lekkage weg te pompen :

a. zorgen dat er bijtijds maatregelen op straat etc worden genomen om hoog water te voorkomen.
b. toegangen  behoorlijk afdichten.
    Tegenwoordig met bijv. het plastic folie en wat zand of aarde er op is dat snel gebeurd en werkt dat al (redelijk) goed. (ideaal)
    Daar waar het vaker voorkomt eenvoudige vloedplanken, makkelijk zelf te installeren, aan te brengen.
    Ventilatieopeningen (laag) roostertjes etc. dicht maken.
c, Dompelpompjes in de laagste gedeelten, zoals bijv. achter de voordeur in de kruipruimte, kelders etc.
    Voor een paar tientjes heb je op de bouwmarkten van een dompelpomp en afvoerslang van behoorlijke capaciteit, dompelpomp neerzetten en stekker in het  
    stopcontact.
d. Waterstofzuigers zijn tegenwoordig ook niet al te prijzig en heel effectief bij beperkte wateroverlast.
e.Toilet en afvoeren zo nodig dichtmaken met een bal van geschikte diameter

Niet dat je alles overal kunt voorkomen maar toch wel redelijk wat door vroegtijdig en adequaat te anticiperen op hevige regenval.

Als bij zware regenval de brandweer door de enorme drukte soms na lange tijd komt kunnen ze vaak niet ook veel meer doen een dompelpompje plaatsen.
Dat had je dus zelf ook kunnen doen maar dan wel tijdig zodat de nattigheid in huis beperkt kon blijven etc.

[superfly]

Ik vindt de hele discussie een beetje raar in het verleden is de BB opgegaan in de brandweer, nu beginnen er lieden te zeuren over als dit waar we het over hebben een taak voor de brandweer is., zeg nou zelf wel of niet? als je zegt niet, dan moet er in nederland iets komen alla THW of civiele bescherming en mag er flink gekort worden op speciale uitrusting voor de brandweer want dan is het enkel nog blussen en knippen voor de rest kan een andere organisatie het wel af. wat mij betreft mag dan die organisatie worden ondergebracht bij defensie

[Peter71]

Ik vindt de hele discussie een beetje raar in het verleden is de BB opgegaan in de brandweer, nu beginnen er lieden te zeuren over als dit waar we het over hebben een taak voor de brandweer is., zeg nou zelf wel of niet? als je zegt niet, dan moet er in nederland iets komen alla THW of civiele bescherming en mag er flink gekort worden op speciale uitrusting voor de brandweer want dan is het enkel nog blussen en knippen voor de rest kan een andere organisatie het wel af. wat mij betreft mag dan die organisatie worden ondergebracht bij defensie

Spijker op de kop
De brandweer heeft van oudsher die taak erbij gekregen, en tot op de dag van vandaag heeft de brandweer die taak nog steeds. En gaat het echt fout dan kan de brandweer rekenen op de inzet van Defensie die dan nog eens een hele batterij aan mensen en materieel weet op te hoesten.
Het is een ijdele hoop om te blijven denken dat het bedrijfsleven dit wel even kan regelen binnen zeer korte tijd. De brandweer is nog steeds een organisatie die zeer snel een hoop mensen in kan zetten. Ik zie dat een bedrijf niet doen. Daarom heb ik inmiddels al talloze malen verkondigt dat de brandweer altijd de eerste klap zal uitdelen, en daarna bedrijven vanzelf aan kunnen sluiten met hun middelen waarna de brandweer kan gaan afschalen.
Want laten we wel wezen. Als de inzet van bedrijven zo belangrijk moet zijn, waar blijft hun aanbod om nu te gaan helpen in Stellendam? Tot nog toe is er maar van 1 bedrijf bekend dat zij belangeloos materieel ter beschikking heeft gesteld. Nog een brandweerleverancier ook nog. Als bedrijven zo belangrijk zijn zouden ze toch zelf ook dit voorbeeld kunnen volgen.