Politieperskaart versus andere perskaarten

Auteur Topic: Politieperskaart versus andere perskaarten  (gelezen 11861 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #10 Gepost op: 6 november 2013, 23:02:22
Citaat van: DiNozzo link=msg=1217784 date=1383771362

Mijn inziens mis je net een stukje. Namelijk het stukje die bij wet zijn voorzien. En wat is er bij wet voorzien? Niets...
Naar ik weet is de PPK van oorsprong een ministeriele regeling.


Citaat van: DiNozzo link=msg=1217784 date=1383771362
Ik pleit niet voor afschaffing, maar ik vind het jammer dat er door 'professionals' geroepen wordt dat 112 fotografen buiten het lintje moeten blijven. Tuurlijk is het iemands broodwinning maar tegelijk probeerde de Stichting landelijke Politieperskaart op deze manier wel een exclusiviteit te creëren. Er werden namelijk vooral regels bedacht om te zorgen dat alleen PPK houders binnen de lintjes mochten komen. En juist daarmee schend je anderen hun recht op vrije nieuwsgaring.
De stichting bepleit dit niet, maar een aantal PPK-houders. En de regels zijn niet bedacht om exclusiviteit te creeren, maar om een onderscheid te maken tussen relschoppers en journalisten. Later is de kaart in zwang gekomen om de pers te identificeren en van informatie te voorzien. Weer later werd deze gebruikt zoals we het nu kennen. Pas nu komt het verhaal van exclusiviteit bovendrijven, maar dat is nooit de bedoeling geweest van de PPK.


Citaat van: DiNozzo link=msg=1217784 date=1383771362
Kan je voorbeelden geven van welke regels een hobbyfotograaf kon overtreden waar jij je aan moest houden?
- Niet geblurde kentekens is enkele jaren een zodanig probleem geweest dat wij geen toegang kregen omdat 112-fotografen al publiceerden voordat de familie op de hoogte was gesteld.
- Rijden met onranje zwaailichten en gebruik van namen op de kleding van media waar ze niet voor werken
- Snel onzorgvuldig berichten terwijl wij nog wachtten op de juiste info (Onder druk van twitter zie je professionele media vandaag de dag deze fout ook maken)
- Met lulsmoezen binnen het lint komen (ja maar mijn vriendin woont hier)


Citaat van: DiNozzo link=msg=1217784 date=1383771362
Met de huidige prijzen is het helaas voor veel mensen niet meer haalbaar om fulltime persfotograaf te zijn. Helemaal als je niet in een geografisch interessant gebied woont zoals Den Haag of Amsterdam. Zelfs een 50/50 indeling is dan bijna niet te halen.
Waarom zijn het altijd de tegenstanders van de PPK die vinden dat wij er niet van kunnen leven? Is dat niet is wat wij zelf moeten bepalen? Het is in ieder geval geen reden om de PPK af te schaffen. Misschien wel een reden om de eisen veruimen zoals ik eerder aangaf.


Citaat van: DiNozzo link=msg=1217784 date=1383771362
Het is natuurlijk te gek voor woorden als de perskaart door de beroeps gebruikt wordt om anderen te weren. Fotograaf is geen beschermd beroep of titel in dit land.
Het is natuurlijk te gek voor woorden dat een van een beroepsfotograaf verwacht wordt dat hij zijn rechten inlevert om
ruimte te maken voor niet-beroeps.


Citaat van: DiNozzo link=msg=1217784 date=1383771362
Als ik als amateur zonder PPK ergens geweigerd zou worden waar een PPKhouder wel naar binnen mag zou ik daarover eens gaan stoeien met de persvoorlichting. Waarom mag de een wel naar binnen en de ander niet?
Omdat daar een regeling over is gemaakt mischien???
Bovendien zie ik vaak genoeg niet-PPKers binnen het lint die bewezen hebben dat ze het goed doen.

Citaat van: DiNozzo link=msg=1217784 date=1383771362
Misdragen betekend een plekje buiten het lintje en volgende keer kom je er niet meer in, PPK of niet.
Met betrekking tot het eerste heb je gelijk. Het tweede ligt een stuk lastiger. Je kan als politie niet aanklager, rechter en beul zijn. Bij de volgende gelegenheid nog even wijze op het verleden of een belletje van voorlichting naar de fotograaf kan altijd, maar je kan niet zomaar als politieagent iemands rechten intrekken. En dat is dan weer het voordeel van een PPK, je kan via voorlichting een klacht indienen.


Citaat van: DiNozzo link=msg=1217784 date=1383771362
Een optie is om een eigen perskaart stichting op te zetten die het gat opvangt. Vervolgens zal die stichting moeten lobby-en bij de persvoorlichting van de politie om dezelfde status te krijgen als de politieperskaart. Dit zal veel tijd en moeite kosten maar het kan het waard zijn.
Volgens mij was dat de reden waarom er een Stichting Politieperskaart in het leven was geroepen. Daarnaast zijn er een aantal groepen die al goede contacten met voorlichting hebben. Enkele regio's hebben zelfs een tijd lang regionale perskaarten gehanteerd voor niet PPK-houders. Ik begrijp dat in ieder geval Haaglanden daarvanaf is gestapt. Waarom weet ik niet.

Citaat van: Blusdebrand link=msg=1217787 date=1383771975
Beste DiNozzo,
hoe ga jij ermee om als diender als een afzetting staat van een KM of 5 a 6 op snelweg en die meneer heeft geen vrijstelling of ontheffing om door de afzetting te komen en dit met een personenauto!!!!,dus tot het vervolg denken meerdere weggebruikers dat mag ik ook want het is een gewone personenauto.
ze beroepen op hun PKKaart en dan hebben wij niks te vertellen bij een afzetting op de snelweg,en moeten we ze door laten terwijl iedereen die in op en rondom snelweg werkt een vrijstelling moet hebben en dit soort volk vlieg maar door afzettingen heen.
Dat begrijp ik niet. Als een snelweg is afgesloten dan komt de pers er ook niet op met de wagen. Voor alle afzetting geldt dat als de pers er binnen mag maar zonder auto. Soms komt het voor dat ik een mooi plekje zie net binnen de afzetting en daar gaat men meestal mee akkoord mits is de rest ga lopen. De door Dinozzo genoemde B-wegen weet ik in mijn werkgebied erg goed te vinden (sta ook nooit vast in de file als ik weg wil). Alleen 'nachts een enkele keer op een lastig punt via de snelweg (1 keer per jaar gemiddeld).
Op N-wegen is het vaak minder een probleem omdat omwonenden ook doorgelaten worden.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,398
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #11 Gepost op: 6 november 2013, 23:08:01
Citaat van: Blusdebrand link=msg=1217793 date=1383772950
helaas vandaag weer meegemaakt :(, wat ik echt begreep van hem/haar dat ze met PKK gewoon door de afzetting heen konden rijden en geen vrijstelling nodig hadden van de wegbeheerder. maar ik heb dit keurig opgelost  0098
Gezien de recente discussie over fotografen op de snelweg ben ik er niet op tegen om iets van instructie of cursus te geven aan fotografen. Daarna kan je gaan denken aan een ontheffing. Is het echt een probleem dan zou je eens als RWS, politie en pers de discussie aan kunnen gaan hoe je tot een oplossing kan komen. En dat kan per wegvak verschillen.


jeugdbrandweer131

  • Niet meer actief bij de brandweer.
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 516
  • evenementenhulpverlener bij het NRK
    • www.dylanwildschut.nl
Reactie #12 Gepost op: 6 november 2013, 23:13:58
waar ik voor pleit is een verruiming van de PPK eisen maar de handhaving erop strenger maken.
dus het wordt makkelijker om de kaart te krijgen maar je kan hem ook sneller kwijt raken voor een bepaalde tijd als je je niet kan gedragen in het afgezette gebied.
gaat het niet zoals het moet, moet het maar zoals het gaat. [IMG]http://www.t-tools.nl/Monitor/17.gi


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,287
Reactie #13 Gepost op: 7 november 2013, 06:50:33
Wij hebben best wel eens onenigheid aan het lint binnen de Eenheid Den Haag...

Maar hier bijvoorbeeld http://www.regio15.nl/actueel/lijst-weergave/32-ongevallen/17898-vrachtwagen-schiet-door-middenberm-a12 was de oprit toch echt zo'n beetje de enige manier om er te komen. Even gestopt, uitgelegd en PPK laten zien, en ik mocht doorrijden de snelweg op, mits stapvoets en even de alarmknippertjes aan.

De bewuste agenten hadden zoiets van 'ja, hier moet je beeld van hebben, snappen we'. Klasse !

En ook op plaats incident zelf alle medewerking van politie en RWS trouwens.

Peen
Redacteur van


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid Dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,084
Reactie #14 Gepost op: 7 november 2013, 09:18:08
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1217803 date=1383775342
Naar ik weet is de PPK van oorsprong een ministeriele regeling.
Als het een ministriele regeling is dan bestaat hij nu niet meer, althans in de wetten-database op Overheid.nl komt hij niet voor.

Citaat
- Niet geblurde kentekens is enkele jaren een zodanig probleem geweest dat wij geen toegang kregen omdat 112-fotografen al publiceerden voordat de familie op de hoogte was gesteld.
- Rijden met onranje zwaailichten en gebruik van namen op de kleding van media waar ze niet voor werken
- Snel onzorgvuldig berichten terwijl wij nog wachtten op de juiste info (Onder druk van twitter zie je professionele media vandaag de dag deze fout ook maken)
- Met lulsmoezen binnen het lint komen (ja maar mijn vriendin woont hier)
Ik snap en herken het dat de 'slechten' het verpesten voor de goede. Andersom heb ik ook de ervaring dat juist de 'professionals', de PPK houders, het verpesten voor de nettere 'amateurs'.


Citaat
Omdat daar een regeling over is gemaakt mischien???
Bovendien zie ik vaak genoeg niet-PPKers binnen het lint die bewezen hebben dat ze het goed doen.
En daar zit het hem nu juist in. Ik sta bij dat lintje en ik laat de PPK houder naar binnen en de niet PPK houder houdt ik aan het lintje. Ik wil dan weten op basis van welke bevoegdheid ik iets doe. Ik schrijf bij een verkeerscontrole ook niet de een wel op voor het niet tonen van een rijbewijs en de ander vervolgens wel. De grondwet en de Europese/Internationale verdragen gaan boven elke andere wetgeving.

Als er een wettelijke onderbouwing was voor het hele PPK gebeuren was het prima, maar ik kan die niet vinden. Vandaar dat ik met mijn post aangeef dat die er mi niet is, en ik laat mij graag overtuigen van het tegendeel.
"The question that sometimes drives me hazy: Am I, or the others crazy?" — Albert Einstein


Arie

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,818
    • Regio15
Reactie #15 Gepost op: 7 november 2013, 10:02:18
Ik zie trouwens in de gegeven voorbeelden niet bepaald zaken staan die 112-fotografen wel zouden mogen en 'echte' persfotografen niet.

Het zijn voorbeelden van verkeerd/onnauwkeurig handelen maar zeker geen voorbeelden van 'privileges' die 112-fotografen zouden hebben boven de overige fotografen.
Redactielid bij http://www.regio15.nl, de website voor het laatste hulpverleningsnieuws uit regio 15 (Haaglanden)


petre

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 314
Reactie #16 Gepost op: 7 november 2013, 11:31:48
Citaat van: peen van dienst link=msg=1217190 date=1383589712
Tja. Stel: je begint een blog over je stad. Noem maar wat: Almelo. Zou nog te behappen moeten zijn, qua grootte, bedoel ik.
Ik zit zelf in de redactie van een nieuwssite/community die met 250 vrijwilligers werkt. Daar hebben we ook een pool van fotografen die evenementen verslaan. Accreditatie gaat prima, want we trekken veel bezoekers naar de specials/artikelen. Echter zullen we nooit bij de NvJ kunnen aansluiten of een PPK aan kunnen vragen. Alleen de oprichter/eigenaar, die leeft er immers van.

De regels omtrent de PPK en NvJ zijn niet berekend op ontwikkelingen in de nieuwe media en de 'oude media' heeft er belang bij die ontwikkelingen niet te versnellen.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #17 Gepost op: 7 november 2013, 13:40:45
Citaat van: DiNozzo link=msg=1217710 date=1383758964
Mijn inziens is dat niet houdbaar als een ander, met politieperskaart, wel door het lint mag lopen. Het is heel leuk dat er bepaalde regels gemaakt zijn om te voorkomen dat het een warboel wordt maar deze vorm van selectie mag met het oog op het bovenstaande niet. Het is wel of niet, en niet de een wel en de ander niet. Enige voorwaarde is dat ze komen om 'inlichtingen' te vergaren, en niet om.. noem eens wat anders.

Interessant betoog, en ben het ook met je insteek eens.
Deze discussie is vergelijkbaar met de discussies over toegang tot de perstribune bij Tweede Kamer en Rechtszaken, Persconferenties van Overheden etc....
In mijn ogen is de PPK een middel voor iemand om zich als journalist zijnde te identificeren. Maar dat wil niet zeggen dat het de enigste manier is, of dat iemand die geen PPK heeft geen journalist is.

Door jurisprudentie wordt, in het algemeen, erkend dat journalisten een bijzondere positie innemen in onze samenleving. Zij verzorgen de informatie voorziening die door grote delen van de samenleving wordt gebruikt om zich te informeren over onderwerpen.  In mijn ogen kan je gewoon spreken van een uitzonderingspositie, waardoor bepaalde bevoegdheden van de Overheid, of specifiek de Politie, worden ingeperkt. Er is dus geen sprake van "wel of niet".

Dat geld dus ook voor het ontzeggen van de toegang tot een incident.
Jij hebt bevoegdheden om mensen de toegang tot een openbare ruimte te ontzeggen, en de rechtsgronden hiervoor mag je redelijkerwijs ruim uitleggen.
Uit een aantal rechtszaken blijkt dat je voor het ontzeggen van de toegang van een journalist, juist heel nauw naar de rechtsgronden moet kijken die bij die bevoegdheid horen. Als die niet expliciet van toepassing zijn op de situatie en de journalist(en), dan ziet de rechter geen reden om de toegang te ontzeggen. Dat is vaak besproken in dit topic en staat volgens mij ook hier niet ter discussie.


Citaat van: DiNozzo link=msg=1217710 date=1383758964
Neem daarbij ook eens de reacties op een artikel van Villa Media over 112 fotografen in ogenschouw en je ziet eigenlijk dat de markt probeert zichzelf te 'beschermen' tegen vernieuwing. Er worden althans vooral liever geen nieuwkomers toegelaten.  De NVJ bepaald wie er mag toetreden tot het 'politieperskaart genootschap'. De 112 fotograaf van vandaag kan al geld verdienen met journalistiek alleen is gewoon anders begonnen of bezig dan de fotografen van vroeger. De hele regeling rondom de politieperskaart lijkt nergens op gestaafd te zijn.

Er is al langer ook een academische discussie tussen een aantal juristen op dit gebied, waarbij de vraag is of de PPK niet conflicteert met de vrijheid van informatiegaring. Dat is echter een vrij filosofische discussie. De overheersende mening is dat het een beperking is. Of het een rechtvaardige beperking is, daar lopen de mening uiteen. Netzo als op dit forum....

Citaat van: DiNozzo link=msg=1217861 date=1383812288
Als het een ministriele regeling is dan bestaat hij nu niet meer, althans in de wetten-database op Overheid.nl komt hij niet voor.

De omgang met dragers van de Politie perskaart werd in de jaren 80 vastgelegd in een leidraad. Dat heeft niet dezelfde juridische status als een regeling. Het moet meer gezien worden als een dringende suggestie hoe Overheidspersoneel om moet gaan met de Pers.  (Overigens werd in die leidraad duidelijk vermeld dat het aan de Korpbeheerder was om deze kaart te erkennen of niet.)
Het model van de perskaart is toendertijd wel vast gelegd in een beschikking/regeling.  Een leidraad is geen wet of regeling, maar kan wel bindend geacht worden door het personeel waaraan dit wordt medegedeeld.

Hoe het zich verder ontwikkeld heeft en bijv nu geregeld is nadat de NvJ de uitgifte is gaan doen, weet ik niet. (Zo zijn er sporen van een regeling politieperskaart uit 1997, is de inhoud echter nergens online terug te vinden...)

Citaat van: DiNozzo link=msg=1217861 date=1383812288
En daar zit het hem nu juist in. Ik sta bij dat lintje en ik laat de PPK houder naar binnen en de niet PPK houder houdt ik aan het lintje. Ik wil dan weten op basis van welke bevoegdheid ik iets doe. Ik schrijf bij een verkeerscontrole ook niet de een wel op voor het niet tonen van een rijbewijs en de ander vervolgens wel. De grondwet en de Europese/Internationale verdragen gaan boven elke andere wetgeving

Als er een wettelijke onderbouwing was voor het hele PPK gebeuren was het prima, maar ik kan die niet vinden. Vandaar dat ik met mijn post aangeef dat die er mi niet is, en ik laat mij graag overtuigen van het tegendeel.

In mijn ogen is er door de jurisprudentie een wettelijke onderbouwing ontstaan voor het toelaten van een houder van een PPK.  Volgens mij is er inderdaad geen wettelijke onderbouwing voor het niet toelaten van journalisten zonder PPK.

Echter, er is geen jurisprudentie die bepaald wat "een journalist" is. Wel is er jurisprudentie over "journalistieke bezigheden", maar die is niet allesomvattend.
Dus is het aan jou, als agent bij de afzetting, om die beslissing te maken. De PPK is daarbij een erkend middel, en je wordt geacht aan te nemen dat een houder van de PPK journalist is.
Maar als jij weet dat iemand zonder PKK journalist is, dan zou je die in theorie ook door moeten laten.  
(Voor het "gemak" laat ik het gegeven dat er van je verwacht wordt dat je ook opdrachten en regels van je eigen organisatie naleeft, even buiten beschouwing. Natuurlijk is dat voor jou niet zo gemakkelijk in de praktijk.)

Wel een duidelijk voorbeeld van de problemen van sommige rechten en de praktische toepassing daarvan!
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


BHN849

  • Gewezen IVK-student
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,005
  • Benthuizen
    • FotoBPR.nl
Reactie #18 Gepost op: 7 november 2013, 20:21:54
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1217803 date=1383775342

Volgens mij was dat de reden waarom er een Stichting Politieperskaart in het leven was geroepen. Daarnaast zijn er een aantal groepen die al goede contacten met voorlichting hebben. Enkele regio's hebben zelfs een tijd lang regionale perskaarten gehanteerd voor niet PPK-houders. Ik begrijp dat in ieder geval Haaglanden daarvanaf is gestapt. Waarom weet ik niet.


Als Haaglanden daar daadwerkelijk vanaf is gestapt, had men dat moeten communiceren naar de houders van die kaarten. Ondergetekende beschikt ook over zo'n kaart en heeft niets vernomen, dus ik zie geen reden om aan te nemen dat dit systeem niet meer gebruikt wordt. De handhaving in praktijk liet nog wel eens te wensen over, al is dat de laatste tijd (de laatste 1,5 tot 2 jaar) een stuk verbeterd.

Verder ken ik niet zo veel 112-fotografen met een PPK die daadwerkelijk hun hoofdinkomen uit de journalistiek hebben. Hoe ze er dan aan komen is niet mijn zorg, maar het geeft wel aan dat het systeem verouderd is.
Voor nieuws uit de regio Zoetermeer keek je vroeger op www.fotobpr.nl!


peen van dienst

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,287
Reactie #19 Gepost op: 8 november 2013, 15:34:17
Citaat van: BHN849 link=msg=1218114 date=1383852114
Als Haaglanden daar daadwerkelijk vanaf is gestapt, had men dat moeten communiceren naar de houders van die kaarten. Ondergetekende beschikt ook over zo'n kaart en heeft niets vernomen, dus ik zie geen reden om aan te nemen dat dit systeem niet meer gebruikt wordt.
Het probleem is niet zozeer dat politie Haaglanden met de regeling mediakaart gestopt is. Het probleem is dat politie Haaglanden gestopt is, en is opgegaan in de eenheid Den Haag van de landelijke pliesie  :)

In de praktijk wordt de soep niet zo heet gegeten, en wordt de mediaregeling kaart nog steeds net zo goed (of: slecht) geaccepteerd als (zeg) 2 jaar geleden.

Peen
Redacteur van