Discussie over (landelijk) vuurwerkverbod

[Luke_BNV]

Dat dit een uitkomst is van een betrouwbaar onderzoek geloof ik. Ik geloof echter wel dat de cijfers een andere verhouding laten zien als je bijvoorbeeld 20.000 scholieren zou interviewen. Om die reden twijfel ik toch of je op basis van dit soort onderzoeken kan zeggen of er wel of geen meerderheid voor een verbod is.

Er is ook een jongerenonderzoek gedaan. Daarbij was 60% in ieder geval tegen het verbod.  

[Rhonus]

Symboolpolitiek met een inhoudsloos verbod...

Het gaat nu al weken van tevoren los, met vuurwerk dat per definitie illegaal is. Pakkans voor het voortijdig afsteken is nihil, dat veranderd het kleinere venster niets aan. Volgens mij lopen er juist het risico hiermee mensen over het randje te trekken, die nu nog wachten op de legale verkoop besluiten mogelijk hierdoor alsnog om via het illegale circuit hun spul aan te schaffen.

Begrijp me niet verkeerd, zelf heb ik niet zo veel met vuurwerk en zie ook de overlast graag beperkt worden. Maar ik zie me in het daadwerkelijk aanpakken van de overlaat, dan in het verder verbieden van slechts een deel van het probleem.

[DiNozzo]

En de bron van dat onderzoek is?

[Live]

Ha, wat een discussie hier, en feitelijk om niks!

Volgens mij is en was de bedoeling van vuurwerk nog steeds om de jaarwisseling te vieren. 99% van de bevolking doet dit gewoon om 12uur, gaat dan naar buiten om zijn pakketje van gemiddeld 54 euro + een gratis vuurpijl weg te knallen en zit om 1uur weer binnen met een glas champagne en een oliebol voor de TV naar de Toppers te kijken.

Die merken dus helemaal niks van deze maatregel! Wie het merken, is die 1% die zijn vuurwerk perse al de 29e willen hebben om het stiekem eerder af te steken en die de 31e de hele dag al buitenlopen; jammer, maar dit is en was nu eenmaal nooit de bedoeling van oud en nieuw.

Verder zal de handel het merken dat er wellicht wat minder verkocht zal worden; en ook dat is gunstig, vuurwerk is in potentie nu eenmaal slecht voor je ogen, oren, vingers, en voor het milieu. Minder vuurwerk betekent dus ook minder nadelige effecten op die gebieden, en het lijkt me dat iedereen, en zeker ook hulpverleners, dat alleen maar zullen toejuichen!

[RAdeR]

Precies, een stap in de goede richting.
Lees het verhaal zoals ze het in Hilversum aanpakken.
Langzaam sluit zich het net.

[Rhonus]

Ha, wat een discussie hier, en feitelijk om niks!

Volgens mij is en was de bedoeling van vuurwerk nog steeds om de jaarwisseling te vieren. 99% van de bevolking doet dit gewoon om 12uur, gaat dan naar buiten om zijn pakketje van gemiddeld 54 euro + een gratis vuurpijl weg te knallen en zit om 1uur weer binnen met een glas champagne en een oliebol voor de TV naar de Toppers te kijken.

Die merken dus helemaal niks van deze maatregel! Wie het merken, is die 1% die zijn vuurwerk perse al de 29e willen hebben om het stiekem eerder af te steken en die de 31e de hele dag al buitenlopen; jammer, maar dit is en was nu eenmaal nooit de bedoeling van oud en nieuw.

Verder zal de handel het merken dat er wellicht wat minder verkocht zal worden; en ook dat is gunstig, vuurwerk is in potentie nu eenmaal slecht voor je ogen, oren, vingers, en voor het milieu. Minder vuurwerk betekent dus ook minder nadelige effecten op die gebieden, en het lijkt me dat iedereen, en zeker ook hulpverleners, dat alleen maar zullen toejuichen!

Maar als, zoals je zegt, 99% zich aan de regels houdt, geen overlast veroorzaakt en niet getroffen wordt door de regels en die 1% de overlast veroorzaakt door zich niet aan de regels te houden, hoe draagt dit extra verbod dan bij aan het terugdringen van de overlast? Die wordt immers veroorzaakt door 1% die zich niet aan de regels houdt, ook niet de nieuwe. Die zien zich nu wellicht juist genoodzaakt hun vuurwerk elders, illegaal, te betrekken...

Kan iemand mij overtuigen dat dit verbod echt verschil gaat maken, en hoe dit bijdraagt aan het terugdringen van overlast door (illegaal) vuurwerk?

[Red]

1% de overlast veroorzaakt door zich niet aan de regels te houden, hoe draagt dit extra verbod dan bij aan het terugdringen van de overlast? Die wordt immers veroorzaakt door 1% die zich niet aan de regels houdt, ook niet de nieuwe. Die zien zich nu wellicht juist genoodzaakt hun vuurwerk elders, illegaal, te betrekken...

Kan iemand mij overtuigen dat dit verbod echt verschil gaat maken, en hoe dit bijdraagt aan het terugdringen van overlast door (illegaal) vuurwerk?

Het gebruik van illegaal vuurwerk zal hierdoor niet afnemen (ik denk dat de toename echter ook te verwaarlozen valt)

Wat wel veranderd is dat er overdag toch een stuk minder geknald zal worden. Misschien niet met zwaar vuurwerk, omdat dat toch al wordt afgestoken door figuren die maling hebben aan de regels.  De overlast van het kleine (legale) knalvuurwerk zal wel afnemen. En dat is ook het vuurwerk wat door veel jongeren gebruikt wordt.

Maar goed, of de maatregel effectief is, dat blijkt natuurlijk pas op 01 januari, als de cijfers geïnventariseerd worden. (mogelijke afname aantal meldingen, cijfers mbt gewonden etc)

[Rhonus]

[...] (mogelijke afname aantal meldingen, cijfers mbt gewonden etc)

Ik hoop van harte dat ik je volgend jaar gelijk mag geven... Zelf heb ik er een hard hoofd in, iets met een druppel en een (nogal warme) plaat...

[zwelgje]

Nu wordt ik misschien oud, maar ik meen me te herinneren dat "in het verleden" veel gemeenten het afsteken van vuurwerk beperkten tot de avonduren. En ook de verkoopdagen waren landelijk beperkt tot 2 dagen. Pas later is de "afsteek tijd" (landelijk) verruimt, en het aantal verkoopdagen uitgebreid.  Dus lijkt het mij dat we terug gaan naar de oude situatie.

Maar ik kan het mis hebben....

Over tradities gesproken, ben benieuwd hoe gemeenten met deze (mogelijke) wetswijziging omgaan in relatie tot carbid schieten.

[piet60]

Ik hoop van harte dat ik je volgend jaar gelijk mag geven... Zelf heb ik er een hard hoofd in, iets met een druppel en een (nogal warme) plaat...

Ja sluit hier helemaal bij aan met het gezegde: eerst zien en dan geloven.