156dB is een loze term, gezien de manier van weging er niet bij vermeld wordt. Een meting in dB(C) heeft een totaal andere uitkomst dan in dB(A). Ook spreekt het artikel van een meting op 2 meter afstand. Dit is redelijk onzinnig, gezien de drukgolf een dB(C)-meting volledig zal vertekenen. Een knal met een geluidsdruk van 156dB(A) op het gehoor, zal er voor zorgen dat je trommelvlies scheurt...
Dit zijn wat eerste vraagtekens die zo snel in me opkomen. Overigens kan ik nergens wetsteksten/ regelgeving/ richtlijnen vinden waar die 156dB in gepubliceerd staat? Ik ben wel erg benieuwd naar de meetvoorwaarden.
Betreffende de vragen over afname van geluidsdruk: dit is een logaritme (kwadratische afname). Een vuistregel is dat de geluidsdruk met -6dB afneemt per verdubbeling van de afstand. Voor de liefhebber de formule: Lp = Lw-20·logr-11. De formule voor vuurwerk dat op de grond tot ontploffing komt is de volgende: Lp = LW-20·logr-8. Dit omdat de grond een reflecterend oppervlak is, wat weer 3dB rendement oplevert. Op het moment dat je het vuurwerk tegen je huis tot ontploffing brengt krijg je een extra rendement van 6dB (formule: Lp = LW-20·logr-5).
Maar even zonder dollen: een klap van 156dB (ongeacht de weging), levert op een afstand van 50 meter een resultaat van heel ruim boven de 100dB op. Dit doet pijn, veel pijn zelfs. De onderbouwing van het artikel van Gezondheidsnet klopt voor geen meter, maar de waarschuwing wel degelijk.
Toch vind ik het voor bijv. een politie-agent een moeilijke afweging. Het gemiddelde oordopje dempt ongeveer 30-40dB (niet lineair). Aan de ene kant dus een prima bescherming tegen gehoorschade door vuurwerk, aan de andere kant kun je je omgeving een stuk minder goed horen. Ik als brandweermeneer zal niet snel oordoppen dragen bij een inzet: ik hoor liever op tijd dat er een auto of een groep jeugd aankomt, dan dat ik het achteraf voel...
