Moet de politie beter worden bewapend?

Auteur Topic: Moet de politie beter worden bewapend?  (gelezen 96563 keer)

0 gebruikers (en 2 gasten bekijken dit topic.

grizz

  • Senior GGP, Senior OC, opstapper KNRM Andijk
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,000
  • Niets is onmogelijk
Reactie #770 Gepost op: 27 juni 2016, 13:04:52
Zullen we eens beginnen met de rechterlijke macht en het justitieel systeem die nog veel te veel lopen te kloten en hun heil zien in enkelbandjes, taakstraffen en het halveren van gevangenis straffen ?

Tegen boefjes die het in hun hoofd halen om dit soort capriolen met zware wapens uithalen, die moet voor een hele lange tijd achter de dikke deur. Zonder tv, zonder internet etc etc. Niet na goed gedrag kans op een halvering van de straf. De samenleving is beter beschermd tegen dit soort losers door ze voor lange tijd op te bergen. Niets anders.

Daarna kunnen we gaan kijken of we een wapenwedloop moeten gaan doen.... Just my 2 cents
Ik breng altijd mijn eigen schoenen thuis.....


HTVP Amersfoort

  • Aspirant hoofdagent Politie eenheid Midden Nederland, ex Marechaussee,
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 58
Reactie #771 Gepost op: 26 september 2016, 09:41:50
In deze blog staat dat de vrachtwagen die gebruikt is bij de aanslag in Nice, mogelijk een bepantserde voorruit had. Dit word beweerd door de IsraŽlische geheime dienst. Of dit waar is is natuurlijk een andere vraag.  98uiye

Als dit in Nederland gebeurd zullen we het in ieder geval niet gaan redden met onze Walther. Zou een MP5 van de bewakingseenheid hier wel doorheen komen?

Zo niet ga je toch steeds dichterbij het moment komen dat er iets moet veranderen denk ik. Of zwaardere bewapening voor de politie/bewakingseenheid of inzet van het leger tijdens evenementen en locaties waar een hoger dreigingsniveau is?

https://ejbron.wordpress.com/2016/07/18/agent-van-de-geheime-dienst-over-de-vrachtwagen-van-nice-gepantserde-voorruit-goed-voorbereid/
Alles wat ik zeg is mijn mening en is niet te koppelen aan een organisatie.


Djseb

  • Brandweer - Aspirant
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 127
Reactie #772 Gepost op: 26 september 2016, 10:18:48
En ik denk dat je het ook niet red met een MP5... Want volgens mij is de vuursnelheid/mondingssnelheid van de MP5 gelijk aan dat van de P99Q (400 m/s), het enige is dat de MP5 gerichter kan schieten. Dus misschien als je meerdere kogels gerichter op de bestuurder kan schieten je op een gegeven moment wel door het glas gaat.

Enkele dagen na de aanslag in Nice liep ik door een dorpje in Frankrijk (waar ik al bijna 20 jaar kom), daar zag ik nooit politie en nu toch 2 agenten waarvan ťťn bewapend was met een klein (semi)automatisch wapen. Dus heeft de Franse politie met een automatisch/semi-auto wapen (pistolen niet meegeteld) op de vrachtwagen geschoten?


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,131
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #773 Gepost op: 26 september 2016, 10:26:58
Citaat van: HTVP Amersfoort link=msg=1449200 date=1474875710
In deze blog staat dat de vrachtwagen die gebruikt is bij de aanslag in Nice, mogelijk een bepantserde voorruit had. Dit word beweerd door de IsraŽlische geheime dienst. Of dit waar is is natuurlijk een andere vraag.  98uiye

Als dit in Nederland gebeurd zullen we het in ieder geval niet gaan redden met onze Walther. Zou een MP5 van de bewakingseenheid hier wel doorheen komen?

Zo niet ga je toch steeds dichterbij het moment komen dat er iets moet veranderen denk ik. Of zwaardere bewapening voor de politie/bewakingseenheid of inzet van het leger tijdens evenementen en locaties waar een hoger dreigingsniveau is?

https://ejbron.wordpress.com/2016/07/18/agent-van-de-geheime-dienst-over-de-vrachtwagen-van-nice-gepantserde-voorruit-goed-voorbereid/

Als een willekeurig iemand in Nederland bij een bedrijf komt om er dat soort glas in te laten zetten, hebben ze dat snel voorradig, dan zouden er toch wat bellen moeten gaan rinkelen en kun je allicht een praatje gaan maken over het hoe en waarom, .waarvoor etc. lijkt mij


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #774 Gepost op: 26 september 2016, 10:27:19
Citaat van: HTVP Amersfoort link=msg=1449200 date=1474875710
In deze blog staat dat de vrachtwagen die gebruikt is bij de aanslag in Nice, mogelijk een bepantserde voorruit had. Dit word beweerd door de IsraŽlische geheime dienst. Of dit waar is is natuurlijk een andere vraag.  98uiye

Als dit in Nederland gebeurd zullen we het in ieder geval niet gaan redden met onze Walther. Zou een MP5 van de bewakingseenheid hier wel doorheen komen?

Zo niet ga je toch steeds dichterbij het moment komen dat er iets moet veranderen denk ik. Of zwaardere bewapening voor de politie/bewakingseenheid of inzet van het leger tijdens evenementen en locaties waar een hoger dreigingsniveau is?

https://ejbron.wordpress.com/2016/07/18/agent-van-de-geheime-dienst-over-de-vrachtwagen-van-nice-gepantserde-voorruit-goed-voorbereid/

Volgens mij zaten er behoorlijk wat kogelgaten in de voorruit en sowieso in de linkerzijkant van de vrachtwagencabine.

De auteur van het artikel verwijst naar de Israelische geheime dienst die zou berichten op een website. De genoemde website is een website van journalisten, de Israelisch geheime dienst bericht namelijk helemaal niets op websites. De Nederlandse website kan je ook niet beschouwen als een objectieve nieuwssite. Het lijkt mij een blog van iemand met een bepaalde visie (pro-israel/anti-moslim).

De Franse overheid/justitie heeft altijd gesproken over een gehuurde vrachtwagen. Een gepantserde voorruit voor deze vrachtwagen zal niet standaard in schap liggen bij een vrachtwagenruitenboer. Het plaatsen van dit soort kogelwerende voorziening is ook werk voor specialistische bedrijven. Het is niet zo logisch dat deze bedrijven een gehuurde truck in opdracht van een huurder gaan verbouwen. Het is uiteraard ook een kostbare zaak voor een terrorist om een vrachtwagen te voorzien van kogelwerend voorruit. Als een terrorist hier toereikend budget voor zou hebben is het ook waarschijnlijker dat hij het geld voor andere ellende zou gebruiken waardoor er meer doden vallen. Terroristen willen ook graag waar voor hun geld.


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,131
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #775 Gepost op: 26 september 2016, 11:14:06
In Nederland heeft men de nodige lering getrokken uit deze aanslag gelet op de barricades die tegenwoordig op toegangswegen worden opgetrokken.
Volgende stap zal waarschijnlijk een aanslag vanuit de lucht of vanaf het water zijn. Bruggen, tunnels en rioleringen net als evt. vuilnisbakken worden gecontroleerd, bomen ook ?

Ik herinner mij uit het grijze verleden het luchtafweergeschut op en in de buurt van het Amstel Hotel.

De vraag is hoe blijf je als normaal denkend mens deze aanslagen voor


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,131
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #776 Gepost op: 26 september 2016, 12:15:03
In het leger wordt je geleerd dat je ook zonder een geschikt wapen een tank kun tegenhouden : een hand met klei tegen het kijkgat gooien en dat ding stopt volgens de opleiding.
Ook kun je een tank in de lucht laten vliegen door een plank met springstof erop vanuit een greppel voor de tank te trekken, wat er met jou gebeurt in de greppel als een tank van 60 ton de lucht in gaat daar staat men dan maar niet even bij stil.

De politie beter bewapenen waar is het eind ?


GWB Foxtrot

  • KMar
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 231
Reactie #777 Gepost op: 26 september 2016, 14:15:22
Citaat van: oma link=msg=1449213 date=1474878439
Volgens mij zaten er behoorlijk wat kogelgaten in de voorruit en sowieso in de linkerzijkant van de vrachtwagencabine.

De auteur van het artikel verwijst naar de Israelische geheime dienst die zou berichten op een website. De genoemde website is een website van journalisten, de Israelisch geheime dienst bericht namelijk helemaal niets op websites. De Nederlandse website kan je ook niet beschouwen als een objectieve nieuwssite. Het lijkt mij een blog van iemand met een bepaalde visie (pro-israel/anti-moslim).

De Franse overheid/justitie heeft altijd gesproken over een gehuurde vrachtwagen. Een gepantserde voorruit voor deze vrachtwagen zal niet standaard in schap liggen bij een vrachtwagenruitenboer. Het plaatsen van dit soort kogelwerende voorziening is ook werk voor specialistische bedrijven. Het is niet zo logisch dat deze bedrijven een gehuurde truck in opdracht van een huurder gaan verbouwen. Het is uiteraard ook een kostbare zaak voor een terrorist om een vrachtwagen te voorzien van kogelwerend voorruit. Als een terrorist hier toereikend budget voor zou hebben is het ook waarschijnlijker dat hij het geld voor andere ellende zou gebruiken waardoor er meer doden vallen. Terroristen willen ook graag waar voor hun geld.


Precies, Oma.

Broodje aap verhaal. Ik zie gelaagd glas, volgens mij standaard als voorruit in zo'n beetje iedere auto tegenwoordig, dat gewoon doorboort is. Niks geen pantserglas.

Een vrachtwagen stop je niet met politiemunitie. De bestuurder wel.  ;)


DiNozzo

  • LE Infra
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,704
Reactie #778 Gepost op: 27 september 2016, 19:54:49
Citaat van: GWB Foxtrot link=msg=1449259 date=1474892122

Precies, Oma.

Broodje aap verhaal. Ik zie gelaagd glas, volgens mij standaard als voorruit in zo'n beetje iedere auto tegenwoordig, dat gewoon doorboort is. Niks geen pantserglas.

Een vrachtwagen stop je niet met politiemunitie. De bestuurder wel.  ;)

Dit dus. Je ziet duidelijk aan de gaten dat er wel degelijk doorschot is geweest. Bij kogelwerend glas zou je wel de versplintering zien maar niet het doorschot omdat de kogel afketst of blijft steken in een van de vele lagen. Bij elke standaard voorruit versplintert de ruit niet als er bijvoorbeeld een steen of vogel tegen aan komt. Wel zo prettig.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #779 Gepost op: 28 september 2016, 08:34:50
Citaat van: DiNozzo link=msg=1449559 date=1474998889
Dit dus. Je ziet duidelijk aan de gaten dat er wel degelijk doorschot is geweest. Bij kogelwerend glas zou je wel de versplintering zien maar niet het doorschot omdat de kogel afketst of blijft steken in een van de vele lagen. Elke standaard voorruit versplintert de ruit niet als er bijvoorbeeld een steen of vogel tegen aan komt. Wel zo prettig.

Inderdaad, als je de beschikbare foto's en video's gaat analyseren ontdek je dat er 29 keer sprake was van doorschot op de voorruit. De meeste zitten aan de rechterzijde (bijrijdersplek). Er is vermoedelijk geschoten vanaf de rechterkant van de weg met een Famas https://en.wikipedia.org/wiki/FAMAS.

Op de linkerzijkant van de vrachtwagencabine is 5 keer doorschot te zien, het is aannamelijk dat hier geschoten is met een dienstpistool door een agent.