Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging

Auteur Topic: Vordering van journalistieke beelden t.b.v. rechtsvervolging  (gelezen 10712 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Matth

  • Hoofdagent Eenheid OOB
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 457
Reactie #30 Gepost op: 5 november 2014, 20:01:06
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306687 date=1415213628
Best Matth, ik verbaas me altijd als politieagenten hier roepen dat ze wel even beeldmateriaal in beslag zullen nemen.  In het verleden is meermalen gebleken dat dat niet zo makkelijk is. Zeker niet bij journalisten, maar volgens mij ook niet bij burgers. Om dan bij een aanhouding van 13 in een dozijn maar meteen inbeslagname te suggereren geeft aan dat Silque te weinig rekening houd met de persvrijheid.

Zwart wit neem ik dat inderdaad "wel even" ibn. Want dat is namelijk mijn bevoegdheid. Punt. Echter kan je dit natuurlijk wel op de meest nette wijze afwikkelen. Dat je het niet plezier vind is een ander verhaal.

Edit: Ik ken ook geen locale 112 fotograaf, in mijn gebied die hier niet aan mee wil werken.


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,771
Reactie #31 Gepost op: 5 november 2014, 20:18:25
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306687 date=1415213628
Om dan bij een aanhouding van 13 in een dozijn maar meteen inbeslagname te suggereren geeft aan dat Silque te weinig rekening houd met de persvrijheid.

Nee, deze discussie is volgens bij al een keer gevoerd. Maar ik neem wel stelling tegen de makkelijke manier waarop e.e.a. gesugereerd wordt.

Zo, met deze wijze woorden neem ik afstand van deze discussie. Je legt me wederom iets in de mond wat ik niet heb gezegd, ik snap ook niet hoe je bij de 13 in een dozijn aanhouding komt. Je voelt je veel te veel aangevallen om een normale discussie te voeren en dat is jammer.
Feit blijft dat als jij, de professionele media of een burger met telefoon iets op beeld heeft staan wat in het belang van het onderzoek is; dit wel degelijk in beslag genomen gaat worden. Daarbij kan ik je verzekeren dat dit 'eenvoudig' gaat én dat een OVJ hierin meegaat. Het onderzoeksbelang weegt zwaarder dan een commercieel belang. Uiteraard speelt de zwaarte van het delict daarbij ook een rol, een simpele knokpartij is anders dan een agent die belaagd wordt en uiteindelijk moet schieten.

Gelukkig gaat het in goed overleg met de beslagene en heb ik er nog nooit problemen mee ervaren, kan ook niet anders want we blijven binnen onze juridische grenzen.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,386
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #32 Gepost op: 6 november 2014, 02:03:13
Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Als je goed gelezen had, had je gezien dat ik het juist goed vind dat een misstand wordt aangekaart. Wel moet dit op de juiste manier gebeuren na hoor en wederhoor, wat er hier is gebeurd is gewoon waardeloos en stemmingmakerij. Maar hier gaan we het niet over eens worden.
We zijn het er over eens dat we het er niet over eens zullen worden ;-)

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Is dat wat jij wederhoor noemt? Ex agenten en buurtbewoners? Volgensmij mis je nog een hele belangrijke groep.
Nu leg je mij woorden in de mond. Volgens mij heb ik ook de reactie van de bureauchef genoemd.

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Ehh? Volgensmij snap je de essentie van een rechtsstaat niet. Iemand is altijd verdachte anders kan hij/zij niet worden aangehouden, dan wordt er onderzoek gedaan en kan er blijken dat iemand schuldig of juist onschuldig is. Ook mensen die onschuldig zijn kunnen een verdachte zijn (geweest).
Is dat niet hetzelfde als Omroep West doet?

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Lees mijn posts nou is, ik heb daar al duidelijk antwoord op gegeven met de reden waarom dit gebeurt. Heeft niets met pers frustreren te maken, maar is in het belang van het onderzoek. Als jij filmt hoe iemand in elkaar wordt geslagen is dat in het belang van het onderzoek en kunnen die beelden in beslag genomen worden ter waarheidsvinding.
Ik lees heel goed dat je suggereert om beelden in beslag te nemen bij een aanhouding met geweld. We hebben het niet gehad over dat iemand in elkaar wordt geslagen.

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Voel je niet zo aangevallen, ik ben daar niet om journalistje te pesten. Je kunt slingeren met wat je wilt, maar als jouw beelden belangrijk zijn voor mijn onderzoek dan neem ik ze gewoon in beslag. Natuurlijk ga ik kijken hoe we dat op de meest praktische manier kunnen doen en zal dat voor iemand van de pers anders zijn als een omstander met een wegwerpcamera. Alleen ik bepaal hoe we dat gaan doen en niet de beslagene.
Ook dat is opgenomen in de Leidraad (4.2):
Citaat
De maatregelen mogen er niet op gericht zijn bepaalde publikaties onmogelijk te maken; dat zou in strijd zijn met de in artikel 7 Grondwet gewaarborgde vrijheid van meningsuiting. Onder “publikaties” worden ook verstaan: foto- en filmreportages en radio-opnamen.

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Dat zegt niemand, want ook wij zijn mensen. Maar waar ben je bang voor, beschadigen of diefstal? Dan wordt het verzekeringswerk of een aangifte, meer kan ik er ook niet van maken. Je bent wel spijkers op laag water aan het zoeken.
Als de politie bang is dat ik met het beeldmateriaal rommel, waarom zou ik daar andersom niet bang voor hoeven zijn?

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Wat bedoel je met het bewijs van onvermogen?
Je geeft zelf aan dat ook bij de politie wel eens iets mis kan gaan. Dat vind ik vrij suggestief. Maar om het luchtig te houden had ik er nog een smiley achter gezet ;-)

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
De digitale recherche doet dit, zij hebben de expertise die 9vd10 wijkdienders niet hebben. Is ook in jouw belang, jij wilt ook niet dat een digibeet aan je dure spullen gaat zitten toch?
Akkoord, maar nogmaals zie ik geen reden om mijn camera in beslag te nemen als dat ook met alleen de geheugenkaart kan.

Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Waarom begin je weer over die persvrijheid, wat zit je nou zo dwars? Als er iemand een voorstander is van persvrijheid ben ik dat...
Je bent zeker geen verlengstuk van de politie, maar als jij bewijs zwart op wit hebt ben je simpelweg verplicht om medewerking te verlenen. Zo simpel is het. Dit proberen we op een zo goed mogelijke manier te doen zodat je er zo min mogelijk last van hebt, maar dat gaat niet altijd. Ook de burger heeft er last van als zijn telefoon in beslag wordt genomen.
Dat je voorstander bent van persvrijheid blijkt niet zo heel erg ;-)

Citaat van: silque link=msg=1306692 date=1415215105
Zo, met deze wijze woorden neem ik afstand van deze discussie. Je legt me wederom iets in de mond wat ik niet heb gezegd, ik snap ook niet hoe je bij de 13 in een dozijn aanhouding komt. Je voelt je veel te veel aangevallen om een normale discussie te voeren en dat is jammer.
Ik leg je niets in de mond en als ik me aangevallen zou voelen is dat voor jou ook van toepassing. En dat laatste kan je ook omdraaien: Je doet vrij ongenuanceerde uitlatingen en bij een weerwoord ga je op de man spelen.
 
Citaat van: silque link=msg=1306692 date=1415215105
Feit blijft dat als jij, de professionele media of een burger met telefoon iets op beeld heeft staan wat in het belang van het onderzoek is; dit wel degelijk in beslag genomen gaat worden. Daarbij kan ik je verzekeren dat dit 'eenvoudig' gaat én dat een OVJ hierin meegaat. Het onderzoeksbelang weegt zwaarder dan een commercieel belang. Uiteraard speelt de zwaarte van het delict daarbij ook een rol, een simpele knokpartij is anders dan een agent die belaagd wordt en uiteindelijk moet schieten.

Gelukkig gaat het in goed overleg met de beslagene en heb ik er nog nooit problemen mee ervaren, kan ook niet anders want we blijven binnen onze juridische grenzen.
Het is gewoon jammer dat je bij een relatief simpele zaak als op de Zwanenhals meteen maar even suggereert dat het beeldmateriaal in beslag kan worden genomen. Ik ben wel met je eens dat het bij grotere zaken anders kan liggen. Maar ook daar heb ik ervaring mee. Daar werd ik in eerste instantie niet vrolijk van, maar een telefoongesprek met de chef van het rechercheteam bracht uiteindelijk opheldering. Maar de foto's zijn onder protest afgestaan. Sindsdien heb ik wel eens vaker foto's afgestaan of speciaal voor de politie gemaakt, maar altijd met medeweten van de OvD. Dit mede ook omdat de afdeling voorlichting er niet blij mee is. En het blijft uitzonderlijk.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid, dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,869
Reactie #33 Gepost op: 6 november 2014, 08:23:22
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306745 date=1415235793
Ook dat is opgenomen in de Leidraad (4.2):

Zoals ik dit citaat lees is inbeslagname niet mogelijk om publicatie te voorkomen. Lijkt mij ook niet meer dan logisch. Inbeslagname is er op gericht bewijs te verzamelen en veilig te stellen. Als ik daarvoor een SD-kaartje moet innemen, dan gebeurt dat. Liever niet, maar soms is er geen andere optie. Dat heeft te maken met de bewijsketen.

Na het verzamelen van bewijs krijg je de kaartjes weer retour in overleg met de (h)OvJ.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #34 Gepost op: 6 november 2014, 12:36:48
Citaat van: silque link=msg=1306635 date=1415205026
Alleen ik bepaal hoe we dat gaan doen en niet de beslagene.

Volgens mij bepalen beiden dat niet, maar de wet en regelgeving die hier voor bestaat. Dat jij als agent die uitvoert, begrijp ik ook. :)
Naast de genoemde wetten, is dat voor de OvJ, (en dus indirect ook de Politie) vooral de "Aanwijzing toepassing dwangmiddelen tegen journalisten", opgesteld door het College van procureurs-generaal.


Citaat van: silque link=msg=1306692 date=1415215105
Feit blijft dat als jij, de professionele media of een burger met telefoon iets op beeld heeft staan wat in het belang van het onderzoek is; dit wel degelijk in beslag genomen gaat worden. Daarbij kan ik je verzekeren dat dit 'eenvoudig' gaat én dat een OVJ hierin meegaat. Het onderzoeksbelang weegt zwaarder dan een commercieel belang.

Hier ben ik toch wel benieuwd naar het woordje "eenvoudig". Zijn er echt agenten die beelddragers van bijv NOS of RTL Nieuws in beslag namen, terwijl zij aan het filmen waren bij een incident? En hebben die journalisten dat dan zonder protest afstand gedaan? En een OvJ heeft dit later gevalideerd als "prima"?
(Letop: het gaat mij dus niet om burgers met een telefoontje, en zeker niet om personen uit het grijze gebied qua "wel/geen journalist." Gewoon personen die duidelijk (h)erkend worden als journalist, bijvoorbeeld PPK dragers.)

En ja ik weet dat de aanwijzing inbeslagname "ter plaatse" niet onmogelijk maakt:
Citaat
Journalisten maken in het kader van hun beroepsuitoefening foto’s of geluids- en filmopnames die voor de opsporing of de bewijsvoering van belang kunnen zijn. Wanneer de foto’s of de audio- en videobeelden in het openbaar tot stand zijn gekomen, zonder dat een journalistieke bron in het geding is, heeft het OM meer mogelijkheden om dwangmiddelen toe te passen. De Europese Commissie voor de Rechten van de Mens (ECRM) bepaalde in 1996 in de uitspraak BBC tegen het Verenigd Koninkrijk7 dat een rechterlijk bevel aan de BBC om tijdens een rel gemaakte beelden uit te leveren niet strijdig was met artikel 10 EVRM. In de BBC-zaak was van belang dat de informatie slechts een registratie was van gebeurtenissen die in het openbaar hadden plaatsgevonden, waarbij noch geheimhouding, noch vertrouwelijkheid een rol hadden gespeeld.8

Soms komt het voor dat het materiaal, in het openbaar gemaakt, slechts dankzij de vertrouwensrelatie met een bron, tot stand is kunnen komen. Indien enige twijfel is ontstaan over de vraag of in het onderhavige geval eventueel sprake is van (een vorm van) bronbescherming door de journalist, dient de procedure te worden gevolgd zoals hiervoor beschreven.
Het is echter onduidelijk wat "meer mogelijkheden om dwangmiddelen toe te passen." nu exact zijn. In de aangehaalde jurisprudentie is het namelijk wel een rechter-commissaris die tot inbeslagname besluit, en niet een OvJ. Juist de bevoegdheid van de OvJ om inbeslagname te vorderen is het knelpunt waarop de aanwijzing is aangepast. Deze voldoet namelijk niet aan de eisen die het Europese Hof stelt aan de inperking van de vrijheid van meningsuiting (Artikel 10 ERvM).


Maar als je de hele aanwijzing volgt lijkt mij dat er altijd een afweging moet worden gemaakt, en elke twijfel moet worden voorkomen. Daarom lijkt het mij niet "eenvoudig" om journalistiek materiaal in beslag te nemen. Zeker als een journalist zich beroept op het aanwezig zijn van materiaal waarbij geheimhouding en vertrouwelijkheid een rol spelen.
Maar misschien is jouw ervaring in de praktijk anders. Om misverstanden te voorkomen, ik val je niet aan op je uitspraken, maar ben oprecht benieuwd!


*********************** Beetje achtergrond informatie vanuit mijn perspectief. Voor wie dit interesseert. Indien niet: gewoon overslaan. :)  *******************************************

Het Europese Hof heeft heel duidelijk gemaakt dat Nederland te kort schiet in de wet en regelgeving rond het toepassen van dwangmiddelen op journalisten en journalistiek materiaal.
Dat is gebeurd in het "autoweek arrest" van het Europese Hof.

Daarbij ging het om in beslagname ver na afloop van het "incident". Dus niet om inbeslagname op de plek zelf.
De AutoWeek-journalist had de foto’s onder toezegging van anonimiteit gemaakt. Deze afspraak werd door de inbeslagname geschonden. De politie vermoedde dat een auto in de race eerder was gebruikt als vluchtauto bij een ramkraak op een geldautomaat. Daarbij werd ook een getuige bedreigd met een vuurwapen.

In dat arrest wordt echter heel duidelijk gesteld dat journalisten recht hebben op bescherming van bronnen en journalistiek bronmateriaal. Het toepassen van dwangmiddelen om bronnen of bronmateriaal te achterhalen dient vooraf getoetst te worden door een onafhankelijke rechter.
De Nederlandse praktijk die een OvJ toestond om deze inbeslagname te vorderen, voldoet niet aan het bieden van voldoende waarborgen ter bescherming van de vrijheid van meningsuiting. Hierop is bovenstaande Aanwijzing aangepast, na overleg met deskundigen uit zowel de juridische als de journalistieke wereld.

De leidraad van de NVJ, die Ko eerder aanhaalde is ook gebaseerd op de jurisprudentie rond dit onderwerp.
Je kan echter wel zien dat er nog steeds een meningsverschil is over inbeslagname.

Daarnaast ligt er (eindelijk) een wetsvoorstel  bronbescherming bij de Tweede Kamer.
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,771
Reactie #35 Gepost op: 6 november 2014, 19:12:41
Citaat van: zwelgje link=msg=1306798 date=1415273808

Hier ben ik toch wel benieuwd naar het woordje "eenvoudig". Zijn er echt agenten die beelddragers van bijv NOS of RTL Nieuws in beslag namen, terwijl zij aan het filmen waren bij een incident? En hebben die journalisten dat dan zonder protest afstand gedaan? En een OvJ heeft dit later gevalideerd als "prima"?

Nee dit gebeurt vrijwel nooit, reden is simpel; de pers komt meestal pas nadat een incident al is gebeurd. Het komt niet veel voor dat de pers er is voordat de politie er is én dat ze daarbij ook nog eens iets hebben gefilmd wat voor het onderzoek relevant is.
Waar ik op doelde is ook voornamelijk beeldmateriaal wat gemaakt is met een mobiele telefoon waar de mishandeling (of ander misdrijf) op is vastgelegd of waarbij is vastgelegd hoe bijvoorbeeld een politieagent de geweldsaanwending toepast. Zeker tegenwoordig zien we vaak dat de politie geweld gebruikt wat vervolgens door het slachtoffer wordt neergezet als excessief politiegeweld, inclusief aangifte. Het beeldmateriaal kan aantonen wat er zich daadwerkelijk heeft voorgedaan, dus waarheidsvinding. Andere voorbeelden zijn bijvoorbeeld kopschop filmpjes, of wat ik in de praktijk heb meegemaakt: melding van een mishandeling, TP één slachtoffer zwaar gewond. Beide partijen verklaren iets anders en een groepje jongeren wil niets verklaren maar zegt wel alles te hebben gefilmd (en doet dat nog steeds als wij TP zijn).....

Mocht het wel zo zijn dat een camera van RTL iets heeft vastgelegd wat écht belangrijk is ten behoeve van het onderzoek, dan zal dat zeker in beslag genomen worden. De manier waarop zal anders zijn dan bij een burger en dit zal ook zeker in goed overleg gaan. Maar het is niet zo dat omdat het pers is, de beelden per definitie niet als bewijs gebruikt mogen worden.
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


zwelgje

  • Burger met bijzondere interesse in wetgeving en organisatie structuren
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,077
Reactie #36 Gepost op: 6 november 2014, 19:46:32
Citaat van: silque link=msg=1306883 date=1415297561
Mocht het wel zo zijn dat een camera van RTL iets heeft vastgelegd wat écht belangrijk is ten behoeve van het onderzoek, dan zal dat zeker in beslag genomen worden. De manier waarop zal anders zijn dan bij een burger en dit zal ook zeker in goed overleg gaan. Maar het is niet zo dat omdat het pers is, de beelden per definitie niet als bewijs gebruikt mogen worden.

Dank je wel voor je uitleg. :)
Het dik gedrukte is zoals ik het altijd had begrepen inderdaad. Ik verbaasde me over sommige opmerkingen van politieagenten in deze discussie.
Daardoor ontstond bij mij de indruk dat er geen onderscheid werd gemaakt tussen "burgers" en "journalisten" mbt in beslagname, terwijl die wel behoord te worden gemaakt. Maar het is mij nu duidelijk.

(Voor de duidelijkheid: ik besef dat journalisten niet automatisch gevrijwaard zijn van in beslagname. En ik begrijp ook waarom er steeds vaker beslag wordt gelegd op mobiele telefoons.)
Als je niet veel onthoudt, kan je ook niet veel vergeten


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,386
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #37 Gepost op: 6 november 2014, 23:34:24
Citaat van: DiNozzo link=msg=1306760 date=1415258602
Zoals ik dit citaat lees is inbeslagname niet mogelijk om publicatie te voorkomen. Lijkt mij ook niet meer dan logisch. Inbeslagname is er op gericht bewijs te verzamelen en veilig te stellen. Als ik daarvoor een SD-kaartje moet innemen, dan gebeurt dat. Liever niet, maar soms is er geen andere optie. Dat heeft te maken met de bewijsketen.
Na het verzamelen van bewijs krijg je de kaartjes weer retour in overleg met de (h)OvJ.

Interessante insteek, maar niet m.i. niet juist. De genoemde alinea hoort in artikel 4: Beperking van de mogelijkheid om informatie te vergaren.

Citaat
Artikel 2 Politiewet draagt de politie op in ondergeschiktheid aan het bevoegd gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde. De handhaving van de rechtsorde omvat:
1. de handhaving van de openbare orde, waarbij de politie ondergeschikt is aan de burgemeester (artikel 35 Politiewet);
2. de justitiële politietaken (opsporing van strafbare feiten, aanhouding van verdachten), waarbij de politie ondergeschikt is aan de officier van Justitie (o.a. artikelen 148 en 156 Wetboek van Strafvordering).

Zowel bij de handhaving van de openbare orde als bij de uitvoering van justitiële politietaken kunnen zich situaties voordoen, waarin maatregelen moeten worden getroffen om feitelijke hinder door omstanders bij het politieoptreden tegen te gaan. Soms blijkt het bijvoorbeeld nodig, een gedeelte van de openbare weg voor het publiek af te sluiten. Bij ordeverstoringen komt het ook voor, dat de politie aan een ieder het bevel geeft zich te verwijderen. Zulke maatregelen kunnen voor journalisten een beperking meebrengen van de mogelijkheid ter plekke informatie te vergaren. De algemene taakomschrijvingen geven de politie de bevoegdheid maatregelen te treffen om te voorkomen dat omstanders in gevaar komen of de politie voor de voeten lopen

De maatregelen mogen er niet op gericht zijn bepaalde publikaties onmogelijk te maken; dat zou in strijd zijn met de in artikel 7 Grondwet gewaarborgde vrijheid van meningsuiting. Onder “publikaties” worden ook verstaan: foto- en filmreportages en radio-opnamen.

Het gaat hier dus om het verkrijgen van toegang tot afgezet gebied, niet om het in beslag nemen van geheugenkaarten ;-)


Ko van Leeuwen

  • Fotograaf
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,386
  • IJmuiden
    • Foto Ko van Leeuwen
Reactie #38 Gepost op: 7 november 2014, 00:03:36
Citaat van: zwelgje link=msg=1306798 date=1415273808
Volgens mij bepalen beiden dat niet, maar de wet en regelgeving die hier voor bestaat. Dat jij als agent die uitvoert, begrijp ik ook. :)
Naast de genoemde wetten, is dat voor de OvJ, (en dus indirect ook de Politie) vooral de "Aanwijzing toepassing dwangmiddelen tegen journalisten", opgesteld door het College van procureurs-generaal.
Die zocht ik dus, maar in de drukte lukte het niet ;-)

Citaat van: zwelgje link=msg=1306798 date=1415273808
(Letop: het gaat mij dus niet om burgers met een telefoontje, en zeker niet om personen uit het grijze gebied qua "wel/geen journalist." Gewoon personen die duidelijk (h)erkend worden als journalist, bijvoorbeeld PPK dragers.)
Dit is inderdaad een grijs gebied. Het verschil tussen filmende omstanders en pers wordt hier door de meeste ook niet genoemd. Alleen in de aanwijzing wordt wel een verschil gemaakt:
Citaat
Een journalist in de zin van deze aanwijzing is de natuurlijke- of rechtspersoon die zich beroepsmatig bezighoudt met het verzamelen en vervolgens verspreiden van informatie via de media.

Dat wil m.i. niet zeggen dat iedereen die met een telefoon staat te filmen maar direct vogelvrij verklaard kan worden. Ook daar zal een zwaarwegende reden moeten zijn om iets in beslag te nemen. Ook een burger heeft het recht om informatie te verzamelen. Daarbij aangetekend dat de NVJ stelt dat jounalistiek een vrij beroep/functie is en dat iedereen zich daar mee bezig mag houden.

Echter, wat nu als zo'n telefoonmeneer afspraken met mij heeft om te filmen tot ik ter plaatse ben. Is een beetje ver gezocht, maar toch komt het zo af en toe voor.

Citaat van: zwelgje link=msg=1306798 date=1415273808
De leidraad van de NVJ, die Ko eerder aanhaalde is ook gebaseerd op de jurisprudentie rond dit onderwerp.
Je kan echter wel zien dat er nog steeds een meningsverschil is over inbeslagname.
Dat is een van de redenen waarom ik stel dat er minstens een OvD aan te pas moet komen. Tweede reden (heb ik al eerder genoemd) is dat de afdeling voorlichting er geen voorstander van is. Derde reden is dat (zoals hier op het forum blijkt) niet iedere agent in staat is om in te schatten dat hij zich in een mierennest begeeft. Daar heb ik geen zin in en ik gun het de agent ook niet. En ik moet zeggen dat de route via de OvD in de praktijk werkt.


DiNozzo

  • Landelijke Eenheid, dienst Infrastructuur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,869
Reactie #39 Gepost op: 7 november 2014, 10:38:34
Citaat van: Ko van Leeuwen link=msg=1306934 date=1415313264
Interessante insteek, maar niet m.i. niet juist. De genoemde alinea hoort in artikel 4: Beperking van de mogelijkheid om informatie te vergaren.
Het gaat hier dus om het verkrijgen van toegang tot afgezet gebied, niet om het in beslag nemen van geheugenkaarten ;-)

Akkoord, ik had niet de hele tekst gelezen. Echter haal jij het zelf ook aan bij inbeslagname. Dus die argumenten halen het niet.

Daarbij wil ik ook opmerken dat de door jou genoemde leidraad mij niet bekend was en dat dit voor 9 van de 10 agenten geldt. Zeker als je nog kijkt naar de hoeveelheid incidenten waarbij agenten een burger(journalist) benaderen dat ze niet gefilmd willen worden.