Discussie omtrent het gebruik van transportboeien bij verdachten

[DiNozzo]

De ambtsinstructie is een kader waarbinnen geweldsgebruik van de politie ks beschreven. Onder motivatie kan ook van de ambtsinstructie afgeweken worden en teruggevallen op de Politiewet. Dit soort zaken zal echter individueel door een rechter bekeken worden en je kan niet terugvallen op wettelijk voorschrift.

[Hartley]

Zoals eerder door Red genoemd, conform de AI is dat bij een staande houding niet toegestaan.

Dat het in de praktijk wel gebeurt, wil nog niet zeggen dat het ook mag….

Grtz,
Marcel

Je hebt gelijk, bij een staandehouding mag dit niet. Ik was even in de war (En met een prettige korte opfris cursus van een collega zit hij er weer strak in) met bijvoorbeeld suïcidale mensen. Maar dan beroep ik mij niet op artikel 22, maar op 2 en 7 van de politiewet.

[M@rcel]

Je hebt gelijk, bij een staandehouding mag dit niet. Ik was even in de war (En met een prettige korte opfris cursus van een collega zit hij er weer strak in) met bijvoorbeeld suïcidale mensen. Maar dan beroep ik mij niet op artikel 22, maar op 2 en 7 van de politiewet.

 

Grtz,
Marcel

[Matth]

Je hebt gelijk, bij een staandehouding mag dit niet. Ik was even in de war (En met een prettige korte opfris cursus van een collega zit hij er weer strak in) met bijvoorbeeld suïcidale mensen. Maar dan beroep ik mij niet op artikel 22, maar op 2 en 7 van de politiewet.

Uit mijn hoofd 22 bopz in combi met overmacht  

[guest15549]

Wat is dan de juridische definitie van "rechtens van de vrijheid zijn beroofd"?


Bij een staandehouding gaat dat toch ook op aangezien de persoon verplicht is om te blijven staan, lijkt me?

[Wout]

Artikel 52 strafvordering
Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd den verdachte naar zijn naam, voornamen, geboortedatum, geboorteplaats, adres waarop hij als ingezetene in de basisadministratie persoonsgegevens staat ingeschreven en woon- of verblijfplaats te vragen en hem daartoe staande te houden.

Ga je iemand boeien om hem naar zijn naam te vragen? Daarnaast: als je hem niet vervoerd mag je hem niet boeien.

[DiNozzo]

Bij een staandehouding gaat dat toch ook op aangezien de persoon verplicht is om te blijven staan, lijkt me?

Nee, een verdachte is niet verplicht te blijven staan en mag gewoon weglopen. Dat jij vervolgens alles mag doen waaronder onderuitschoppen en vast houden tot hij wel blijft staan. Verzet hij zich daartegen dan ga je richting art 184 SR.

[quattromontanes]

Is de bopz al geldend voor ons dan? Mij is nog vertelt dat een suïcidaal danwel verward persoon die je wilt presenteren aan de crisisdienst in het kader van hulpverlening(3pw) van zijn vrijheid beroofd en je je daarna beroept op artikel 40 SR.

[knarf1990]

Aanhouden is vrijheidsbeneming.
Staandehouden is vrijheidsbeperking.
Zo is het mij althans geleerd.

Tevens staan er in de BOPZ wel degelijk artikelen die  wij als politieambtenaar kunnen gebruiken. De wettelijke grond om iemand mee te nemen voor een beoordeling ontbreekt helaas. Maar de nieuwe wet die de bopz gaat vervangen, gaat hier als het goed is wel in voorzien.

[DKAG]

Nee, een verdachte is niet verplicht te blijven staan en mag gewoon weglopen. Dat jij vervolgens alles mag doen waaronder onderuitschoppen en vast houden tot hij wel blijft staan. Verzet hij zich daartegen dan ga je richting art 184 SR.

Je kan volgens mij niet alles doen, je kan wel veel doen.