GRIP 1 Brand tankstation (Parkeerplaats Lucasgat) A1 - Radio Kootwijk 21-03-2015

Auteur Topic: GRIP 1 Brand tankstation (Parkeerplaats Lucasgat) A1 - Radio Kootwijk 21-03-2015  (gelezen 27086 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

guest12562

  • Gast
Citaat van: rsc link=msg=1339189 date=1427213262
Het zou toch heel vreemd zijn dat een centralist op basis van een eerste melding van een schoorsteenbrand dit in GMS klopt en een IV alarmeert, daarna op basis van een 10-tal meldingen van een uitslaande brand niet zelf kan opschalen, totdat een bevelvoeder van de 1e TS zich inmeldt, de centralist de melding doorgeeft en de bevelvoerder dan zegt dat er opgeschaald moet worden.
Het is volgens mij redelijk gebruikelijk dat er een mandaat voor een centralist is om op te schalen tot een bepaald niveau. Ook is er op de meeste meldkamers een CaCo aanwezig die nog meer mandaat tot opschalen heeft. Het is in mijn beleving een rare situatie dat een opschaling altijd uit het veld moet komen en ik weet zeker dat een flink aantal regio's is waar de meldkamer een flink mandaat tot opschaling heeft op basis van de informatie die daar binnenkomt.

Niet mee eens en ook nog eens niet praktijk gericht, zoals gezegd er zijn misschien regio's maar mij is het niet bekend.
Hoe wil een centralist hakken in vakken en zagen in lagen?
10 tal meldingen zegt niks, ik ken wijken waar iedereen in paniek zenuwachtig gaat bellen voor een brandje op een balkon of een kerstboom, dus dat zegt niets.
Waarom niet gewoon houden aan de uitrukvoorstelen?
Er staan niet overal camera's wat bijvoorbeeld zou helpen, maar verder is het toch flink gissen voor een centralist?

Vraagje werk je zelf als bevelvoerder? Of centralist?


Heijnsbergen

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 388
Gelukkig gaan we hier uit van een ieders professionaliteit.........


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,261
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Citaat van: Breathe link=msg=1339195 date=1427214016
Niet mee eens en ook nog eens niet praktijk gericht, zoals gezegd er zijn misschien regio's maar mij is het niet bekend.
Hoe wil een centralist hakken in vakken en zagen in lagen?
10 tal meldingen zegt niks, ik ken wijken waar iedereen in paniek zenuwachtig gaat bellen voor een brandje op een balkon of een kerstboom, dus dat zegt niets.
Waarom niet gewoon houden aan de uitrukvoorstelen?
Er staan niet overal camera's wat bijvoorbeeld zou helpen, maar verder is het toch flink gissen voor een centralist?

Vraagje werk je zelf als bevelvoerder? Of centralist?

Wie weet wie de melding heeft gedaan? Misschien stond er wel een lokale Ovd in vrije tijd bij de benzinepomp toen het gebeurde. In dat geval zou je direct een goed Sitrap hebben. Zolang je dat niet zeker weet kun je hier niet over oordelen.

Het argument van Firefighter1970 houdt goed stand. Het gaat hier om zeer afgelegen gebied met lange aanrijtijden. De TS welke als eerste terplaatse was heeft volgens Google maps een aanrijtijd van 21 minuten excl. opkomsttijd. Nu kunnen zij wel een behoorlijk stukje afsnijden, maar de 6 mintuten gaan ze nooit meer halen. De inschatting van de centralist is in deze dus extra belangrijk.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


guest12562

  • Gast
Mss stond er wel toevallig een peloton op weg naar een andere brand.
Met dit soort stellingen gaan we het niet redden.

Ik sluit me aan en ik sluit het af bij de opmerking van Heijnsbergen, vwb dit incident.


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Citaat van: Firefighter1970-b.d. link=msg=1339038 date=1427187091
Één van de redenen om direct flink in te zetten zal zijn dat evetuele ondersteunende eenheden een aanrijtijd hebben van 20+ minuten hebben in combinatie met de melding van diverse auto's in brand in het brandstofstation.
Ondersteunende eenheden mogen een aanrijtijd hebben van 20 minuten of meer. Als de eerste eenheid pas met 20 minuten terplaatse kan zijn wordt dit gedoogt dat men never met 8 minuten terplaatse kan zijn. Is nooit een reden om extra in te zetten. Wij hebben ook delen waar we het nooit redden om met 8 minuten terplaatse kunnen. Daar gaat of een buurgemeente rijden, of is het niet anders en gaat er gewoon 1 TS rijden of het moet zijn dat er direct duidelijkheid is dat het bv om een boerderij gaat. Dan gaan er eens 2 TSen met een RV rijden. En ook daar is de waterwinning slecht te noemen. En hoe spannend is nu een autobrand? Ja het waren er dit maal 4, dat is dan ook alles. Gevaarszetting voor het benzinestation was er ook al niet direct. ::)


JAB

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 314
Een inzetvoorstel is de basis van een alarmering zonder specifieke nadere informatie, Als de centralist op basis van meer telefoontjes en/of gerichte info (dus gericht uitvragen) inschat dat er meer nodig is is dat alleen maar een teken van vooruit denken. De bevelvoerder krijgt dit mee bij het inmelden dat er al meer gaat rijden, en waarom. Lijkt me sterkt dat daartegen bezwaar moet zijn. Elke bevelvoerder en/of OvD zal er zijn winst mee doen. blijkt het minder te zijn dan ingeschat: "AC, het valt mee, die en die wil ik ter plaatse hebben, overige voertuigen mogen onder dankzegging weer retour".  Niet onprofessioneel toch?


Defender

  • Centralist GMK, ACH, BRW
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 622
Citaat van: Breathe link=msg=1339207 date=1427217729
Mss stond er wel toevallig een peloton op weg naar een andere brand.
Met dit soort stellingen gaan we het niet redden.

Ik sluit me aan en ik sluit het af bij de opmerking van Heijnsbergen, vwb dit incident.

Een brandweerkundig centralist hoort het kennisniveau van (onder)brandmeester te hebben. Door middel van uitvragen kan men echt wel een redelijk maar idd een beperkt beeld vormen van het incident. Het  ligt er natuurlijk ook aan wie er belt naar 112. Een bestuurder van een voertuig dat in het voorbijrijden iets gezien heeft of de bedrijfsdeskundige die je alle details kan geven. Inzetvoorstel en opschalen zijn twee totaal verschillende dingen. Door middel van input te geven in GMS zal ook het inzetvoorstel veranderen. Er zit idd verschil tussen verschillende regio's over de manier van opschalen en wie bevoegd is. Ik mag toch hopen dat inmiddels in anno 2015 alle regio's brandweerkundig centralisten zelf mono mogen opschalen.


Firefighter1970-b.d.

  • Belangstellende
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,293
Citaat van: Peter71 link=msg=1339212 date=1427218569
Ondersteunende eenheden mogen een aanrijtijd hebben van 20 minuten of meer. Als de eerste eenheid pas met 20 minuten terplaatse kan zijn wordt dit gedoogt dat men never met 8 minuten terplaatse kan zijn. Is nooit een reden om extra in te zetten. Wij hebben ook delen waar we het nooit redden om met 8 minuten terplaatse kunnen. Daar gaat of een buurgemeente rijden, of is het niet anders en gaat er gewoon 1 TS rijden of het moet zijn dat er direct duidelijkheid is dat het bv om een boerderij gaat. Dan gaan er eens 2 TSen met een RV rijden. En ook daar is de waterwinning slecht te noemen. En hoe spannend is nu een autobrand? Ja het waren er dit maal 4, dat is dan ook alles. Gevaarszetting voor het benzinestation was er ook al niet direct. ::)

Volgens mij moeten de eerste ondersteunende eenheden zoals 2e TS, HV en HW in principe binnen 15 minuten na aanvraag terplaatse zijn en dit is net zo'n gebied waar dat niet gaat lukken.
En weet iemand van de mensen welke commentaar hebben op de  inzet hoe het eerste uitrukvoorstel voor dit specifieke object in elkaar steekt ?


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Citaat van: Firefighter1970-b.d. link=msg=1339242 date=1427223224
Volgens mij moeten de eerste ondersteunende eenheden zoals 2e TS, HV en HW in principe binnen 15 minuten na aanvraag terplaatse zijn en dit is net zo'n gebied waar dat niet gaat lukken.
En weet iemand van de mensen welke commentaar hebben op de  inzet hoe het eerste uitrukvoorstel voor dit specifieke object in elkaar steekt ?
p2kflex
16:04:38 21-03-15GROUP-1PRIO 1 Woningbrand : Lucasgat : Pkp Bst A1 R - Lucasgat : Radio Kootwijk 067591 069881 067749 067743 GLM_071641
0804683BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Bevelvoerder)
0804686BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Blusploeg)
0804685BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Kazernecode)
0804710BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (Lichtkrant)
0806771BRW Noord- en Oost-Gelderland (Uddel) (TS 7749)
0804723BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Bevelvoerder)
0804726BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Blusploeg)
0804725BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Kazernecode)
0804750BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (Lichtkrant)
0806775BRW Noord- en Oost-Gelderland (Ugchelen) (TS 7743)
0805730BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (TBO piket)
0804431BRW Noord- en Oost-Gelderland (Apeldoorn) (Infocode klein Incident)
0805810BRW Veiligheidsregio Noord- en Oost-Gelderland (OvD Epe - Voorst - Apeldoorn piket)
0806220Meldkamer Oost Nederland (Infocode Gelderland-Midden)
0900485BRW Gelderland-Midden (Barneveld) (Voertuignavigatie)
0900590BRW Gelderland-Midden (Kootwijkerbroek) (Blusploeg)
0806220Meldkamer Oost Nederland (Infocode Gelderland-Midden)


De eerste melding. Werd ook nog eens geallarmeerd voor woningbrand, ik heb zomaar het idee dat als hier voertuigbrand had gestaan er alleen maar een TS zou zijn geallarmeerd. Gezien de eerste alarmering voor woningbrand en locatie zeg ik 2x TS en een tankwagen prima inzetvoorstel.


JAB

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 314
3 TS'n: 2 x NOG, 1 x GLM (Kwbroek). De TW Kwbroek heeft nummer 1661. Ging later pas rijden.