Zeer grote brand (gebouw) Lange Zuiderweg - Voorthuizen 15-07-2015

Auteur Topic: Zeer grote brand (gebouw) Lange Zuiderweg - Voorthuizen 15-07-2015  (gelezen 12544 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

tower-ladder

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,406
Reactie #40 Gepost op: 16 juli 2015, 23:15:29
Citaat
Ik vermoed dat de eerste eenheid niet snel genoeg het plaatje rond heeft gehad, dat verklaard het binnen een kwartier opschalen naar zeer grote brand.
Maar je hebt toch geen kwartier nodig om dit plaatje rond te krijgen?? G-RSTV is toch niets verontrustends te zien, het is maar een loods, je hebt de roldeur open(of heeft dat een kwartier geduurd) je ziet de brandhaard recht voor je, en dat blijkt een VW bus te zijn( toch geen origineel campeerbusje mag ik hopen  :'(). Je WBC geeft informatie dat er verder geen brandhaarden zijn, het rookbeeld past bij de brandende VW bus en kunststof van de Hymer en de zijdeur die je opent komt ook gelijk in dezelfde hal uit.
Misschien was de eigenaar gebruiker zelfs wel ter plaatse voor extra informatie of kende korpsleden de situatie ter plekke. De brand zet zich niet door naar het dak, dus het gebouw raakt niet in brand. Je hebt heel veel water in de eerste twee TS'n ter plaatse en er brand een personenwagen.
Nou dan maak je middelbrand, gebruik je een HW om snel op het dak te komen om de licht straat te openen, ventilator voor de openingen zodat de rook weg kan, en de klus is geklaard.
Sorry, maar veel ingewikkelder kan ik het niet maken.
Als de temperatuur van het water dat via het zolderraam naar binnen wordt gespoten gelijk is aan de temperatuur van het water dat via de voordeur naar


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #41 Gepost op: 17 juli 2015, 00:08:42
Voor de duidelijkheid. Op de video niet zo goed te zien, maar niet alleen het transporterbusje brandde. Daar achter stond nog een grote camper welke volledig brandde. Er tussen stond nog een motorfiets welke ook brandde. Dat in combinatie met de Hymer camper maakt dus al 4. Nouja, 3 en een half.  ;)

De vlammen hadden overigens ook al het zoldertje er boven bereikt welke inmiddels al redelijk hard brandde. Het betreft hier dus niet enkel 1 campertje wat brandde. Het 1 en ander is minder duidelijk te zien doordat ik aan de beginselen verder weg stond, en later (toen de brand alweer wat minder was) dichterbij ben gaan staan.

Boven de roldeurhoogte was er nergens meer een raam, deur of andere vorm van natuurlijke ventilatie. Ik kan het gevaar van brandende rookgassen niet goed inschatten, maar wanneer dit zou gebeuren was er een probleem. Aan de achterkant zat het campinggebouw er tegenaan gebouwd, en aan de voorkant was de woning direct verbonden aan de schuur. Deze zouden dus direct gevaar lopen. Daarom is de 3de TS bij het campinggebouw, en de 4de bij de woning gaan staan.



In het geval van offensief binnen dient er nog wel rekening gehouden te worden met een aantal specifieke gevaren. In de loods lagen diverse gasflessen opgeslagen. Ik heb er in elk geval 3 horen ploffen, en de brandweer heeft er zeker 2 naar buiten gehaald.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


honderd

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,836
    • honderd
Reactie #42 Gepost op: 17 juli 2015, 00:45:09
Als ik zo de tijden bekijk verwacht ik dat de 110 grote brand heeft gemaakt, na G-RSTV. Hiervoor heeft de 110 geen 15 minuten, maar maximaal 7 minuten gehad: vrijwillige post, dus hogere uitruktijd. Daarnaast een aanrijtijd van zo'n 5 minuten. Opzich geen verkeerde handeling, gezien het campinggebouw. Zo'n 3 minuten na deze opschaling komt de opschaling zeer grote brand, ik verwacht van de 100 na TP komen.

Zoals Luke hierboven uitlegt was er voor deze voertuigen een taak (130 campinggebouw, 140 woning). De brand is niet over- of doorgeslagen, en dan heb je die voertuigen inderdaad 'over'. Kan gebeuren, gaan ze weer retour. Daarover wil ik ook niet al te veel (meer) discussiëren. Kwestie van inschatting, plan+ en noem het maar op......


MAAR waar ik het wel over wil hebben is de veiligheid van de brandweermensen ter plaatsen. Zagen zonder zaagbroek, die zaag als een trein de deur door en zoals mij helaas de laatste tijd wel bij meer incidenten is opgevallen: De rode schouders zonder ademlucht.... :( :-\


Even voor de beeldvorming, welke schouders hadden we ter plaatsen?

100 (oranje)
110
120
130
140
...
Mighty fine only gets you somewhere half the time.


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #43 Gepost op: 17 juli 2015, 00:59:31
Citaat van: honderd link=msg=1362373 date=1437086709
Als ik zo de tijden bekijk verwacht ik dat de 110 grote brand heeft gemaakt, na G-RSTV. Hiervoor heeft de 110 geen 15 minuten, maar maximaal 7 minuten gehad: vrijwillige post, dus hogere uitruktijd. Daarnaast een aanrijtijd van zo'n 5 minuten.

Voorthuizen was door een goed bedoeld persoon de verkeerde kant op gestuurd dus werd Garderen de eerste TS. Zij hebben een iets langere aanrijtijd. Met de opkomsttijd, en de tijd van alarmeren afgetrokken blijven er niet zo heel veel minuten meer over. Ik zag de 110 inderdaad vrij snel het sein grote brand geven.

Toen het Zeer groot werd gegeven was de OvD volgens mij net terplaatse gekomen, maar het zou ook kunnen dat dit nog op aanraden van de 110 is gegaan.  ;)
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #44 Gepost op: 17 juli 2015, 16:09:18
Citaat van: tower-ladder link=msg=1362367 date=1437081329
Maar je hebt toch geen kwartier nodig om dit plaatje rond te krijgen?? G-RSTV is toch niets verontrustends te zien, het is maar een loods, je hebt de roldeur open(of heeft dat een kwartier geduurd) je ziet de brandhaard recht voor je, en dat blijkt een VW bus te zijn( toch geen origineel campeerbusje mag ik hopen  :'(). Je WBC geeft informatie dat er verder geen brandhaarden zijn, het rookbeeld past bij de brandende VW bus en kunststof van de Hymer en de zijdeur die je opent komt ook gelijk in dezelfde hal uit.
Misschien was de eigenaar gebruiker zelfs wel ter plaatse voor extra informatie of kende korpsleden de situatie ter plekke. De brand zet zich niet door naar het dak, dus het gebouw raakt niet in brand. Je hebt heel veel water in de eerste twee TS'n ter plaatse en er brand een personenwagen.
Nou dan maak je middelbrand, gebruik je een HW om snel op het dak te komen om de licht straat te openen, ventilator voor de openingen zodat de rook weg kan, en de klus is geklaard.
Sorry, maar veel ingewikkelder kan ik het niet maken.
Klopt, deze brand is inderdaad niet zo ingewikkeld. Ben ik geheel met je eens, vandaar ook mijn vraagtekens omtrent het opschalen. ;)


mallemiering

  • bevelvoerder, centralist MKB
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 580
    • GMK Zaanstreek/Waterland
Reactie #45 Gepost op: 18 juli 2015, 17:50:34
Ik zie weer een hoop 'stuurlui' die op hun gemakje een kort filmpje hebben zitten kijken, misschien meer dan 1 keer en vervolgens lekker met z'n allen gaan zitten verkondigen dat de 110 en 120 er schijnbaar niets van snappen.... jammer.

Ik zie nergens in het filmpje hoe de situatie was bij aankomst en er wordt ook nergens verteld wat de overwegingen waren van de bevelvoerders. Het is prima om te discussiëren over een inzet, maar houd je bij de feiten. Ik vind het niet netjes om zonder deze feiten (maar ook met) collega's op deze manier af te kraken.
Assumption is the mother of all fuck-ups


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #46 Gepost op: 18 juli 2015, 17:58:00
Citaat van: mallemiering link=msg=1362676 date=1437234634
Ik zie weer een hoop 'stuurlui' die op hun gemakje een kort filmpje hebben zitten kijken, misschien meer dan 1 keer en vervolgens lekker met z'n allen gaan zitten verkondigen dat de 110 en 120 er schijnbaar niets van snappen.... jammer.

Ik zie nergens in het filmpje hoe de situatie was bij aankomst en er wordt ook nergens verteld wat de overwegingen waren van de bevelvoerders. Het is prima om te discussiëren over een inzet, maar houd je bij de feiten. Ik vind het niet netjes om zonder deze feiten (maar ook met) collega's op deze manier af te kraken.
Ik wil niet veel zeggen, maar er wordt op basis van de feiten de discussie gevoerd, er wordt nergens verteld dat we het allemaal wel beter weten. Alleen als blijkt dat uit berichten van Luke dat de derde en de vierde TS eigenlijk voor niets daar hebben gestaan moet je je toch eens gaan afvragen hoe het gesteld is met deze inzet. Maar het is me al vaker opgevallen. Zodra je hier een kritische noot plaatst is men al snel tegen de schenen getrapt. En blijkt weer eens dat de brandweer en slecht lerend karakter heeft, en men nog steeds niet kritisch durft te kijken naar eigen handelen.


Danny722

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,085
Reactie #47 Gepost op: 18 juli 2015, 18:10:59
Citaat van: Peter71 link=msg=1362487 date=1437142158
Klopt, deze brand is inderdaad niet zo ingewikkeld. Ben ik geheel met je eens, vandaar ook mijn vraagtekens omtrent het opschalen. ;)

Ik snap de opschaling wel: ook in deze relatief hoge loods kunnen de temperaturen (ook al is het maar één voertuig die brandt) erg hoog oplopen. Recentelijk bij praktijktesten gezien dat een paar stapels pallets er al voor zorgen dat de temperatuur in een eveneens behoorlijk hoge hal ruim boven de 600 graden komt. Op het moment dat de deur wordt geopend (of was die al open?) is er in ieder geval voldoende zuurstoftoevoer en vergeet niet dat het risico op ontbranding van de rookgassen best wel aanwezig is (juist ook door de hoge hal). Daarbij; dat andere voertuigen nog niet branden wil niet zeggen dat ze niet beginnen te pyrolyseren en dus extra brandbare gassen produceren.

Als vervolgens blijkt dat de brand beperkt blijft tot één voertuig is de inzet relatief simpel, maar juist gezien de G snap ik de snelle opschaling wel.
VRU - Post Den Dolder / Post Zeist Grote interesse brandweerkunde en natuurbrandbestrijding


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,262
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #48 Gepost op: 18 juli 2015, 18:15:29
Citaat van: Danny722 link=msg=1362684 date=1437235859
Ik snap de opschaling wel: ook in deze relatief hoge loods kunnen de temperaturen (ook al is het maar één voertuig die brandt) erg hoog oplopen. Recentelijk bij praktijktesten gezien dat een paar stapels pallets er al voor zorgen dat de temperatuur in een eveneens behoorlijk hoge hal ruim boven de 600 graden komt. Op het moment dat de deur wordt geopend (of was die al open?) is er in ieder geval voldoende zuurstoftoevoer en vergeet niet dat het risico op ontbranding van de rookgassen best wel aanwezig is (juist ook door de hoge hal). Daarbij; dat andere voertuigen nog niet branden wil niet zeggen dat ze niet beginnen te pyrolyseren en dus extra brandbare gassen produceren.

Als vervolgens blijkt dat de brand beperkt blijft tot één voertuig is de inzet relatief simpel, maar juist gezien de G snap ik de snelle opschaling wel.

De deur stond inderdaad al open. Er was dus voldoende zuurstof.
Het betrof niet slechts 1 Transporter busje. Er achter stond nog een grotere camper en een motorfiets welke brandde. Links stond nog de hymercamper welke al half brandde. Als je goed kijkt is er te zien dat er een zoldertje is rechts naast de roldeur. De brand was bij aankomst reeds door het zoldertje heen en de spulletjes daar stonden al te brandden.  ;)
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


mallemiering

  • bevelvoerder, centralist MKB
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 580
    • GMK Zaanstreek/Waterland
Reactie #49 Gepost op: 18 juli 2015, 19:07:21
Citaat van: Peter71 link=msg=1362680 date=1437235080
Ik wil niet veel zeggen, maar er wordt op basis van de feiten de discussie gevoerd, er wordt nergens verteld dat we het allemaal wel beter weten. Alleen als blijkt dat uit berichten van Luke dat de derde en de vierde TS eigenlijk voor niets daar hebben gestaan moet je je toch eens gaan afvragen hoe het gesteld is met deze inzet. Maar het is me al vaker opgevallen. Zodra je hier een kritische noot plaatst is men al snel tegen de schenen getrapt. En blijkt weer eens dat de brandweer en slecht lerend karakter heeft, en men nog steeds niet kritisch durft te kijken naar eigen handelen.
Wat zijn dan die feiten? Het filmpje toont niet de situatie zoals aangetroffen door de eerste bevelvoerder(s), en er staat ook nergens een verslag van een van deze bevelvoerders, dus ik benieuwd op basis van welke feiten hier de opschaling ter discussie staat.

Begrijp mij goed, er is niets mis met een kritische noot, maar de manier waarop deze geuit wordt wel. Als er achteraf gesteld wordt dat het allemaal wel meeviel en dat het niet zo ingewikkeld was, vind ik dat beledigend als je niet weet hoe de situatie was op het moment van opschalen.
Assumption is the mother of all fuck-ups