Vordering ID bij overtreding Mulderfeit

Auteur Topic: Vordering ID bij overtreding Mulderfeit  (gelezen 11460 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

SpaX

  • Handhaver Openbare Ruimte (Domein 1), DHW controleur, Student IV
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 196
Reactie #20 Gepost op: 22 december 2015, 22:59:45


Kan iemand mij vertellen hoe dit zit met een 13 jarige fietser, die een overtreding in wet mulder begaat maar geen ID gegevens wil geven? Deze hoeft hij ook niet bij zich te hebben maar als die ook niets wil zeggen? Kun je dan ook overgaan tot aanhouding?

Deze kan aangehouden worden ter vaststelling identiteit.

Maar als BOA Domein 1 ben je toch helemaal niet bevoegd voor feiten met betrekking tot rijdend verkeer, m.u.v. geslotenverklaringen e.d.? Dus een bromfietser zonder helm mag je niets mee, want voor dat feit ben je geen opsporingsambtenaar.

Art 60 (helmplicht) zit wel in onze lijst met bevoegdheden.
Al mijn berichten zijn op persoonlijke titel en kunnen nooit op welke wijze dan ook in verband worden gebracht met de mening van mijn (vroegere) werkg


7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Reactie #21 Gepost op: 22 december 2015, 23:00:35
Citaat van: Waus link=msg=1393643 date=1450817311
Kan iemand mij vertellen hoe dit zit met een 13 jarige fietser, die een overtreding in wet mulder begaat maar geen ID gegevens wil geven? Deze hoeft hij ook niet bij zich te hebben maar als die ook niets wil zeggen? Kun je dan ook overgaan tot aanhouding?

Ja dat kan. De fietser maakt zich dan schuldig aan artikel 34 WAHV. De fietser hoeft weliswaar geen legitimatiebewijs bij zich te hebben, hij/zij zal wel NAW gegevens op moeten geven.


silque

  • Sheepdog
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,734
Reactie #22 Gepost op: 22 december 2015, 23:35:23
Citaat van: SpaX link=msg=1393659 date=1450821585

Deze kan aangehouden worden ter vaststelling identiteit.

Even uit nieuwsgierigheid, voor welk artikel zou je hem aanhouden dan?
Uitspraken op dit forum zijn op persoonlijke titel.


Waus

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 387
Reactie #23 Gepost op: 23 december 2015, 07:11:48
Citaat van: 7194 link=msg=1393660 date=1450821635
Ja dat kan. De fietser maakt zich dan schuldig aan artikel 34 WAHV. De fietser hoeft weliswaar geen legitimatiebewijs bij zich te hebben, hij/zij zal wel NAW gegevens op moeten geven.

Oké thnx!


Jeroen1982

  • Medewerker GGP
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 187
Reactie #24 Gepost op: 23 december 2015, 07:36:57
Citaat van: Jeroen1982 link=msg=1370907 date=1441618721
Bovenstaande is enkel juist.

Je loopt met twee petten op, namelijk als toezichthouder (AWB) en opsporingsambtenaar (PW.Sr/Sv)

In dit geval was igv. de WAHV een betrokkene die weigerde zich te identificeren, dan komt 34 WAHV om de hoek kijken en voldoet de betrokkene hier niet aan wordt hij automatisch verdachte van niet voldoen aan bevel of vordering aldus strafbaar in WbvSr, gezien deze vordering in de rechtmatige uitoefening van de bediening was en dus rechtmatig.

447 Sr is enkel als je het al met een verdachte te maken hebt en de WAHV/AWB niet te pas kwam


Hier ben ik het geheel mee eens. Zelf ook al eens zo'n casus gehad.


Bravo

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 127
Reactie #25 Gepost op: 23 december 2015, 17:32:16
Citaat van: 7194 link=msg=1393660 date=1450821635
Ja dat kan. De fietser maakt zich dan schuldig aan artikel 34 WAHV. De fietser hoeft weliswaar geen legitimatiebewijs bij zich te hebben, hij/zij zal wel NAW gegevens op moeten geven.

Identificatiebewijs. Want de fietser hoeft zich niet te legitimeren voor de bevoegdheid om een fiets te besturen toch ;)?


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #26 Gepost op: 23 december 2015, 19:17:58
Legitimatie vind ik beter; aan de hand van een legitimatie kan een ander mij identificeren.


DiNozzo

  • LE Infra
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,711
Reactie #27 Gepost op: 23 december 2015, 21:00:10
Citaat van: Bert65 link=msg=1393883 date=1450894678
Legitimatie vind ik beter; aan de hand van een legitimatie kan een ander mij identificeren.

Identificatiebewijs.

Ik wil jou identiteit weten dus je moet je identificeren. Als ik wil weten of je iets bent, doet of mag vraag ik om je legitimatiebewijs (legitiem).

Veel gemaakte fout, ook binnen de politie. Voor zover ik weet is er ook geen rechter over gevallen.


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #28 Gepost op: 23 december 2015, 21:14:20
Citaat van: DiNozzo link=msg=1393895 date=1450900810
Identificatiebewijs.

Ik wil jou identiteit weten dus je moet je identificeren. Als ik wil weten of je iets bent, doet of mag vraag ik om je legitimatiebewijs (legitiem).

Veel gemaakte fout, ook binnen de politie. Voor zover ik weet is er ook geen rechter over gevallen.
98uiye 98uiye
Ik heb gelijk:  ;) Aan de hand van mijn legitimatie kan je mij identificeren:

Uit een zeer bekend woordenboek:

Citaat
leˇgiˇtiˇmeˇren (legitimeerde, heeft gelegitimeerd) 1voor echt verklaren: zich legitimeren d.m.v. een officieel document bewijzen wie je bent - See more at: http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=legitimeren&lang=nn#.Vnr_v4-cGM8

Citaat
idenˇtiˇfiˇceˇren (identificeerde, heeft geďdentificeerd) 1de identiteit vaststellen: zich identificeren (a) zijn identiteit bewijzen; (b) zich herkennen in, zich vereenzelvigen met - See more at: http://www.vandale.nl/opzoeken?pattern=identificeren&lang=nn#.VnsANI-cGM8

Ik kan mijzelf ook nooit identificeren; dat moet een ander doen. Ik kan mij wel altijd legitimeren.


DiNozzo

  • LE Infra
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,711
Reactie #29 Gepost op: 23 december 2015, 21:48:53
En toch spreekt de wet duidelijk van een identiteitsbewijs en niet een legitimatiebewijs. Van Dale heeft kennelijk een andere interpretatie als de wetgever.
Citaat
Artikel 2 WID

Een ieder die de leeftijd van veertien jaar heeft bereikt, is verplicht op de eerste vordering van een ambtenaar als bedoeld in artikel 8 van de Politiewet 2012 of artikel 6a van de Wet op de bijzondere opsporingsdiensten, een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 ter inzage aan te bieden. Deze verplichting geldt ook indien de vordering wordt gedaan door een toezichthouder.

Artikel 8 PW 2012

1. Een ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitvoering van de politietaak. 2. Gelijke bevoegdheid komt toe aan