Vordering ID bij overtreding Mulderfeit

Auteur Topic: Vordering ID bij overtreding Mulderfeit  (gelezen 11459 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #30 Gepost op: 23 december 2015, 22:00:38
Citaat van: DiNozzo link=msg=1393908 date=1450903733
En toch spreekt de wet duidelijk van een identiteitsbewijs en niet een legitimatiebewijs. Van Dale heeft kennelijk een andere interpretatie als de wetgever.
Beide kunnen tegenwoordig worden gebruikt. In eerste instantie wilde men identiteitsbewijs niet gebruik (vanwege WOII).
Ik heb "vroeger" nog geleerd dat je een legitimatiebewijs bij je kon hebben (die heb jij van je werk toch ook?) zodat iemand anders je kon identificeren.
Maar ja, dat was voor de identificatie-legitimatieplicht  :-\ ::) 98uiye


DiNozzo

  • LE Infra
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,711
Reactie #31 Gepost op: 23 december 2015, 22:13:03
Ik heb een legitimatiebewijs van het werk om te tonen dat ik een legitieme politieagent ben. Ik heb een identiteitsbewijs van de Staat om aan te tonen dat ik Anthony DiNozzo heet ;)

Beide naampjes bereiken in elk geval het doel. Laten we het daar op houden  O0


7194

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,128
Reactie #32 Gepost op: 24 december 2015, 11:46:40
Hmm, ik gebruik hem altijd op die manier. Ik had het nog niet bekeken zoals DiNozzo beschrijft...  :)

'Nooit te oud om te leren'


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 705
Reactie #33 Gepost op: 24 december 2015, 17:13:28
Citaat van: Bert65 link=msg=1393903 date=1450901660
Ik heb gelijk:  ;) Aan de hand van mijn legitimatie kan je mij identificeren:

Met een legitimatiebewijs toont zoals DiNozzo al aangaf, iemand aan of hij/zij legitiem een bepaalde handeling of functie uit mag voeren. Zo toon je met een bibliotheekkaart aan dat je bij de betreffende bibliotheek boeken mag lenen en met een schoolpas/studentenkaart dat je op die school/universiteit studeert. Ook de overheid kent een aantal legitimatiebewijzen, bijvoorbeeld de politiepas, waarmee iemand zich dus kan legitimeren als een politieambtenaar. En met een rijbewijs kan iemand zich legitimeren dat hij/zij bepaalde voertuigen mag besturen. Maar om je te legitimeren identificeer je je natuurlijk ook, zoals Bert65 aangeeft. Want er staat immers ook de naam en foto op, en die foto moet natuurlijk wel overeenkomen met de persoon doe voor je staat.

Voor de identificatieplicht geldt het rijbewijs dan ook in de meeste gevallen als een officieel identiteitsbewijs. Maar niet in alle situaties, bijvoorbeeld bij binnenlands vreemdelingen toezicht en bij indiensttreding bij een (nieuwe) werkgever. Dat komt omdat een rijbewijs geen informatie over de nationaliteit van de betrokkene staat vermeld. Een id kaart, paspoort of vreemdelingendocument is in dat opzicht dus behalve een identificatiebewijs, ook een soort legitimatiebewijs. Het zegt namelijk iets of je wel (legitiem) in dit of ander land mag zijn en/of werken.


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,187
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #34 Gepost op: 24 december 2015, 17:32:29
Identificatie is universeel en legitimatie niet.


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #35 Gepost op: 24 december 2015, 17:34:55

Identificatie is universeel en legitimatie niet.
Watte?
Scorpio verwoordde het aardig maar ik kan niets met het woord "universeel".


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 705
Reactie #36 Gepost op: 24 december 2015, 22:58:12
Citaat van: Thor link=msg=1394020 date=1450974749
Identificatie is universeel en legitimatie niet.

In het kort:

Identificatie: Wie is iemand?
Legitimatie: Wat mag iemand?


Stefan92

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 22
Reactie #37 Gepost op: 12 december 2016, 16:43:19
Citaat van: silque link=msg=1393619 date=1450809290
Zie het bericht van 0501 Stefan.

Wanneer we het over strafrecht hebben moet ook wel het onderscheid gemaakt worden tussen niet kunnen tonen (447e) en bewust niet willen tonen (184).

Laatst was ik betrokken bij eenzelfde discussie en heb ik het even uitgezocht. Ik heb het volgende gevonden:

Uit de Memorie van Toelichting bij de Wet op de uitgebreide identificatieplicht en de daarmee gepaarde wijzigingen van enkele andere wetten (Kamerstukken II 2003-2004, 29218, nr 3, p. 16) blijkt het volgende.

“Nagegaan is op welke wijze het best kan worden opgetreden tegen het niet nakomen van de identificatieplicht. Het betreft in het bijzonder de vraag of een nieuwe strafbaarstelling moet worden geďntroduceerd of dat met de huidige strafbedreiging van artikel 184 Sr kan worden volstaan. (…)

De regering geeft de voorkeur aan een aparte strafbaarstelling, waarin de relatieve ernst van het strafbaar feit beter tot uitdrukking wordt gebracht. (…).

Vervolging op grond van het misdrijf van artikel 184 Sr is in theorie weliswaar mogelijk, maar is als justitiële reactie veelal disproportioneel, vooral als de aanleiding aanhouding voor een overtreding of optreden in het kader van de openbare orde was. Met de specifieke strafbaarstelling van het niet voldoen aan de identificatieplicht kan een betere proportionele reactie worden gegeven.”

Doordat de wetgever een bijzondere lichtere strafbepaling in het leven heeft geroepen, artikel 447e Wetboek van Strafrecht,  dient dit beschouwd te worden als een systematische specialis van artikel 184 Wetboek van Strafrecht.
http://juribus.eu/bespreking-artikel-447e-sr/

En een uitspraak van het hof over dit onderwerp: http://juribus.eu/gh-bq6073-verhouding-generalis-specialis-ivm-art-184-en-447e-sr/

Hoewel dit specifiek gaat over de verhouding tussen artikel 447E Sr en 184 Sr zie ik geen reden waarom de argumenten niet opgaan voor artikel 34 Wahv.


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,353
Reactie #38 Gepost op: 12 december 2016, 18:34:23
Citaat van: Stefan92 link=msg=1466211 date=1481557399
Doordat de wetgever een bijzondere lichtere strafbepaling in het leven heeft geroepen, artikel 447e Wetboek van Strafrecht,  dient dit beschouwd te worden als een systematische specialis van artikel 184 Wetboek van Strafrecht.[/i] http://juribus.eu/bespreking-artikel-447e-sr/

En een uitspraak van het hof over dit onderwerp: http://juribus.eu/gh-bq6073-verhouding-generalis-specialis-ivm-art-184-en-447e-sr/

Dit oordeel van het hof is vernietigd door de Hoge Raad (LJN BX4998). Vervolgens heeft het hof in dezelfde zaak geoordeeld dat 447e Sr geen systematische specialis van 184 Sr is (http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2014:4178). Dat heeft de Hoge Raad vervolgens in stand gelaten (http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2015:1787).


Stefan92

  • Junior gebruiker
  • **
  • Berichten: 22
Reactie #39 Gepost op: 13 december 2016, 14:08:38
Citaat van: voske83 link=msg=1466224 date=1481564063
Dit oordeel van het hof is vernietigd door de Hoge Raad (LJN BX4998). Vervolgens heeft het hof in dezelfde zaak geoordeeld dat 447e Sr geen systematische specialis van 184 Sr is (http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHARL:2014:4178). Dat heeft de Hoge Raad vervolgens in stand gelaten (http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2015:1787).

Helemaal duidelijk, bedankt voor de uitspraken!