Misschien moeten we hier een apart Topic van maken, want het artikel is zeker interessant en de moeite van de discussie waard.
Joffry heeft wel een punt wanneer hij stelt dat de studie is uitgevoerd in de V.S. Heel het pre-hopspitale systeem is daar anders. Dat heeft te maken met cultuur, organisatie en infrastructuur. Uitkomsten kunnen we daarom niet zomaar extrapoleren naar de Nederlandse situatie. Tegelijkertijd zijn dat soort variabelen zelden onderwerp van discussie op de uitkomst. Het zou mogelijk leerzaam zijn deze argumenten ook te betrekken in het debat.
Het is zeker een interessante discussie.
Niemand zegt dat je een systeem uit de USA moet extrapoleren naar de Nederlandse situatie, het staat Nederlanders ook vrij om het huidige prehospitale systeem eens te evalueren en de uitkomsten te delen met de hele wereld.
Ik gaf al eerder aan dat ik het ook niet zoek in "scoop and run" OF "stay and play" maar in "treat and go".
Treat and go is:
Alleen doen wat echt noodzakelijk is voor dat moment en daarna rappoklappo wegwezen. Je hulpverlening mag best heel even tijd kosten. Dat laat zich alleen motiveren wanneer het iets toevoegd.
Bij time critical patients moet je ook je huidige werkwijze willen aanpassen, het is 2015. Ik kan al inschatten op basis van diverse discussies op dit forum dat Lucas II nog geen standaard is op iedere ambulance, chest seals niet standaard zijn maar men nog steeds zit te klungelen met drie-zijdig afplakken, hemostatische verbanden niet in LPA staan, men terughoudend is met IO, chirurgische ademweg, intranasale pijnbestrijding etc.
Als je besluit om alleen het echt noodzakelijke ter plaatse te doen moet je ook zorgen dat je het zo snel mogelijk en effectief doet.
MMT hoort ook bij de prehospitale zorg in Nederland, prehospitale thoracotomie, perimortem sectio, escharotomie, REBOA passen prima binnen het "treat and go" concept.
