Weer aanpassingen in de regelingen voertuigen en ogs ???

[klf grimmenstein markt]

Net als voorstaande posters is mij geen nieuwe regelgeving bekend. Bekendmakingen geschieden ook altijd via publicatie in de Staatscourant en daar heb ik er ook nog niets over gelezen. Wil niet zeggen dat het er niet aankomt maar ik vraag het mij wel af.

 

Dat gevoel bekruipt mij dus ook steeds meer "er is niets gewijzigd" maar, ik kan me ook niet voorstellen dat het verhaaltje van de bewuste diender zo maar "uit de lucht" gegrepen is. Hij heeft er tenslotte geen enkel belang bij om iets de wereld in te strooien wat niet klopt.

Vanuit de hobby en de daaraan gekoppelde specifieke interesse rond de OGS heb ik de afgelopen zes jaar wel geleerd dat regeltjes en regelgeving bij lange niet altijd met elkaar in overeenstemming zijn, verantwoordingen voor delen van de regelgeving vallen onder de verantwoording van verschillende ministeries en zelfs regionale en lokale overheden en derhalve er vele mensen zijn die de regelgeving zelf niet meer snappen.

Ik bedoel daarmee eigenlijk dat het gewoon bok lastig is om de juiste interpretatie van regelgeving helder te krijgen. Dat heb ik al meegemaakt met de aanvragen van de ontheffingen waar bijna elke overheid of daarvan afgeleide instantie er iets van leek te moeten vinden tot zelfs de RDW en VNG aan toe. Er zijn zelfs ontheffingen uitgegeven waar dezelfde overheidsdienst de ene keer positief oordeelde en de volgende aanvraag negatief en anders om. Ik heb zelfs van het ministerie I en M destijds het advies gekregen om het ene strafbare te vervangen voor het andere.
Het feit dat de regelgeving omtrent blauwe lampjes de laatste 6 jaar al minimaal 3x is veranderd werkt daar in elk geval niet aan mee en dan zullen we onderliggende gevolgen daarvan nog maar buitenbeeld laten.

Ieder van ons zal dus begrijpen dat bij de controle van gister mijn nieuwsgierigheid hernieuwde voeding heeft gekregen. Daarnaast leek de  vraag hier uit te zetten in eerste instantie de kortste klap om duidelijkheid te krijgen met als resultaat dat ik slechts mijn "onderbuik gevoel" bevestigd lijk te krijgen. Toch maar weer eens een mailtje naar I en M en V en J denk ik.

[Gijs]

Je weet zelf, waar je gecontroleerd bent en wanneer: ga met dit verhaal naar het buro en vraag dit nogmaals aan het hoofd VHT.
Laat deze persoon het nogmaals uitleggen, en verwijs later naar dit gebeuren.
Uit info bij de mij bekende personen en wetsartikelen komt steeds meer twijfel aan de waardigheid van dit gegeven en gemelde
naar boven.

[klf grimmenstein markt]

Dan zou ik naar Hoorn moeten Gijs. En zover ik weet zit daar niets van het VHT. Dan wordt het al snel Alkmaar of Haarlem.
Ik heb inmiddels naar I en M als V en J een mailtje uitstaan. En wacht het antwoord daar vandaan even af.

Uiteraard maak ik de uitslag wel bekent hier.

[Gijs]

Lijkt me goed, Wout, we wachten af.

[Dion]

Dan zou ik naar Hoorn moeten Gijs. En zover ik weet zit daar niets van het VHT. Dan wordt het al snel Alkmaar of Haarlem.
Ik heb inmiddels naar I en M als V en J een mailtje uitstaan. En wacht het antwoord daar vandaan even af.

Uiteraard maak ik de uitslag wel bekent hier.

Assendelft, maar dat is voor jou ook niet echt in de buurt  

[klf grimmenstein markt]

Ahhhhhhhh Ambtenaren en lezen van vraagstellingen... ze gaan niet samen.  

Bij de vraagstelling naar het ministerie duidelijk aangegeven dat het om een particulier voertuig gaat, ik derhalve (in basis) niets van doen heb met de regeling OGS maar in eerste instantie alles met de regeling voertuigen en dan met name artikel 5.3.65 en/of 5.2.65.

Niet gaan lachen maar in het antwoord van het ministerie wordt ik verwezen naar........

De regeling OGS (niet op particulieren van toepassing) en de website brandweerstripping.....hoe moeilijk kan het zijn als je in je vraagstelling al aangeeft op basis van welke artikelen je een ontheffing hebt en of er aanvullende (gewijzigde) regelgeving is eventueel in andere wetgeving.

Detail..... in de huidige (gepubliceerde) regeling OGS wordt de WIS van RWS niet genoemd  

[CopVR3]

RV 5.3.57a

"1. Bedrijfsauto’s in gebruik bij de in artikel 29, eerste lid, van het RVV 1990 bedoelde diensten, die de daar genoemde signalen mogen voeren, mogen zijn voorzien van blauwe en groene zwaai-, flits- of knipperlichten."

Verder niet dus.

Denk dat die VHT diender dan een vergissing heeft gemaakt door een veranderde regeling OGS aan te voeren die helemaal niet voor jou geldt.
Jik valt en blijft dus terugvallen op de RV die voor iedereen hetzelfde is.

Kan je hier wat mee?

[voske83]

Detail..... in de huidige (gepubliceerde) regeling OGS wordt de WIS van RWS niet genoemd  

Klopt. Dat is in een ander besluit geregeld: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2015-27516.html

[klf grimmenstein markt]

RV 5.3.57a

"1. Bedrijfsauto’s in gebruik bij de in artikel 29, eerste lid, van het RVV 1990 bedoelde diensten, die de daar genoemde signalen mogen voeren, mogen zijn voorzien van blauwe en groene zwaai-, flits- of knipperlichten."

Verder niet dus.

Denk dat die VHT diender dan een vergissing heeft gemaakt door een veranderde regeling OGS aan te voeren die helemaal niet voor jou geldt.
Jik valt en blijft dus terugvallen op de RV die voor iedereen hetzelfde is.

Kan je hier wat mee?

Die had ik ook gezien en ik heb daar ook aan gedacht dat hij daar "mank" ging maar, dat stukje kan ik dus weer niet rijmen met het verhaal van het (particuliere) bezemvoertuig bij bijvoorbeeld wielerwedstrijden...

Nogmaals ik maak me wat betreft handhaving niet ongerust, ik heb gewoon nog steeds mijn ontheffingen maar, mijn nieuwsgierigheid was wel gewekt te meer omdat er de laatste jaren en jaar in het bijzonder een behoorlijk aantal keren is gewijzigd in de wetgeving en dan met name de artikel 5.3.65 en 5.2.65 waar het verbod expliciet wordt aangehaald en steeds verscherpt. En nu zou er opeens weer een versoepeling zijn die zeker in het licht van de steeds strengere regelgeving in mijn ogen erg apart zou zijn (maar niks is onmogelijk)

Ik raak eigenlijk alleen maar meer nieuwsgierig waar de bewuste diender de vergissing begaat, just to know (eigenlijk ben ik dus gewoon een eigenwijze klootzak   ) Die het wel erg leuk vind om uit te vinden waar het misgaat .....

Klopt. Dat is in een ander besluit geregeld: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2015-27516.html

Dat is de bekendmaking van de aanwijzing van RWS als aangewezen hulpdienst het geval wil dat er daarna ook weer een nieuwe regeling OGS is uitgegeven met een heeeeeel lange opsomming van gerechtigde diensten tav de OGS waarin (na de verwijzing naar de DBB TATA) een behoorlijk aantal "nieuwe" diensten worden beschreven. Je zou dan verwachten dat RWS daar ook tussen zou staan maar helaas is dat dus niet het geval.
http://wetten.overheid.nl/BWBR0025357/geldigheidsdatum_28-10-2015
Dat is natuurlijk wel even een zij spoortje maar vond het wel opvallend.

[mark hes]

Ik kan een aantal gevallen van ex ambulances die later voor een andere taak als bedrijfsvoertuig zijn ingezet, terwijl zei nog blauwe lampen hadden en overheids striping.

Deze voertuigen zijn gemeld bij het LFR, en later zijn niet alleen de striping aangepast maar is ook de blauwe verlichting vervangen door amber.

Hoe kan het dat het LFR dit kennelijk wel voor elkaar krijgt.