nu eens hinderlijk optreden politie tijdens reddingsaktie

Auteur Topic: nu eens hinderlijk optreden politie tijdens reddingsaktie  (gelezen 2888 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

jacky

  • Gast
Reactie #10 Gepost op: 8 september 2005, 17:05:01
Zoiets vind ik egt asociaal...ik hoop dat die agenten dit lezen en ze dan eens begrijpen datje ook realistisch moeten zijn met regels, en je mag tog verwachten dat mensen die de hele dag op het water zitten( dus ook deze agenten) de ''regels van de zeevaart'' wel kennen?

En al helemaal minder dat ze mensen die anderen helpen een boete gaan uitschrijven! :-\ ...soms is het gewoon triest in onze land...


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #11 Gepost op: 8 september 2005, 18:30:34
Tjongejonge! Ze zijn gewoon hartstikke jaloers joh! Én onprofessioneel bezig, ze dragen nieteens een redvest.  :-X

Greetz, Joris

het dragen van een redvest is toch niet verplicht? ik weet niet beter of je moet drijfvermogen BIJ je hebben!
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #12 Gepost op: 8 september 2005, 19:08:28
het dragen van een redvest is toch niet verplicht? ik weet niet beter of je moet drijfvermogen BIJ je hebben!

Bij de politie is een (reddings)vest dragen wel verplicht, ivm veiligheid en voorbeeldfunctie. De hele discussie over reddingsvesten begon toen de de KLPD tijdens Sail (met vest aan uiteraard) wees op een reddingsbrigadeboot met 6 opvarenden zonder reddingsvest aan, en ons smalend vroeg of "dat soms collega's van ons waren".  Een van de agenten die mij aansprak op het ongeautoriseerd redden van mensen viel dus door een onhandige manouvre bijna zonder vest over boord, zo zijn roestvrij stalen Mercury schroef in. Ik heb hem gewezen op het feit dat met een vest aan de kans groter was dat als hij zwaar gewond boven kwam wij misschien nog wat (als hij dat wilde natuurlijk) voor hem zouden kunnen doen. Vers in het geheugen stond ook hem nog de man die tijdens Sail "even mis sprong en niet meer boven kwam".  Hij ging er over nadenken zei die...

Henk


Jerommeke

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 17,683
  • Blauwe Motormuis
Reactie #13 Gepost op: 8 september 2005, 20:06:36
ze hebben hier ook nooit vesten aan, k zal het eens vragen als het in de gelegeheid komt
GEBRUIK MIJN FOTO'S NIET ZONDER TOESTEMMING ! !


brw_sluis

  • Gast
Reactie #14 Gepost op: 8 september 2005, 20:34:30
Jemig zeg...:-\


dexter79

  • Gast
Reactie #15 Gepost op: 9 september 2005, 16:54:13
het dragen van een redvest is toch niet verplicht? ik weet niet beter of je moet drijfvermogen BIJ je hebben!
Wanneer je je speedboot staand bestuurt (zoals niet alleen de politie, maar ook de gemiddelde reddingsbootbemanning doet), is het dragen van een reddingsvest wel degelijk verplicht (BPR artikel 8.05 lid 5).

Oh en Henk: ik weet niet welke politieboot je te pakken had, maar als het die van Gooi & Vechtstreek is, vind ik dat ze nog redelijk mild zijn geweest. Ik heb regelmatig ondervonden hoe ze zich ten opzichte van 'normale' particulieren gedragen. Daar lusten de honden geen brood van!


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #16 Gepost op: 9 september 2005, 18:13:36
Ik heb niets tegen de politie in het algemeen, maar ook hier geldt dat een enkeling het behoorlijk kan verpesten voor de rest. Ik heb totaal géén slechte ervaringen met politie op het water gehad (integendeel) tot voor kort.

We hebben bijna twee jaar zonder registratieletters gevaren en alleen maar zeuren "doe ze er nou toch eens op, straks tref je een collega en die geeft je wel een bekeuring".  Een team van Gooi- en vechtstreek sprak mij aan op Pampus, "als je te hard vaart ben ook jij aan de beurt, denk erom!"

De week erop een politieboot zonder benzine. Diezelfde man erin!

Laten wij nu altijd cans met reserve benzine bij ons hebben, het was dat of door collega's de haven van  Almere binnengesleept worden.

De cans hadden de voorkeur.

Zo vlogen wij samen met de Blauwe RIB "iets sneller dan eigenlijk is toegestaan" op een drukke zondagmiddag naar Naarden om te tanken.

Ik kan geen kwaad meer doen, binnen het verantwoorde natuurlijk.

Kom je ineens twee   >:( ******* tegen!

Van Flevo land!

Henk

****** = andersdenkenden  ;D


Henk

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,891
Reactie #17 Gepost op: 11 september 2005, 13:52:59
Je moet er altijd voor waken dat een protest tegen excessief (uitzonderlijk in negatieve zin) gedrag van enkele politieambtenaren niet uitmondt in een scheldpartij tegen de politie in algemene zin, het tegen een bepaalde aktie gerichte protest verliest dan z'n waarde doordat het ondergedompeld wordt in niet gefundeerde scheldkannonades.

Ik heb hier gefundeerde, onderbouwde kritiek op één optreden van twee politiefunctionarissen die hun boekje op meerdere fronten tebuiten gingen:

Het meermalig hinderen van meerdere watersporters die poogden drie watersporters te helpen welke zich in het water bevonden ten gevolge van een ongeval,

Het partij trekken tegen de ene reddingsdienst ten voordele van een andere, tegen het officiële beleid (zie de Gooi- en Eeemlander: "wij staan onpartijdig tegenover de verschillende reddingdiensten")

Het in hulpeloze toestand achterlaten van drenkelingen.
(Volgens eigen verklaring waren ze reeds eerder ter plekke bij de die 15 jarige jongens, maar na een "het gaat goed met ons" waren ze gewoon doorgevaren).

Op de weg is het ondenkbaar dat de politie doorrijdt nadat de inzittenden van een tegen een boom geparkeerde auto verklaren "het goed te maken".

Het hinderen van het in veilighed brengen van de drenkelingen:

Als ze dan uiteindelijk bij de eerst gearriveerde  reddingsboot aan boord gehesen worden, zijn de jongens naar de mening van de agenten plotsling wel  onderkoeld en moeten ze overstappen in een andere reddingsboot, die later arriveert en mag de eerste reddingsboot de drenkelingen niet naar de kant brengen.

Uitgerekend het moment direkt na een redding uikiezen om een bekeuring uit te delen aan de redders is niet zo taktvol, hoe terecht de bekeuring ook, het moment is slecht gekozen. Er deden zich dirkt daarvoor twee eerdere gelegenheden voor om de zaak onder de loep te nemen.

Hetgeen ik me navolgend afvraag is een veronderstelling, een hypothese en kan niet echt hard gemaakt worden, maar klinkt toch ook weer niet onlogisch.

Van diverse zijden wordt ik geattendeerd op een brief die mogelijk  uitgegaan zou zijn naar de diverse instanties, als de kustwacht, de KLPD, de brandweer en de diverse gemeentes, waarin gevraagd wordt of er geen aktie kan worden ondernomen tegen de "op de loer liggende" partikuliere bergingsbedrijven die dikke rekeningen sturen voor het redden op Gooi- Eem- en IJmeer.

Dit komt ook terug in de vraagstelling van de agenten aan de drenkelingen:

"Je weet toch wel van wie je nu hulp accepteert, dit is een partikuliere boot en geen reddingsbrigade!". En later in de discussie "er zijn reddingsdiensten die geld vragen voor redden".

Een tekst regelrecht uit de veronderstelde brief waar ik eerst geen geloof aan hechtte.

En wie zijn dan die reddingsdiensten? Ik ken ze niet en loop toch al een tijdje mee...
Is er iemand van de reddingsbrigades die meer hier meer over weet? Van het bestaan van de brief afweet of een faktuur kan laten zien waarop een bedrag vermeldt staat voor een redding bijvoorbeeld?

Henk 


Maarten

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 8,543
    • Hulpverleningsforum
Reactie #18 Gepost op: 11 september 2005, 14:53:12
"Je weet toch wel van wie je nu hulp accepteert, dit is een partikuliere boot en geen reddingsbrigade!".

"O, schit, nu je het zegt! :o"
"Al het geen reddingsbrigade is, verzuip ik liever"

Zie je het voor je?? :-\
Groeten, Maarten  
Als je snel vooruit wilt, ga dan alleen. Als je ver wilt komen, ga dan s