Is Nederland voorbereid op (terroristische) aanslagen?

Auteur Topic: Is Nederland voorbereid op (terroristische) aanslagen?  (gelezen 27203 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Danny722

  • Manschap A
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,085
Reactie #40 Gepost op: 27 november 2015, 12:34:59
Citaat van: RemRoof link=msg=1387804 date=1448621888
Bedankt voor je toelichting O0 Heel zwart gezien hoeft Nederland dus niet te rekenen op zeer snelle ondersteunende (dus geen gevechtseenheden) bijstand van defensie tijdens een aanslag.

Heel zwart-wit niet. Dat geldt ook voor de opkomsttijd bij natuurbranden. Daar staat ook 2 uur opkomsttijd voor de piloot, loadmaster en ondersteuning tot vertrek vanaf de basis. Maar bij code rood wordt (in principe) een ploeg geconsigneerd en kan er dus direct uitgevlogen worden.

Datzelfde geldt mogelijk ook voor terroristische dreiging: als er een concrete dreiging is, kan Defensie mogelijk een ploeg beschikbaar houden voor snelle bijstand. Het probleem is dat een terreuraanslag zo moeilijk te voorspellen is.......dus wanneer je een ploeg moet consigneren is niet zo makkelijk te bepalen.
VRU - Post Den Dolder / Post Zeist Grote interesse brandweerkunde en natuurbrandbestrijding


honderd

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,836
    • honderd
Reactie #41 Gepost op: 27 november 2015, 13:04:53
Er zijn 24/7 twee F-16's paraat om het luchtruim te verdedigen, afwisselend tussen Leeuwarden en Volkel. Waarom hebben we niet twee Chinooks of Cougars paraat staan, inclusief bepakte bemanning? Bij een oproep kan op de basis direct besloten worden of er wl of geen wapens mee gaan en hun die helikopters in en ter plaatse gaan.

De transporthelikopters kun je na het 'droppen' van in te zetten Defensie-personeel gebruiken als luchtbrug tussen incident en ziekenhuis of incident en net waar de 'bottleneck' in de transport infrastructuur zit voor de hulpdiensten. Mochten er bruggen opgeblazen worden of wegdelen geblokkeerd worden dan heb je nog altijd een luchtbrug om de hulpdiensten in het brongebied te krijgen.

Is hier door de overheid al over nagedacht?
Mighty fine only gets you somewhere half the time.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #42 Gepost op: 27 november 2015, 13:45:27
Citaat van: Danny722 link=msg=1387806 date=1448624099
Datzelfde geldt mogelijk ook voor terroristische dreiging: als er een concrete dreiging is, kan Defensie mogelijk een ploeg beschikbaar houden voor snelle bijstand. Het probleem is dat een terreuraanslag zo moeilijk te voorspellen is.......dus wanneer je een ploeg moet consigneren is niet zo makkelijk te bepalen.

Je kan inderdaad op een kantoor bepalen dat er een verhoogd risico is op natuurbranden.

Je kan niet op een kantoor in Den Haag bepalen dat er sprake is van een verhoogde terreurdreiging. In Midden Oosten leven mensen en overheden al erg lang in de realiteit. Terreurdreiging is er altijd en overal en iedereen kan het slachtoffer worden. Als je in een land dit soort teams defensie nodig hebt om hulp te verlenen moet je ze dus altijd consigneren.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #43 Gepost op: 27 november 2015, 14:09:51
Citaat van: honderd link=msg=1387808 date=1448625893
Er zijn 24/7 twee F-16's paraat om het luchtruim te verdedigen, afwisselend tussen Leeuwarden en Volkel. Waarom hebben we niet twee Chinooks of Cougars paraat staan, inclusief bepakte bemanning? Bij een oproep kan op de basis direct besloten worden of er wl of geen wapens mee gaan en hun die helikopters in en ter plaatse gaan.

De transporthelikopters kun je na het 'droppen' van in te zetten Defensie-personeel gebruiken als luchtbrug tussen incident en ziekenhuis of incident en net waar de 'bottleneck' in de transport infrastructuur zit voor de hulpdiensten. Mochten er bruggen opgeblazen worden of wegdelen geblokkeerd worden dan heb je nog altijd een luchtbrug om de hulpdiensten in het brongebied te krijgen.

Is hier door de overheid al over nagedacht?

Heb je zo een voorbeeld van ISIS of Al Qaeda aanslagen waarbij ze bruggen hebben opgeblazen en je defensie nodig hebt om tijdelijk infrastuctuur te herstellen?

Deze discussie gaat over de vraag of Nederland voorbereid is op terreuraanslagen, ik denk dat je dan moet beperken op de slagkracht (personeel en middelen) van de hulpverleningsdiensten (brandweer, ambulance, politie), de opvang en capaciteit van ziekenhuizen en de rol van omstanders, EHBO en Rode Kruis.


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #44 Gepost op: 27 november 2015, 14:47:15
Citaat van: RemRoof link=msg=1387804 date=1448621888
Bedankt voor je toelichting O0 Heel zwart gezien hoeft Nederland dus niet te rekenen op zeer snelle ondersteunende (dus geen gevechtseenheden) bijstand van defensie tijdens een aanslag.
Er is zoiets als gegarandeerde tijd, en er is zoiets als werkelijke tijd. De gegarandeerde tijd is voor de eerste batch 8 uur (3x 65 of 1x 200 man). Er zijn situaties uit het verleden bekend waarbij de werkelijke tijd een heel stuk korter was. Denk aan de Vuurwerkramp in Enschede, waarbij militairen van de Nationale Reserve op eigen initiatief zijn opgekomen en de eerste groepen binnen een uur ter plaatse waren. Ook recentelijk zijn er op kleinere schaal wat inzetten geweest waarbij met name de Nationale Reserve een aantal militairen heeft ingezet. Dan praat je dus niet over een volledig zelfvoorzienende eenheid, maar over een kleine groep militairen die "aanhaakt" bij civiele hulpdiensten.

Het is natuurlijk wel de vraag in hoeverre je daadwerkelijk op Defensie wilt en kunt leunen. Want tja, een opkomsttijd tot op de incidentlocatie van 8 uur is voor de meeste calamiteiten als mosterd na de maaltijd. Oorspronkelijk was die eerste batch ook vooral bedoeld voor die incidenten waarbij grote aantallen manschappen nodig zijn voor het aflossen en aanvullen van civiele hulpverleners. Denk aan het bestrijden van een overstroming: de brandweer doet de eerste klap, wat Defensie de kans geeft om mankracht aan te voeren voor de "definitieve" oplossing.

Volgens mij is de hulpverlening in Nederland "spreekwoordelijk failliet" als er voor typische "civiele" calamiteiten al heel snel een beroep op Defensie gedaan moet worden. Defensie is geen organisatie die is ingericht op snelle reactietijden, heeft geen rol in de bestrijding van incidenten en calamiteiten (uitgezonderd de CBRN en EOD eenheden). Defensie levert sinds jaar en dag bijstand daar waar civiele hulpdiensten voor langere tijd ingezet moeten worden. Als de trend van het sneller alarmeren van Defensie en het sneller inzetten van Defensie-personeel zich zo doorzet, is dat alleen nog maar meer reden voor regionale overheden om te bezuinigen op ambulancediensten en brandweerkorpsen. Waarom nog Rode Kruis noodhulpteams faciliteren als Defensie ook 50 man kan leveren in dezelfde tijd...?  

Citaat van: RemRoof link=msg=1387804 date=1448621888
Weet jij toevallig tot welke ROLE het aangeboden hospitaal behoort? Het klinkt namelijk niet heel erg opgetuigd, maar meer als een extra beddenhuis.
Ik ben geen medisch onderlegd persoon, dus ik heb geen flauw idee. >:D Er staat me iets van bij dat een volledig opgetuigd hospitaal een ROLE-2 hospitaal is, maar voor de door Defensie gegarandeerde capaciteit staat dat de "verplegingscapaciteit" (tweedelijns verzorging) wordt bedoeld (bron: Catalogus Nationale Operaties). Ik denk dat je dus een beetje plat gezegd dus kunt stellen dat het een extra beddenhuis is. En met 48 uur reactietijd is dat voor een aanslag ook behoorlijk mosterd na de maaltijd.
Citaat van: Oma link=msg=1387831 date=1448629791
(...) Deze discussie gaat over de vraag of Nederland voorbereid is op terreuraanslagen, ik denk dat je dan moet beperken op de slagkracht (personeel en middelen) van de hulpverleningsdiensten (brandweer, ambulance, politie), de opvang en capaciteit van ziekenhuizen en de rol van omstanders, EHBO en Rode Kruis.
Helemaal mee eens. Bij een terroristische aanslag heb je in korte tijd heel veel hulpverleners nodig. En met de bezuinigingen van de afgelopen jaren zijn dat er niet meer geworden......
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


honderd

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 2,836
    • honderd
Reactie #45 Gepost op: 27 november 2015, 15:00:35
Citaat van: Oma link=msg=1387831 date=1448629791
Heb je zo een voorbeeld van ISIS of Al Qaeda aanslagen waarbij ze bruggen hebben opgeblazen en je defensie nodig hebt om tijdelijk infrastuctuur te herstellen?

Deze discussie gaat over de vraag of Nederland voorbereid is op terreuraanslagen, ik denk dat je dan moet beperken op de slagkracht (personeel en middelen) van de hulpverleningsdiensten (brandweer, ambulance, politie), de opvang en capaciteit van ziekenhuizen en de rol van omstanders, EHBO en Rode Kruis.

Er is begin oktober een IS-strijder opgepakt door Koerden, met een concreet plan om Berlijn te 'veroveren'. Hierin werd onder andere gesproken van het opblazen van bruggen en spoorlijnen. Gezien de bronnen durf ik de juistheid van dit bericht niet te garanderen, maar het is wel degelijk een punt om over na te denken. Vitale infrastructuur (niet alleen transport) wordt vaak vanzelfsprekend gevonden, met name in Westerse landen. Een terroristische aanslag gericht op vitale infrastructuur kan een hele boel overhoop halen. En ook daar is Nederland niet op voorbereid.

Een noodhospitaal van Defensie, ambulances van Defensie en dergelijke werden al genoemd in deze discussie. Ik denk dat het hebben van een QRF van Defensie in de huidige tijden ook geen overbodige luxe is. En dan heb ik het niet over de QRF F-16's, maar over een QRF zoals door mij beschreven in mijn vorige post.

De primaire taak van de transporthelikopters zal zijn om een QRF ter plaatse te brengen. Het QRF kan dan ingezet worden ter ondersteuning van de hulpdiensten. Als hulpverleners dus, want die heb je (zoals je zelf al aangeeft) veel nodig bij een ramp. Wanneer zo'n QRF ter plaatse is gebracht zouden de transporthelikopters in plaats van stil blijven staan ook een luchtbrug kunnen vormen tussen ziekenhuis en incidentlocatie, of tussen incidentlocatie en UGS/Rendez vous punt bij mogelijk gebrekkige infrastructuur.
Mighty fine only gets you somewhere half the time.


Lt. Col. Me

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,568
  • Nederland moet door!
Reactie #46 Gepost op: 27 november 2015, 15:12:01
Overigens nog even een nabrander op die 8 uur...... dat is niet zoals ik dacht de maximale opkomsttijd op incidentlocatie, maar de tijd die maximaal benodigd is om de eenheid verplaatsingsgereed te maken. Ofwel: eventuele reistijd naar de incidentlocatie of UGS komt er bij.

Citaat van: honderd link=msg=1387856 date=1448632835
Er is begin oktober een IS-strijder opgepakt door Koerden, met een concreet plan om Berlijn te 'veroveren'. Hierin werd onder andere gesproken van het opblazen van bruggen en spoorlijnen. Gezien de bronnen durf ik de juistheid van dit bericht niet te garanderen, maar het is wel degelijk een punt om over na te denken. Vitale infrastructuur (niet alleen transport) wordt vaak vanzelfsprekend gevonden, met name in Westerse landen. Een terroristische aanslag gericht op vitale infrastructuur kan een hele boel overhoop halen. En ook daar is Nederland niet op voorbereid.
Het is wellicht een militair-strategisch doel, maar niet direct een doel waarmee je hetzelfde bereikt als een aanslag op concertgebouw of druk plein. Bovendien moet je voor het opblazen van infrastructuur ook nog wel enige kennis hebben van constructies en de werking van explosieven voordat je infrastructuur daadwerkelijk kunt vernietigen.

Maar als het dan toch lukt... geniecapaciteit en noodbruggen hebben een gereedstellingsduur van maximaal 48 uur volgens de catalogus.

Citaat van: honderd link=msg=1387856 date=1448632835
Een noodhospitaal van Defensie, ambulances van Defensie en dergelijke werden al genoemd in deze discussie. Ik denk dat het hebben van een QRF van Defensie in de huidige tijden ook geen overbodige luxe is. En dan heb ik het niet over de QRF F-16's, maar over een QRF zoals door mij beschreven in mijn vorige post.

De primaire taak van de transporthelikopters zal zijn om een QRF ter plaatse te brengen. Het QRF kan dan ingezet worden ter ondersteuning van de hulpdiensten. Als hulpverleners dus, want die heb je (zoals je zelf al aangeeft) veel nodig bij een ramp. Wanneer zo'n QRF ter plaatse is gebracht zouden de transporthelikopters in plaats van stil blijven staan ook een luchtbrug kunnen vormen tussen ziekenhuis en incidentlocatie, of tussen incidentlocatie en UGS/Rendez vous punt bij mogelijk gebrekkige infrastructuur.
Die QRF is er al, en is genaamd DSI. En zij kunnen sneller ter plaatse komen met de auto dan met een helikopter, want een auto kan decentraal staan en een helikopter staat centraal op een vliegbasis. Bovendien heb je voor een beetje transporthelikopter ook nog wat eisen aan de landingszone en de vliegroute. Zo krijg je een Chinook dus niet verticaal op en neer en moet je behoorlijk wat vrije ruimte hebben. Landingsplatformen op of bij ziekenhuizen zijn ook niet altijd geschikt voor dit type zware helikopters.
Dat is ook de reden dat een luchtbrug waarschijnlijk niet zo goed zal functioneren: bij een traumahelikopter zit je vaak al aan een transport tussen incident en landingsplaats, bij een Cougar of Chinook mag je daar wel 100% vanuit gaan, plus dat je dan ook nog transport van rendez-vous naar ziekenhuis kan organiseren. De "instap- en uitstaplocaties" zijn in de dichtbebouwde steden simpelweg niet gemakkelijk beschikbaar.
"Success is not final, failure is not fatal: it is the courage to continue that counts." -- Winston Churchill


RemRoof

  • docent Zorg & Welzijn
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,991
  • NRK-vrijwilliger en brede hulpverleningsinteresse
Reactie #47 Gepost op: 27 november 2015, 15:13:16
Citaat van: Lt. Col. Me link=msg=1387853 date=1448632035
...

Volgens mij is de hulpverlening in Nederland "spreekwoordelijk failliet" als er voor typische "civiele" calamiteiten al heel snel een beroep op Defensie gedaan moet worden.

...

Waarom nog Rode Kruis noodhulpteams faciliteren als Defensie ook 50 man kan leveren in dezelfde tijd...?  
...
Helemaal mee eens. Bij een terroristische aanslag heb je in korte tijd heel veel hulpverleners nodig. En met de bezuinigingen van de afgelopen jaren zijn dat er niet meer geworden......


Helemaal mee eens dat de hulpverlening "failliet" is als er voor "civiele" aangelegenheden een standaard ondersteuning van defensie nodig is. Niet alleen geneeskundig maar ook voor brandweer en politie. Tenzij wij in Nederland weer een civiele beschermingsorganisatie opbouwen. Iets dat in onze direct omringende landen niet ongewoon is. Maja, dat hadden wij in dit land tot halverwege de jaren 80/begin 90 in de vorm van de BB, KMC en Rode Kruis Korps.

Toevallig vandaag nog iemand gesproken die mij wist te vertellen dat de Noodhulpteams van het Rode Kruis volledig door het Rode Kruis gefinancierd worden omdat de reguliere geneeskundige hulpverlening er helemaal geen brood in zag om iets te regelen voor de T3 slachtoffers. In hoeverre dit verhaal volledig klopt weet ik niet, mar het zegt hoe dan ook iets over het afbraakbeleid.

Slagkracht is iets wat hulpverleningsdiensten niet meer hebben. Dezelfde persoon wist mij te vertellen dat er in zijn regio geen enkele extra ambulance meer beschikbaar is en zodra er n kapot is er geen vervanging is. Dus al zouden de ambulancehulpverleners "vrijwillig" opkomen zijn er geen ambulances om te bemensen... Ik ga er gemakshalve vanuit dat dit bij brandweer, politie en in zekere zin defensie dit ook aan de orde is.

RemRoof
Al mijn bijdragen zijn op persoonlijke titel.


Frank Lingen

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 533
Reactie #48 Gepost op: 30 november 2015, 23:14:56
Ik stel voor dat de BB (Bescherming Bevolking) opnieuw wordt opgericht in Nederland, op kosten van Defensie. Dit zou moeten gebeuren volgens de laatste inzichten en buitenlandse ervaringen op het gebied van "disaster preparation" en civiel-militaire samenwerking.

Weblinks

Terrorisme
http://www.disasteralliance.org/terrorism.htm

Rampen en rampenvoorlichting
http://www.disasteralliance.org/disaster_links.htm

FEMA Community Emergency Response Teams
http://www.fema.gov/community-emergency-response-teams
Ik stem links.


enrico1972

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,351
  • Openbare Orde en Veiligheid
Reactie #49 Gepost op: 3 december 2015, 13:53:31
Naast dat Nederland c.q. de Nederlanders niet voorbereid zijn op welke aanslag dan ook is de politie in de vorm van AT's ook niet op sterkte.
Sterker nog de AT's hebben te maken met een forse onderbezetting zo te zien.

Gezocht: agenten voor arrestatieteams
Peter Winterman
3-12-15 - 10:58

Vanwege de toenemende terreurdreiging is de politie dringend op zoek naar nieuwe leden voor arrestatieteams.
De baan is niet geliefd, omdat agenten vrezen om dag en nacht in de weer te zijn.


Dat blijkt uit een interne vacature van de politie. In de vacaturetekst staat dat de zes arrestatieteams (AT's) in Nederland op korte termijn worden uitgebreid vanwege toenemende dreiging en vuurwapengeweld. 'We zoeken veel nieuwe collega's die klaar zijn voor een uitdaging', meldt de vacature.

Lees verder op: http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/4200716/2015/12/03/Gezocht-agenten-voor-arrestatieteams.dhtml
In dit land dient u de wet- en regelgeving te kennen en deze na te leven. Houd u zich hier niet aan, dan weet u ook wat de risico's zullen