Chauffeurs Connexxion mogen zich niet identificeren bij een aanrijding

[Bert65]

Helaas, ik ben niet in dienst van connexion, maar ja een bevriend persoon krijgt ook de opdrachten, en je weet een opdracht door een naast hogere behoeft niet te worden onderbouw naar beneden.

Ik denk dat hij/zij de instructies nog eens goed moet lezen...
Je bevriende persoon gaat dus niet met de auto naar zijn werk. Toch zal hij/zij zich aan de wet moeten houden, of zijn baas nou hoog of laag springt.

[scorpio]

en je weet een opdracht door een naast hogere behoeft niet te worden onderbouw naar beneden.

Als beroepschauffeur weet je toch dat je bij het besturen van een voertuig je een rijbewijs alsmede het kentekenbewijs bij je moet hebben en moet tonen wanneer de politie daar om vraag? Bij een controle door de politie kan je je toch niet gaan beroepen op een opdracht van een leidinggevende en deze zwaarder laten wegen als een wettelijk voorschrift?

Het openbaar vervoer ontregelen en chauffeurs, die op dat moment geen problemen veroorzaken, beboeten/aanhouden (buschauffeurs verdienen immers lekker), lekker bezig!    

Wanneer de chauffeur bij een controle door de politie gewoon een rijbewijs en kentekenbewijs laat zien, net zoals elke andere bestuurder dat moet doen, wordt er helemaal niets ontregeld, de controle is dan zo gepiept. Wanneer de chauffeur dat (al dan niet in opdracht van zijn/haar leidinggevende) niet doet, dan is niet de politie maar de chauffeur verantwoordelijk voor het ontregelen van het OV en bovendien verspilling van de tijd van de politie en lijkt mij een boete meer dan terecht.

[Shire]

Wat loopt dit verhaal hier weer uit de hand ...............

Iedere weggebruiker dient te voldoen aan een aantal standaard-eisen welke in diverse wetsartikelen staan omschreven.
Dus ook aan het tonen/opgeven van je identiteit als daar door het bevoegde gezag om gevraagd wordt.

Er wordt echter door een groot aantal vervoersbedrijven aan hun rijdend personeel aangeraden om niet je huisadres e.d.
op te geven maar het adres van het bedrijf zodra er een aangifte of proces verbaal wordt opgemaakt.
Dit wordt gedaan om te voorkomen dat een eventuele tegenpartij van een aanrijding of dader van een bedreiging
niet aan je eigen voordeur komt maar aan de voordeur van de werkgever.
De naam en geboortedatum van het betrokken personeel wordt natuurlijk wel 1 op 1 overgenomen van het identiteitsbewijs.

Ik heb het grote vermoeden dat de betrokken Connexxion medewerker hier het e.e.a. met elkaar verward heeft ..............

[Thor]

@ Shire. Lijkt mij ook !

[Gijs]

Als laatste voorbeeld:
Brand in een bus. Ts ter plaatse; bevelvoerder vraagt of een ieder de bus uit is en wat zijn de bevindingen van u als bestuurder.
Bestuurder geeft aan niemand meer in de bus te hebben, stapt door de berm met zijn tas, en vertelt niets te mogen doen buiten zijn chef. Op verzoek van de politie, inmiddels ter plaatse, nadere informatie, ja moet wachten op de chef, die komt ter plaatse.
Brand geblust, motorcompartiment volledig uitgebrand,  Door de politie de sleper gewaarschuwd i.v.m. het vrij maken van een rijbaan op een N weg.
Sleper was reeds met behulp van de bekende handjes aangekoppelde, waarop de chef, in middels ook ter plaatse, aangeeft geen opdracht gegeven te hebben voor het afslepen. Hierop heeft de politie en bevelvoerder gezamenlijk de zaak geklaard en is de chauffeur en chef vervoerd naar het plaatselijke politiebureau.

Later is gebleken dat er meer duidelijkheid binnen de organisatie van de busmaatschappij moet ontstaan en men zich zal moeten neerleggen bij besluiten van hulpverleningsdiensten ter plaatse. En de chef zich meer moet bekommeren over het vervoer van mensen. En zijn onderhebbende chauffeurs verplichten alle medewerking te verlenen.  Krijgt vervolg in het overleg met politie, brandweer en plaatselijke overheden.

[Bert65]

Later is gebleken dat er meer duidelijkheid binnen de organisatie van de busmaatschappij moet ontstaan en men zich zal moeten neerleggen bij besluiten van hulpverleningsdiensten ter plaatse. En de chef zich meer moet bekommeren over het vervoer van mensen. En zijn onderhebbende chauffeurs verplichten alle medewerking te verlenen.  Krijgt vervolg in het overleg met politie, brandweer en plaatselijke overheden.

Nu schrijf je het zelf! Ik weet niet wat Connexxion met de hulpverleners wil overleggen; ze dienen zich toch neer te leggen bij besluiten van de hulpverleners?

[Jim1]

Zojuist na een aanrijding met uitsluitend materiele schade, gesproken met een chauffeur van Connexxion. Wist niets van dit 'gerucht' zoals ik het bracht en toonde mij, desgevraagd, direct zijn rijbewijs. Ook aan de 'tegenpartij.' Voor de afwikkeling zou ik wel in BVH het adres van de werkgever aanhouden. En dat invoeren als zijn domicilie.

[DiNozzo]

Het openbaar vervoer ontregelen en chauffeurs, die op dat moment geen problemen veroorzaken, beboeten/aanhouden (buschauffeurs verdienen immers lekker), lekker bezig!    

Er staat toch nog echt een woordje tussen (speciaal voor jou herhaal ik hem: BIJNA). Thans heeft de wetgever ons het recht gegeven om een ieder die een voertuig bestuurd zijn rijbewijs te laten tonen. Dus ook Connexxion heeft weinig recht om te klagen dat zijn chauffeurs aan de wettelijke bepalingen getoetst worden. Dat zou zij als professioneel bedrijf zelfs moeten toe juichen omdat zij ook niet weten of de chauffeur toevallig een rijontzegging heeft..

In ieder geval ligt deze vraag ook al bij de Klantenservice met het verzoek of zij ook een reactie op dit topic kunnen geven. Zodra deze binnen is bericht ik nader.

[DiNozzo]

Namens de woordvoering van Connexxion:

Het is bij Connexxion geen bedrijfsbeleid, dat chauffeurs van Connexxion zich niet zouden mogen identificeren bij de politie en alleen hun personeelsnummer zouden moeten geven. De chauffeurs bij Connexxion dienen zich aan wet en regelgeving te houden en dienen hun rijbewijs of een identiteitsbewijs te tonen als deze gevorderd wordt door de politie. Is er ook geen enkele reden om dat niet te doen.
Indien een chauffeur betrokken raakt bij een ongeval, dan dient hij medewerking te verlenen aan de correcte afhandeling. Daarbij moet de chauffeur zich wel te onthouden van uitspraken m.b.t. schuld en onschuld bij het ongeval. Dat is immers een kwestie die tussen verzekeraars speelt. Verder wil Connexxion in alle gevallen dat een chauffeur bij een ongeval de hulp inroept van de politie en het meldt bij het Regiecentrum OV van Connexxion.

[Grumpy91]

Verder wil Connexxion in alle gevallen dat een chauffeur bij een ongeval de hulp inroept van de politie en het meldt bij het Regiecentrum OV van Connexxion.

Dus Connexxion wilt als er een ongeval is met een andere auto en er is alleen blikschade dat er evengoed politie erbij haalt? Politie reed toch niet meer op blikschade?