Advocaat tijdens politieverhoor

[enrico1972]

Recht op advocaat tijdens politieverhoor vanaf 1 maart
Den Haag, 22 december 2015

De Hoge Raad heeft vandaag geoordeeld dat aangehouden verdachten vanaf 1 maart 2016 recht hebben op een advocaat tijdens een politieverhoor. Dit betekent dat de verdachte voordat het verhoor begint moet worden gewezen op dit recht. Als de verdachte niet duidelijk afstand doet van dit recht moet er bij ieder verhoor een advocaat aanwezig zijn.

Eerder gaf de Hoge Raad de wetgever tot 27 november 2016 de tijd om de verhoorbijstand te organiseren. Dat scherpt de Hoge Raad in het belang van de rechtszekerheid nu aan. Met deze aanscherping voorkomt de Hoge Raad dat in voorkomend geval prejudiciële vragen aan het Europese Hof van Justitie moeten worden gesteld over het punt of grondrechten worden geschonden als er geen recht op een advocaat bij het politieverhoor wordt geboden. Als die vragen gesteld hadden moeten worden, was de kans groot geweest dat veel strafzaken zouden worden aangehouden totdat er antwoord op deze vragen zou zijn. Dat zou de afdoening van die zaken langdurig en onaanvaardbaar vertragen. Door zijn eerdere uitspraak aan te scherpen en de bijstand bij het politieverhoor eerder te laten ingaan, voorkomt de Hoge Raad dit.

De Hoge Raad gaat er bij zijn beslissing vanuit dat de wetgever inmiddels voorbereidingen voor een verplichte bijstand van een advocaat heeft getroffen zodat uitvoering van de nieuwe regel geen al te grote problemen hoeft te geven. De Hoge Raad geeft ook aanwijzingen voor het geval in een zaak niet aan het recht op verhoorbijstand werd voldaan. Dat brengt nog niet mee dat een door het verhoor verkregen verklaring niet voor het bewijs mag worden gebruikt. Voor de vraag of in dat geval een sanctie nodig is en zo ja welke, verwijst de Hoge Raad naar bestaande rechtspraak.

Bron: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Hoge-Raad-der-Nederlanden/Nieuws/Paginas/Recht-op-advocaat-tijdens-politieverhoor-vanaf-1-maart.aspx

Uitspraak van de Hoge Raad: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2015:3608

[AureliusM]

Recht op advocaat tijdens politieverhoor vanaf 1 maart
Den Haag, 22 december 2015

De Hoge Raad heeft vandaag geoordeeld dat aangehouden verdachten vanaf 1 maart 2016 recht hebben op een advocaat tijdens een politieverhoor. Dit betekent dat de verdachte voordat het verhoor begint moet worden gewezen op dit recht. Als de verdachte niet duidelijk afstand doet van dit recht moet er bij ieder verhoor een advocaat aanwezig zijn.

Eerder gaf de Hoge Raad de wetgever tot 27 november 2016 de tijd om de verhoorbijstand te organiseren. Dat scherpt de Hoge Raad in het belang van de rechtszekerheid nu aan. Met deze aanscherping voorkomt de Hoge Raad dat in voorkomend geval prejudiciële vragen aan het Europese Hof van Justitie moeten worden gesteld over het punt of grondrechten worden geschonden als er geen recht op een advocaat bij het politieverhoor wordt geboden. Als die vragen gesteld hadden moeten worden, was de kans groot geweest dat veel strafzaken zouden worden aangehouden totdat er antwoord op deze vragen zou zijn. Dat zou de afdoening van die zaken langdurig en onaanvaardbaar vertragen. Door zijn eerdere uitspraak aan te scherpen en de bijstand bij het politieverhoor eerder te laten ingaan, voorkomt de Hoge Raad dit.

De Hoge Raad gaat er bij zijn beslissing vanuit dat de wetgever inmiddels voorbereidingen voor een verplichte bijstand van een advocaat heeft getroffen zodat uitvoering van de nieuwe regel geen al te grote problemen hoeft te geven. De Hoge Raad geeft ook aanwijzingen voor het geval in een zaak niet aan het recht op verhoorbijstand werd voldaan. Dat brengt nog niet mee dat een door het verhoor verkregen verklaring niet voor het bewijs mag worden gebruikt. Voor de vraag of in dat geval een sanctie nodig is en zo ja welke, verwijst de Hoge Raad naar bestaande rechtspraak.

Bron: https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Hoge-Raad-der-Nederlanden/Nieuws/Paginas/Recht-op-advocaat-tijdens-politieverhoor-vanaf-1-maart.aspx

Uitspraak van de Hoge Raad: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:HR:2015:3608

Irritante advocaten.  

[RemRoof]

Irritante advocaten.  

Wat is er irritant aan advocaten die een verdachte bijstaan?

[Thor]

Gaat vertragend werken en zal de nodige opslagruimte gaan vergen.

[RemRoof]

Gaat vertragend werken en zal de nodige opslagruimte gaan vergen.

Vertragend voor wie? Het is een goede zaak dat een verdachte zich kan laten bijstaan.

[DiNozzo]

Vertragend voor wie? Het is een goede zaak dat een verdachte zich kan laten bijstaan.

Voor zowel de verdachte als het opsporingsonderzoek.
Het is een beginsel in het recht dat een verdachte zich kan laten bijstaan. In die zin is het ook een goede zaak. De vraag is alleen wat voor praktische invulling er aan gegeven gaat worden. Nu al zitten verdachten onnodig lang vast terwijl ze moeten wachten op de piket advocaat die binnen twee uur hoort te komen maar het laat afweten. Een meerderjarige verdachte kan dan afstand doen van zijn recht echter een minderjarige kan dat lang niet altijd.

Zo is het mij eens voorgekomen dat we een moeder samen met haar 14-jarige dochter aanhielden voor winkeldiefstal. Uit de aangifte en camerabeelden was duidelijk dat moeder en dochter een vergaande samenwerking hadden en dat daardoor beiden goed gehoord moesten worden over de plannen en het aandeel. Omdat de piket-advocaat niet meer wilde komen om 20.00 uur moest dochter in verzekering en overnachten op het politiebureau. Moeder die afstand deed van dit recht is gehoord en diezelfde avond met een dagvaarding naar huis gestuurd. Dochter naar huis sturen was geen optie omdat dit haar verklaring kom beïnvloeden.

Advocaten hebben altijd de mond vol over het beschermen van cliënten, maar is een 14 jarige laten overnachten op het bureau omdat je zelf geen zin meer hebt in het voordeel van de cliënt?

[Thor]

Vertragend voor wie? Het is een goede zaak dat een verdachte zich kan laten bijstaan.

Voor zowel de verdachte als de politien, een advocaat op afroep midden in de nacht ?
Dat het een goede zaak is heeft er niets mee te maken.

[Stefan92]

Irritante advocaten.  

Vind ik een rare uitspraak. Als ik zelf verdachte zou zijn zou ik ook graag bijgestaan worden door een advocaat. Waar ik het wel mee eens ben is dat de praktische invulling vaak te wensen over laat. Kleine zaken worden onnodig vertraagd doordat een advocaat er twee uur over kan doen en de piketcentrale om 20.00 uur sluit. Daardoor blijft de verdachte langer vastzitten. Ook bestaat er bij mij wel eens de indruk dat een piketadvocaat even snel komt om een kruisje op zijn formulier te laten zetten.

Tevens wordt een verdachte ook wel eens, naar mijn mening, onterecht geadviseerd zich te beroepen op zijn zwijgrecht, waardoor hij in verzekering gaat. Kan de advocaat mooi terug komen voor nog een kruisje.

[enrico1972]

Irritante advocaten.  

Goed gefundeerde mening waar we echt wijzer van worden  

Gaat vertragend werken en zal de nodige opslagruimte gaan vergen.

Op zich gaat er niks veranderen aan de huidige situatie volgens mij want verdachten hebben nu ook al recht op een advocaat voor het 1e verhoor.
Dit is duidelijk te horen in onderstaande video starten vanaf 05:10

http://www.youtube.com/watch?v=9bYpj1iWfdk&feature=em-uploademail
Politie #PRO247 Inbrekers in de achtertuin

Gepubliceerd op 10 dec. 2015 Politie #PRO247
Tijdens de donkere dagen en met name in December wordt er helaas veel ingebroken. Zoals je in deze video kan zien, zullen wij alles proberen om inbrekers op heterdaad aan te houden. Regelmatig krijgen we dan hulp van wijkbewoners, die met ons mee kijken, net zoals deze keer...

"Boeven vangen doen we niet alleen"

En in deze video starten vanaf 02:02 alleen is het bij deze wat slechter te verstaan.

http://www.youtube.com/watch?v=g7Z_trVIM_w&feature=em-uploademail
Politie Overtoomse Sluis - Aanhouding straatrover

Gepubliceerd op 11 dec. 2015 Politie Amsterdam
De politie Overtoomse Sluis Amsterdam arresteerde recent een straatrover op heterdaad. Getuigen gaven een goed signalement door en herkenden de verdachte die we kort daarna konden aanhouden. Zie je iets verdachts? Bel 112, daar vang je boeven mee!

[zwelgje]

Irritante advocaten.  

Goed voorbeeld waarom de Hoge Raad al in een eerder stadium duidelijk heeft gemaakt dat de bijstand van een advocaat bij verhoor niet aan de willekeur van de betrokken agenten moet worden overgelaten maar door de wetgever gewoon uniform geregeld dient te worden.