Voorrangsregels voetgangersoversteekplaats

Auteur Topic: Voorrangsregels voetgangersoversteekplaats  (gelezen 9943 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #40 Gepost op: 27 februari 2016, 17:40:31



Bord B6 heeft voor een voetganger geen enkele betekenis.
Ik ben het met je eens! Ik hoop dat CopVr3 snel even nakijkt hoe het zit en niet blijft hangen bij artikel 62 en bord B6...
Kijk, dat een rijbewijsbezitter na verloop van tijd wat kennis van de regels mist, is al triest maar ik had toch wel wat parate kennis bij een agent verwacht.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #41 Gepost op: 27 februari 2016, 19:02:07
Ik ben het met je eens! Ik hoop dat CopVr3 snel even nakijkt hoe het zit en niet blijft hangen bij artikel 62 en bord B6...
Kijk, dat een rijbewijsbezitter na verloop van tijd wat kennis van de regels mist, is al triest maar ik had toch wel wat parate kennis bij een agent verwacht.

Dat heb je nu 2x gezegd. Die sneer is onnodig. Beetje de wijsneus uithangen doe je maar op "het andere forum".

Niet elke agent is voortdurend met verkeer bezig...
Agenten moeten van heeeel veel dingen kennis hebben.
Je weet niet half hoeveel.
Zoals ik zei ik zoek het even uit en laat het even in het midden. Want wil e.e.a. wel juist kunnen onderbouwen en niet compliceren.

Ben ook niet ingegaan op elk foutje die jij in je reactie geeft. Het gaat mij namelijk om de kern van het verhaal.


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #42 Gepost op: 27 februari 2016, 19:14:28
Ik ben benieuwd naar de uitkomst van je onderzoekje.


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #43 Gepost op: 27 februari 2016, 20:02:59
Ik ben benieuwd naar de uitkomst van je onderzoekje.
Bert ben met de neus in de boeken geweest. (lag wel wat stof op)
Bord B6 regelt voorrang tussen bestuurders. Dit gegeven klopt.
Ging de mist in met het woordje voorrang i.p.v. het "voor laten gaan".

Zat met een aantal google maps locaties in mijn hoofd, die ik juridisch vertaald wilde hebben.

Kortgezegd hebben voetgangers nergens voorrang (b.v. bij oversteken), maar moet je ze op sommige plaatsen voor laten gaan. VOP of b.v. rechtdoorgaand verkeer e.d.

Gemakshalve noemde ik dit voorrang. Dit klopt niet. Voorrang krijgen is een recht. Voorlaten gaan is een plicht.
Hoewel ik dit in de praktijk wel toepas heb ik er het verkeerde feit aan gehangen.

Bij een situatie waarbij een voetganger over haaientanden loopt en deze negeert is dus ook niet te verbaliseren voor B6. Artikel 5 is beter.

Rest van onze reacties komen aardig overeen.  :-*


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #44 Gepost op: 27 februari 2016, 20:13:25
Ik ben trots op je dat je het archief even hebt bezocht en dank voor het plaatsen van de uitkomst.


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #45 Gepost op: 27 februari 2016, 21:43:39
Citaat van: CopVR3 link=msg=1409396 date=1456599779
Voorrang krijgen is een recht. Voorlaten gaan is een plicht.

Waar staat dat voorrang krijgen een recht is? Er wordt overal geschreven dat voorrang verlenen een plicht is.


Hulpverleningsforum

  • Forum Moderator
  • Senior gebruiker
  • *****
  • Berichten: 1,057
    • HVforumNL
Reactie #46 Gepost op: 27 februari 2016, 21:47:46
Even wat off topic sneren en andere onaardigheden verwijderd.

Mod Arie


CopVR3

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 3,194
Reactie #47 Gepost op: 27 februari 2016, 22:56:11


Waar staat dat voorrang krijgen een recht is?

In mijn antwoord staat dat. Goed gelezen.  ::)

Je dient voorrang te verlenen want die ander heeft het recht om voorrang te krijgen.

Echter ik leg het zo uit opdat mensen geen voorrang nemen. Voorrang neem je niet. Die krijg je. Dat recht heb je.

Maar naar de letter van de wet is voorrang verlenen inderdaad een plicht.


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 707
Reactie #48 Gepost op: 27 februari 2016, 23:10:15
Citaat van: CopVR3 link=msg=1409411 date=1456610171
In mijn antwoord staat dat. Goed gelezen.  ::)
En daarmee wordt dat een recht?

Citaat van: CopVR3 link=msg=1409411 date=1456610171
Je dient voorrang te verlenen want die ander heeft het recht om voorrang te krijgen.

Heeft een voetganger in bepaalde situaties dan ook het recht om voorgelaten te worden? Waarom maak jij daar een onderscheid in?

Citaat van: CopVR3 link=msg=1409411 date=1456610171
Echter ik leg het zo uit opdat mensen geen voorrang nemen. Voorrang neem je niet. Die krijg je.

Die uitleg is toch gewoon een gevolg van hetgeen er staat, namelijk dat er voorrang verleent moet worden, of dat een voetganger voorgelaten moet worden. Beiden zijn volgens mij een plicht, ik lees nergens dat de ander daardoor een recht krijgt. En als dat recht er wel zou zijn, dan zie ik niet het verschil wat jij maakt?

Citaat van: CopVR3 link=msg=1409411 date=1456610171
Dat recht heb je.

Maar naar de letter van de wet is voorrang verlenen inderdaad een plicht.

En ik ben zo benieuwd waar volgens de letter van de wet het recht op voorrang krijgen beschreven staat?


CPrime

  • Agent / Medewerker GGP - Eenheid Amsterdam
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 218
Reactie #49 Gepost op: 27 februari 2016, 23:25:34
Dit is nou het "gekke" aan het RVV. Hierin staat alleen wat een bepaalde partij moet doen. Niet waarop een ander recht heeft.

Dus volgens de letter van het RVV heeft niemand ergens recht op en hebben alle verkeersdeelnemers alleen maar verplichtingen.
Dierenambulance Amsterdam - Chauffeur, Dierenhulpverlener (bijrijder), centralist, lid bootteam, Coördinator Calamiteiten- en Rampenteam. EHBO  -BLS &