Herstructurering prehospitale zorg Nederland

[RemRoof]

Gezien de vele discussies op diverse plekken over o.a. HART-teams, (basis)artsen, inzet MMT's, GGB, de opleiding BMH, de werkdruk, de kosten, de maximale opkomsttijd en ProQ&A heb ik bij deze een topic geopend om wellicht van gedachten te wisselen over de herstructurering van de prehospitale/ambulancezorg in Nederland.

Hoe zou jouw ideale ambulancedienst er over 10 jaar uit moeten zien. Onderdelen die daar een rol in kunnen spelen zijn:

* Marktwerking versus overheidsdienst
* Handhaven huidige structuur met AVP'ers of overstappen op een ander model
* Handhaven normtijden van 15 en 30 minuten of deze juist verhogen of verlagen
* Inrichting meldkamerprocessen
* Taken van ambulancediensten
* Kostenbesparingen
* Zelfredzaamheid
* Samenwerking andere diensten
* etc .etc.

Ik benieuwd naar jullie input waarbij dromen mag maar wel met argumenten waarom je iets vindt aangezien dit de discussie verlevendigd en daadwerkelijk iets oplevert.

RemRoof

[Heijnsbergen]

Ik lees niets over de patiënt........

[RemRoof]

Ik lees niets over de patiënt........

Dan lees je duidelijk niet goed...

[Golly]

Kunnen we hem dan wellicht breder trekken naar prehospitale zorg? Dat hoeft niet per se ambulancezorg te zijn.

[RemRoof]

Kunnen we hem dan wellicht breder trekken naar prehospitale zorg? Dat hoeft niet per se ambulancezorg te zijn.

Goed idee. In de tekst wel benoemd maar niet in topictitel.

Mods,  willen jullie de titel aanpassen?

[Hulpverleningsforum]

Goed idee. In de tekst wel benoemd maar niet in topictitel.

Mods,  willen jullie de titel aanpassen?

Bij deze!
Mod Arie

[EM physician]

Dan lees je duidelijk niet goed...

Ik lees ook niks over patiënten

[RemRoof]

Ik lees ook niks over patiënten

Ik heb een voorschot genomen. Voorlopig is er nog niet inhoudelijk gereageerd. Uiteindelijk gaat het altijd over patiëntenzorg.  Alle onderwerpen die ik benoem hebben te maken met patiëntenzorg.

RemRoof

[oma]

In Nederland is het vaak zo dat iedere partij mee moet kunnen praten om de eigen belangen te behartigen. Probleem is dat ze allemaal vergeten dat ze er primair zijn om belangen van de patient te behartigen en ze allemaal gefinancieerd worden met belastinggeld.

Het is leuk en aardig om het zorgpremie te noemen, als een overheid het afdwingt (basisverzekering) is het niet anders dan een belasting betalen voor de zorg.

In Nederland zal men wel moeten gaan bewegen. Het is prima om het over traumazorg te hebben. De bulk van het prehospitale werk is geen trauma (komt in NL amper voor). In de toekomst zit de bulk spoedeisende medische acute zorg bij mensen thuis, steeds meer ouderen en steeds meer mensen met complexe medische problemen aangezien mensen langer thuis moeten blijven omdat ze "te goed' zijn voor verzorgingstehuis/verpleegtehuis. Ik las in NTvG dat zelfs 50% van patienten met  hospice-indicatie al dood is voor er plek is in hospice beschikbaar is, 7% van deze mensen is op moment dat plek beschikbaar komt al te slecht om ze nog te kunnen vervoeren.

Je hebt in NL misschien in de toekomst wel MMT nodig met geriaters of internisten op de helikopter.

Ik stoor mij ook aan het ontbreken van visie. Er is geen korte en geen lange termijnvisie. Op forum lees ik dat een RAV in Brabant besluit videolaryngoscopen aan te schaffen en in te voeren. Een half jaar later lees je op forum dat MMT Rotterdam samen met een RAV onderzoek gaat opzetten om de meerwaarde van videolaryngoscopie binnen de ambulancezorg te onderzoeken.

Ik heb gelezen dat de rust in de ambulancepolder weer terug heeft kunnen keren nu de politici het besluit over de definitieve wet ambulancezorg hebben uitgesteld naar 2020 ipv 2018.

Ik noem het een verkooppraatje omdat het helemaal niet zorgt voor rust. Ik beschouw het als een hoofdpijndossier voor de minister en regering doorschuiven naar het volgende kabinet.

[Joffry Ambu-Vpk]

In Nederland is het vaak zo dat iedere partij mee moet kunnen praten om de eigen belangen te behartigen. Probleem is dat ze allemaal vergeten dat ze er primair zijn om belangen van de patient te behartigen en ze allemaal gefinancieerd worden met belastinggeld.

Het is leuk en aardig om het zorgpremie te noemen, als een overheid het afdwingt (basisverzekering) is het niet anders dan een belasting betalen voor de zorg.

In Nederland zal men wel moeten gaan bewegen. Het is prima om het over traumazorg te hebben. De bulk van het prehospitale werk is geen trauma (komt in NL amper voor). In de toekomst zit de bulk spoedeisende medische acute zorg bij mensen thuis, steeds meer ouderen en steeds meer mensen met complexe medische problemen aangezien mensen langer thuis moeten blijven omdat ze "te goed' zijn voor verzorgingstehuis/verpleegtehuis. Ik las in NTvG dat zelfs 50% van patienten met  hospice-indicatie al dood is voor er plek is in hospice beschikbaar is, 7% van deze mensen is op moment dat plek beschikbaar komt al te slecht om ze nog te kunnen vervoeren.

Je hebt in NL misschien in de toekomst wel MMT nodig met geriaters of internisten op de helikopter.

Ik stoor mij ook aan het ontbreken van visie. Er is geen korte en geen lange termijnvisie. Op forum lees ik dat een RAV in Brabant besluit videolaryngoscopen aan te schaffen en in te voeren. Een half jaar later lees je op forum dat MMT Rotterdam samen met een RAV onderzoek gaat opzetten om de meerwaarde van videolaryngoscopie binnen de ambulancezorg te onderzoeken.

Ik heb gelezen dat de rust in de ambulancepolder weer terug heeft kunnen keren nu de politici het besluit over de definitieve wet ambulancezorg hebben uitgesteld naar 2020 ipv 2018.

Ik noem het een verkooppraatje omdat het helemaal niet zorgt voor rust. Ik beschouw het als een hoofdpijndossier voor de minister en regering doorschuiven naar het volgende kabinet.

 Ik zou de huidige stand van zaken niet beter kunnen verwoorden Oma...