Schiphol kampt met nijpend tekort aan marechaussees

[marsmello]

Zo gek is dat niet omdat Schiphol  eigenlijk geen echt commercieel bedrijf is. De aandelen zijn in handen van de diverse overheden. Daarnaast is Schiphol cruciaal voor de economische infrastructuur.

Cruciaal voor de infrastructuur zeker, maar dit ''staatsbedrijf'' maakt nog steeds 220 miljoen euro winst per jaar.
Dan is het toch bizar dat hetzelfde bedrijf 100 miljoen euro extra aan de overheid gaat vragen?

[Marnix]

Paspoortcontrole en gewapende beveiliging is nu eenmaal een overheidstaak, niet voor een particuliere organisatie.

[zwelgje]

Paspoortcontrole en gewapende beveiliging is nu eenmaal een overheidstaak, niet voor een particuliere organisatie.

Voor een ieder die wel eens wil weten aan welke ondernemingen onze nationale overheid als aandeelhouder of anderszins 'deelneemt' en hoe groot de geldstromen daar uit zijn, kan ik het jaar verslag staatsdeelnemingen aanraden. Zoals de laatste over 2015: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2016/09/28/jaarverslag-beheer-staatsdeelnemingen-2015:

Daaruit blijkt :

Schiphol is een naamloze vennootschap, waarvan de staat 69,77% van de aandelen houdt. Andere aandeelhouders zijn de gemeenten Amsterdam (20,03%) en Rotterdam (2,2%) en het Franse Aeroports de Paris S.A. (8%). De minister van Infrastructuur en Milieu (in casu de staatssecretaris) gaat over het luchtvaartbeleid, het ministerie van Economische Zaken is betrokken vanwege het economische belang
van Schiphol voor de Nederlandse economie

Schiphol is dus niet echt een particulier bedrijf te noemen.

Goed punt, zakelijk gezien ook een slimme zet, je laat de overheid opdraaien voor de veiligheid, materieel en mensen.

Dan is het toch bizar dat hetzelfde bedrijf 100 miljoen euro extra aan de overheid gaat vragen?

Verder blijkt dat Schiphol jaarlijks dividend uitkeert uit een oplopende winst.

Over 2015 keerde Schiphol € 131 miljoen aan dividend uit aan de staat als aandeelhouder.

Of de Staat dus zelf betaalt voor extra beveiliging of Schiphol dit uit de winst haalt maakt financieel gezien netto voor onze samenleving weinig uit ('vestzak - broekzak'). Het dividend 'verdwijnt' in de algemene middelen.

Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat je enerzijds zelf je inkomsten verlaagd en vervolgens aanklopt voor een bijdrage van 100 miljoen security kosten en daarnaast nog voor extra Marechaussee.

Ook de al eerder ingeslagen strategie van het verlagen van de kosten voor luchtvaartmaatschappijen is gebeurd met instemming van de aandeelhouders.

[Sven82]

Cruciaal voor de infrastructuur zeker, maar dit ''staatsbedrijf'' maakt nog steeds 220 miljoen euro winst per jaar.
Dan is het toch bizar dat hetzelfde bedrijf 100 miljoen euro extra aan de overheid gaat vragen?

500 Marechaussees extra kost ongeveer 40 miljoen structureel. Met een niet structurele uitgave aan opleiding van rond de 10 miljoen.
Volgens mij prima te overzien.

De luchthaven maakt op zich geen winst met de luchthavenoperatie. Winst wordt door een separaat bedrijf van Schiphol gehaald uit nevenactiviteiten, zoals winkelexploitatie, parkeren, etc.

[Frank Lingen]

500 Marechaussees extra kost ongeveer 40 miljoen structureel. Met een niet structurele uitgave aan opleiding van rond de 10 miljoen.
Volgens mij prima te overzien.

Maar het kabinet heeft nog honderden andere zeer urgente verlanglijstjes op tafel liggen, elk van honderden miljoenen extra per jaar. Zoals werkgelegenheid, daklozenopvang, filebestrijding, jeugdzorg, verslavingszorg, dijkverbetering, dementie, onderwijsvernieuwing, verkeersveiligheid, preventie van bedrijfsongelukken, pestpreventie, enz. Bovendien hebben we de afgelopen negen jaar een ernstige wereldwijde economische crisis gehad.

Het is financieel wél goed haalbaar om duizend goed geselecteerde Nederlandse militairen een aanvullende Marechaussee-opleiding te geven. Want die mensen moeten toch al betaald worden. Die aanvullende opleiding kan deels via kostenbesparende e-learning.

Er kunnen vervolgens koppels worden gevormd, die elk bestaan uit één ervaren Marechaussee, plus zo'n multidisciplinaire militair, als assistent. Die koppels kunnen dan surveilleren op Nederlandse vliegvelden. En die militairen blijven ook beschikbaar voor militaire missies, doordat ze ook regelmatig militaire trainingen blijven doen.  

Waarom zou ons leger onze nationale veiligheid en onze landsbelangen wél kunnen beschermen in verre oorlogslanden, en niet op onze grootste luchthaven? En waarom kunnen Belgische en Franse militairen wél langdurig helpen bij terrorismebestrijding in hun eigen land, en Nederlandse militairen niet?

We hebben onze militairen heel dringend nodig in eigen land. Het is belangrijk, dat we ons daar niet meer krampachtig tegen verzetten, want nieuwe tijden vragen om nieuwe oplossingen.

[Sven82]

Maar het kabinet heeft nog honderden andere zeer urgente verlanglijstjes op tafel liggen, elk van honderden miljoenen extra per jaar. Zoals werkgelegenheid, daklozenopvang, filebestrijding, jeugdzorg, verslavingszorg, dijkverbetering, dementie, onderwijsvernieuwing, verkeersveiligheid, preventie van bedrijfsongelukken, pestpreventie, enz. Bovendien hebben we de afgelopen negen jaar een ernstige wereldwijde economische crisis gehad.

Het is financieel wél goed haalbaar om duizend goed geselecteerde Nederlandse militairen een aanvullende Marechaussee-opleiding te geven. Want die mensen moeten toch al betaald worden. Die aanvullende opleiding kan deels via kostenbesparende e-learning.

Er kunnen vervolgens koppels worden gevormd, die elk bestaan uit één ervaren Marechaussee, plus zo'n multidisciplinaire militair, als assistent. Die koppels kunnen dan surveilleren op Nederlandse vliegvelden. En die militairen blijven ook beschikbaar voor militaire missies, doordat ze ook regelmatig militaire trainingen blijven doen.  

Waarom zou ons leger onze nationale veiligheid en onze landsbelangen wél kunnen beschermen in verre oorlogslanden, en niet op onze grootste luchthaven? En waarom kunnen Belgische en Franse militairen wél langdurig helpen bij terrorismebestrijding in hun eigen land, en Nederlandse militairen niet?

We hebben onze militairen heel dringend nodig in eigen land. Het is belangrijk, dat we ons daar niet meer krampachtig tegen verzetten, want nieuwe tijden vragen om nieuwe oplossingen.

Sympathieke ideeën, maar ik mis het e.e.a.
Die 1000 militairen die je wil omscholen komen ergens vandaan. Welke keuze ga je maken binnen Defensie? M.a.w.: welk onderdeel binnen Defensie schaf je af?

Als het alleen om patrouilleren op luchthavens gaat, dan kan je nu al de militairen inzetten. Probleem is dat terrorismebestrijding niet alleen inhoudt dat je duidelijk aanwezig bent op openbare plaatsen. Je moet investeren in opsporing en in je grensbewaking heb je goed gekwalificeerd personeel nodig die in staat is ongewenste elementen uit het land te weren. Je hebt dus volledig opgeleide marechaussees nodig en je redt het dus niet met wat aanvullende scholing van een militair. Dat idee doet ook aardig afbreuk aan het vakmanschap van marechaussees.

[oma]

Sympathieke ideeën, maar ik mis het e.e.a.
Die 1000 militairen die je wil omscholen komen ergens vandaan. Welke keuze ga je maken binnen Defensie? M.a.w.: welk onderdeel binnen Defensie schaf je af?

Als het alleen om patrouilleren op luchthavens gaat, dan kan je nu al de militairen inzetten. Probleem is dat terrorismebestrijding niet alleen inhoudt dat je duidelijk aanwezig bent op openbare plaatsen. Je moet investeren in opsporing en in je grensbewaking heb je goed gekwalificeerd personeel nodig die in staat is ongewenste elementen uit het land te weren. Je hebt dus volledig opgeleide marechaussees nodig en je redt het dus niet met wat aanvullende scholing van een militair. Dat idee doet ook aardig afbreuk aan het vakmanschap van marechaussees.

Ik denk dat het best wel lukt om 1000 mensen te vinden binnen defensie die in staat zijn het vak van marechaussee te leren.

Ik vind dat Frank een goed punt heeft omdat het met goed fatsoen bijna niet meer uit te leggen dat er vandaag honderden militairen uit Nederland met materieel naar Polen gaan om een vuist te maken tegen Putin. Op basis van 1 anonieme tip is Putin ook een bedreiging voor onze verkiezingen geworden, minister Koenders zegt dat we er ons tegen gaan wapenen.

Gewone burgers zien hoe met name moslimextremisten/jihadisten ons dagelijks bedreigen en aanslagen plegen in onze buurlanden. Waarom moeten burgers in Nederland genoegen nemen met de onzichtbare veiligheidsmaatregelen achter de schermen en zeggen we niet dat onze F16s in Nederland kunnen blijven en de burgers in de Baltische staten genoegen moeten nemen met de onzichtbare veiligheidsmaatregelen.

Waarom geen bezwaar als we honderden mensen van defensie op kosten van onze belastingbetalers naar Mali, Jordanie, Baltische staten, enz sturen maar een probleem als we 1000 of meer extra mensen bij defensie willen die de hulpdiensten in binnenland bij staan in de zware taak om ons te behoeden voor terrreuraanslagen?

[Sven82]

Waarom moeten burgers in Nederland genoegen nemen met de onzichtbare veiligheidsmaatregelen achter de schermen en zeggen we niet dat onze F16s in Nederland kunnen blijven en de burgers in de Baltische staten genoegen moeten nemen met de onzichtbare veiligheidsmaatregelen.

Omdat die maatregelen ons veilig hebben gehouden tot nu toe? In tegenstelling tot al die landen die het op een andere manier doen.

[Frank Lingen]

Die 1000 militairen die je wil omscholen komen ergens vandaan. Welke keuze ga je maken binnen Defensie? M.a.w.: welk onderdeel binnen Defensie schaf je af?

Mijn voorstel is, dat de militairen die de Marechaussee gaan assisteren, daarnaast regelmatig militaire trainingen blijven doen in hun oorspronkelijke militaire specialisme. Bijvoorbeeld een half jaar per twee jaar, plus elke maand een dag e-learning via internet en digitale simulatiegames. Er worden daarbij dus geen onderdelen van onze krijgsmacht opgeheven.  

Als het alleen om patrouilleren op luchthavens gaat, dan kan je nu al de militairen inzetten. Probleem is dat terrorismebestrijding niet alleen inhoudt dat je duidelijk aanwezig bent op openbare plaatsen. Je moet investeren in opsporing en in je grensbewaking heb je goed gekwalificeerd personeel nodig die in staat is ongewenste elementen uit het land te weren. Je hebt dus volledig opgeleide marechaussees nodig en je redt het dus niet met wat aanvullende scholing van een militair. Dat idee doet ook aardig afbreuk aan het vakmanschap van marechaussees.

Er kan mogelijk juist een vruchtbare kruisbestuiving optreden van de wederzijdse kennis, vaardigheden, ervaringen en uitrusting. En als er bijvoorbeeld surveillance-teams worden gemaakt van één Marechaussee plus drie militairen, kunnen daardoor wellicht Marechaussees worden vrijgemaakt voor opsporing.

Deze kostenbesparende multidisciplinaire samenwerking kan ook worden toegepast bij de bewaking van zeehavens, kusten en landsgrenzen. In dat geval kunnen er ook veel meer militairen worden ingezet dan duizend.

En er zijn nog honderden andere mogelijkheden om militairen te laten helpen bij grensbewaking. Bijvoorbeeld de inzet van militaire verpleegkundigen ter ondersteuning van surveillances, en genisten voor het maken van hekken, prikkeldraagversperringen, brede sloten, wachttorens met zoeklichten, enz. Deze militaire inzet is meteen een praktijkoefening voor bepaalde aspecten van rampenhulp en militaire missies.

Welke militairen daarvoor het meest in aanmerking komen, kan in onderling overleg worden uitgewerkt. Bijvoorbeeld mariniers die getraind zijn in aanhoudingen en vuurgevechten, beveiligen zeehavens. En infanteristen surveilleren langs de landsgrenzen. Het lijkt me niet erg logisch, als bijvoorbeeld een raket-expert of periscoop-specialist van de marine dit werk gaat doen. Bij de selectie moet ook worden gekeken naar de persoonlijke motivatie bij militairen voor dergelijke taken.

[zwelgje]

De luchthaven maakt op zich geen winst met de luchthavenoperatie. Winst wordt door een separaat bedrijf van Schiphol gehaald uit nevenactiviteiten, zoals winkelexploitatie, parkeren, etc.

Hoe zit dat dan? Het jaarverslag van Schiphol geeft toch elk jaar aan dat de grootste inkomsten bron de 'havengelden' zijn.