Politie maakt portretfoto's van alle omstanders bij brand

[Diaephi]

Het zou het forum ook ten goede komen als politiemensen eens iets dieper op de vraag in gaan. Identiteitsbewijs tonen op vordering staat in de Politiewet artikel 8. Als iemand geen gehoor geeft aan deze vorderging is het strafbaar (art. 184 Sr), een burger geeft namelijk geen gehoor aan bevel of vordering krachtens wettelijk voorschrift.

Is het strafbaar als een burger die naar een brand staat te kijken niet wil poseren, zijn handen voor gezicht wil houden of met de rug naar de fotografende agent blijft staan op grond van art. 184 Sr? Geldt art. 3 van de Politiewet in dit geval als wettelijk voorschrift of zal de rechter het te algemeen vinden waardoor er geen sprake is van strafbaar feit?

Je bedoelt artikel 447e Wetboek van Strafrecht, gewoon een simpele bekeuring via de OVJ.

[Bert65]

Je bedoelt artikel 447e Wetboek van Strafrecht, gewoon een simpele bekeuring via de OVJ.

Mooi, die kan je door de rechter laten "toetsen" en dan kom je weer uit bij het laatste punt van Oma...

[voske83]

Het niet voldoen aan een bevel of vordering gegeven op grond van artikel 3 van de Politiewet is niet strafbaar op grond van artikel 184 Sr. Het beletten, belemmeren en verijdelen van handelingen verricht op grond van artikel 3 van de Politiewet is wel strafbaar op grond van artikel 184 Sr.

[voske83]

Je bedoelt artikel 447e Wetboek van Strafrecht, gewoon een simpele bekeuring via de OVJ.

Het opzettelijk niet voldoen aan de identificatieplicht kan ook worden vervolgd op grond van artikel 184 Sr heeft de rechtspraak al uitgemaakt.

[oma]

Je bedoelt artikel 447e Wetboek van Strafrecht, gewoon een simpele bekeuring via de OVJ.

Oke! In theorie zou artikel 184 Wetboek van Strafrecht kunnen als een burger geen gehoor geeft aan vordering op grond van een wettelijk voorschrift het identiteitsbewijs te tonen maar de rechter en wetgever vonden het buitenproportioneel?

Het zegt dus dat ik opzettelijk mag weigeren mijn identeitsbewijs te laten zien en niet strafbaar ben op grond van art. 184 Sr.

De wetgever heeft de identificatieplicht ingevoerd maar nooit een plicht dat je op de foto moet als je bij een brand staat te kijken. Er bestaat ook geen wettelijk voorschrift waardoor een burger gehoor zou moeten geven aan de vordering van een agent om te gaan poseren. Denk je dat er iemand is (behalve een paar forum-politiemensen) die het proportioneel vinden om het te beschouwen als strafbaar feit op grond van artikel 184 Sr?

[oma]

Het opzettelijk niet voldoen aan de identificatieplicht kan ook worden vervolgd op grond van artikel 184 Sr heeft de rechtspraak al uitgemaakt.

Jurisprudentie graag.

[oma]

Mooi, die kan je door de rechter laten "toetsen" en dan kom je weer uit bij het laatste punt van Oma...

Hoef je niet te laten toetsen. 447e Wetboek van Straftrecht kan alleen gebruikt worden als iemand het identiteitsbewijs niet wil tonen of niet mee wil werken bij nemen van vingerafdrukken. Het geldt dus niet voor mensen die bij een brand staan te kijken die niet willen poseren na bevel of vordering van politiemensen.

[oma]

Het niet voldoen aan een bevel of vordering gegeven op grond van artikel 3 van de Politiewet is niet strafbaar op grond van artikel 184 Sr. Het beletten, belemmeren en verijdelen van handelingen verricht op grond van artikel 3 van de Politiewet is wel strafbaar op grond van artikel 184 Sr.

Dit is precies het probleem op dit forum, halve waarheden verkondigen. Je noemt ongeveer alles op uit het artikel 184 Sr behalve:

Hij die opzettelijk niet voldoet aan een bevel of een vordering, krachtens wettelijk voorschrift gedaan door een ambtenaar met de uitoefening van enig toezicht belast of door een ambtenaar belast met of bevoegd verklaard tot het opsporen of onderzoeken van strafbare feiten, alsmede hij die opzettelijk enige handeling, door een van die ambtenaren ondernomen ter uitvoering van enig wettelijk voorschrift, belet, belemmert of verijdelt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie maanden of geldboete van de tweede categorie.

Nogmaals mijn vraag; krachtens welk voorschrift moet ik gaan poseren als ik buiten op straat naar een brand sta te kijken?

Als je toch bezig bent wat bedoelen ze precies met artikel 447e Sr moet worden beschouwd als systematische specialis van artikel 184 Sr?

[quattromontanes]

Hoef je niet te laten toetsen. 447e Wetboek van Straftrecht kan alleen gebruikt worden als iemand het identiteitsbewijs niet wil tonen of niet mee wil werken bij nemen van vingerafdrukken. Het geldt dus niet voor mensen die bij een brand staan te kijken die niet willen poseren na bevel of vordering van politiemensen.

Onjuist.
447e geldt als je niet kan voldoen aan de verplichting omdat je hem simpelweg niet bij je hebt. En dat geldt ook voor gevallen die noodzakelijk zijn voor de politietaken en dat is zeker het geval als er sprake is de geschetste situatie.

184 komt in het geval van identificeren etc. Om de hoek kijken als je wel je id kaart bij je hebt maar deze niet wilt tonen danwel dat weigert.

[oma]

Onjuist.
447e geldt als je niet kan voldoen aan de verplichting omdat je hem simpelweg niet bij je hebt.

Onjuist.

Artikel 447e
Hij die niet voldoet aan de verplichting om een identiteitsbewijs ter inzage aan te bieden of medewerking te verlenen aan het nemen van een of meer vingerafdrukken, hem opgelegd krachtens de Wet op de identificatieplicht , het Wetboek van Strafvordering , het Wetboek van Strafrecht, de Overleveringswet , de Uitleveringswet , de Wet overdracht tenuitvoerlegging strafvonnissen , de Penitentiaire beginselenwet , de Beginselenwet verpleging ter beschikking gestelden , de Beginselenwet justitiële jeugdinrichtingen of de Wet bijzondere opnemingen in psychiatrische ziekenhuizen , wordt gestraft met geldboete van de tweede categorie.

Voorts gaat hier om burgers die bij een brand staan te kijken enweigeren te poseren op vordering van politie. Art. 447e is alleen te gebruiken bij weigering inzage identiteitsbewijs te geven of medewerking verlenen aan laten afnemen van vingerafdrukken.

Art. 184 Sr zou dan overblijven, echter wederom mijn vraag aan welk wettelijk voorschrift hebben deze burgers geen gehoor gegeven?