De beroepschauffeur van de SIV heeft aangegeven dat hij tijdens de bewuste nachtdienst in Hellevoetsluis geen geprepareerde alarmontvanger op zijn slaapkamer had met een alarmeringscode van de SIV. Deze alarmontvangers zijn wel aanwezig op de kazerne maar de chauffeur had ’s morgens bij aanvang dienst geconstateerd dat de accu van deze alarmontvanger leeg was. Hij heeft de alarmontvanger daarop in de oplader in het dagverblijf geplaatst en hij heeft deze er daarna niet meer uitgehaald.
Zo kon het gebeuren dat de chauffeur van de SIV tijdens de bewuste nacht, toen zij al op bed lagen, de alarmering voor de SIV niet meekreeg. Pas toen de bevelvoerder van de SIV bij het voertuig in de uitrukhal bemerkte dat hij de chauffeur miste, werd de chauffeur alsnog door de bevelvoerder gewaarschuwd in zijn slaapkamer en werd hem duidelijk dat hij moest uitrukken voor de brand in de Gruttostraat.
Wat zijn de gevolgen voor deze beroepsbrandweerman?
De twee bevelvoerders die uiteindelijk, zij het na een tweede alarmering, zijn opgekomen op het alarm hebben aangegeven dat zij de eerste alarmmelding hebben gemist. Achteraf bleek dat hun alarmontvangers de alarmmelding wel hebben ontvangen, maar dat zij het akoestisch alarmsignaal van de alarmontvanger niet hebben gehoord. Het is niet vast te stellen of er sprake is van een technische oorzaak.
Hoezo technische oorzaak, ze zijn na de tweede alarmering wel gekomen, ze hebben de eerste keer niets gehoord en de tweede keer wel.
Het komt op mij eerder over dat ze in bed lagen en na de eerste oproep gedacht hebben dat andere bevelvoerders wel zouden gaan en bij de tweede oproep beseften dat er nog niemand was.
Het is de veiligheidsregio aan te reken die kiest voor vrije instroom, je loopt dan het risico op het door mij geschetste scenario.
