Inzet SIV bij maatgevend incident

Auteur Topic: Inzet SIV bij maatgevend incident  (gelezen 7121 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #20 Gepost op: 3 juni 2016, 10:28:59
Citaat van: oma link=msg=1427326 date=1464855415
Ik zie de meerwaarde van snelle interventie voertuigen alleen als de bemanning ingezet kan worden voor reddingen (zowel uit autowrakken, op hoogte, op het water, bij instorting/bedelving, etc).

Brandweer Oman met het Snelle Interventie Voertuig

PACDA.OMAN
@PACDAOman 1h
بلاغ عن غرق شخص في البحر بولاية #صلالة منطقة الدهاريز .
أجهزة الإنقاذ والإسعاف في الموقع والتفاصيل لاحقا


PACDA.OMAN
@PACDAOman 1h
إلحاقا لبلاغ غرق شخص في البحر بولاية #صلالة نفيدكم أنه تم إخراجه وتسليمة لفريق الإسعاف ونقله بحالة صحية حرجة.


PACDA rescues man from drowning near Al Dahareez beach in Salalah. He is in a critical condition


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,259
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #21 Gepost op: 4 juni 2016, 02:24:40
Citaat van: oma link=msg=1427326 date=1464855415
Bij felle woningbrand is effect van bluspoging met paar honderd liter water door twee brandweermannen ongeveer gelijk aan de bluspoging van twee agenten die ter plaatse een brandblusser leegspuiten. Beide zijn gefaalde bluspogingen, verschil is dat de gefaalde poging van de politie weinig kost.

Ik denk dat je hier te ver gaat. Een felle woningbrand kan behoorlijk goed met 300 liter water geblust worden. Effectief waterverbruik is echter noodzakelijk. Maar wanneer je dat goed doet en daar op oefent kan je met heel weinig water heel veel doen. Een uitslaande brand in een slaapkamer oid is prima onder controle te krijgen. Voor nablussen is dan nog wel een extra voertuig nodig. Bij een grotere brand is de 300 liter en laag debiet uiteraad wel echt een probleem.

Staat wel tegenover dat het lastig is de veiligheid te garanderen omdat je geen volle kracht kan geven om jezelf te beschermen en maar met z'n tweeën bent. Dat ik voor mij ook de reden om tegen de ontwikkeling van de SIV te zijn. Je kunt beter een volwaardig voertuig direct terplaatse hebben, ook al duurt dat iets langer.

Ik zie de SIV's veel liever zoals men in Duitsland vaak gebruikt. Busjes met 2 personen met allerlei gereedschappen handelen (bijna) alle kleine meldingen af zoals Dieren in nood, gasluchtjes, stormschades, wateroverlast, Assistentie aan instanties, brandstoflekkages na ongevallen. Op die manier blijven de grote voertuigen van de beroepsposten in de kazerne en voorkom je dat er 6 man een kat uit de boom staan te halen terwijl een omliggende kazerne 10 minuten moet rijden om een woningbrand met slachtoffers te bereiken.

Een voorbeeld van zo'n busje uit Düsseldorf staat hier. Eventueel zou je het concept kunnen voorzien van een combischaar oid. Op die manier kan het voertuig inderdaad vooruit rijden bij verkeersongevallen en daar alvast de inzet aanvangen.

Buitenkant:
http://d.jtruckenmueller.de/7/72/dus/2257/index.htm

Bepakking:
http://d.jtruckenmueller.de/7/72/dus/2257/inn/index.html
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #22 Gepost op: 4 juni 2016, 07:38:11
Citaat van: Luke_BNV link=msg=1427716 date=1464999880
Ik denk dat je hier te ver gaat. Een felle woningbrand kan behoorlijk goed met 300 liter water geblust worden. Effectief waterverbruik is echter noodzakelijk. Maar wanneer je dat goed doet en daar op oefent kan je met heel weinig water heel veel doen.

In een ander lopend topic over de brandweer kunnen we lezen dat een Nederlandse (vrijwillige) brandweerman gemiddeld 2 uur per week kan oefenen. Ik geloof niet dat je alle brandweertaken op peil kan houden en ze ook nog eens extra kan laten oefenen om te leren met 300 liter water een felle woningbrand te bestrijden bij twee oefenuren per week.

Ik kan me goed vinden in jouw voorstel voor inzet van snelle interventievoertuigen, het is grotendeels gelijk aan wat ik al eerder schreef het ding inzetten voor reddingen (zowel uit autowrakken, op hoogte, op het water, bij instorting/bedelving, etc). Ik ben wel kritisch als het gaat om uitrukken voor stormschade en/of wateroverlast door de brandweer. De brandweer kan de grote voertuigen en het snelle interventie voertuig in de kazerne houden als ze het water laten wegpompen en omgewaaide bomen laten opruimen door gemeentereiniging of openbare werken *). De brandweer rukt alleen uit bij storm-/wateroverlast zodra er sprake is van direct levensgevaar of ernstig letsel burger(s) of hoog risico dat grote groepen burgers dakloos raken.

*) In gebieden met beroepsbrandweer.


Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,986
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Reactie #23 Gepost op: 4 juni 2016, 08:59:36
De SIV is bedacht omdat a.snellere plaatse,b.makkelijker uitrukken met twee man,c.goedkoper in aanschaf d.goedkoper in operatie(personeel en materieel).

Een nieuw ontwerp ergonomische autospuit kan ook uitrukken met twee man,vrijwel even snel ter plaatse zijn en ter plaatse aanmerkelijk meer doen.
De aanschafkosten zijn behoorlijk hoger echter als de brandweer zou gaan rekenen met technische ipv boekhoudkundige afschrijvings termijnen worden de operationele kosten aanmerkelijk interessanter.(Aanvulling  personeel bijv.met busje,water 3/4 ton etc.)


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #24 Gepost op: 4 juni 2016, 11:44:51
Citaat van: Luke_BNV link=msg=1427716 date=1464999880
Ik denk dat je hier te ver gaat. Een felle woningbrand kan behoorlijk goed met 300 liter water geblust worden. Effectief waterverbruik is echter noodzakelijk. Maar wanneer je dat goed doet en daar op oefent kan je met heel weinig water heel veel doen. Een uitslaande brand in een slaapkamer oid is prima onder controle te krijgen. Voor nablussen is dan nog wel een extra voertuig nodig. Bij een grotere brand is de 300 liter en laag debiet uiteraad wel echt een probleem.

Sprookjes hebben we in de Efteling
HD 125ltr per minuut
LD 250ltr per minuut

Ga ik het dus redden om een woningbrand te blussen met 300ltr? Nee, want met ongeveer 2 minuten is de tank leeg. Wil je dus met een SIV een woningbrand blussen Nee!!
Alle vormen die er bedacht zijn om het toch mogelijk te maken is regelrecht concessie doen aan de eigen veiligheid en een grote vertoning aan schijnveiligheid.


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,259
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #25 Gepost op: 4 juni 2016, 18:45:50
Citaat van: Peter71 link=msg=1427754 date=1465033491
Sprookjes hebben we in de Efteling
HD 125ltr per minuut
LD 250ltr per minuut

Ga ik het dus redden om een woningbrand te blussen met 300ltr? Nee, want met ongeveer 2 minuten is de tank leeg. Wil je dus met een SIV een woningbrand blussen Nee!!
Alle vormen die er bedacht zijn om het toch mogelijk te maken is regelrecht concessie doen aan de eigen veiligheid en een grote vertoning aan schijnveiligheid.

HD is rond de 125 liter per minuut. Echter de SIV's zoals in Rotterdam verbruiken maximaal 38 liter per minuut waardoor je aanmerkelijk langer kunt blussen. Doordat er heel veel druk achter de straal staat (+-us 100Bar) zou het water een groter doordringend vermogen moeten hebben waardoor er minder water nodig is voor blussing.

Zoals jij al zegt, maar zoals ik zelf ook al zei in mijjn verhaal (Wat je uit het citaat hebt geknipt), je moet dan wel concessies doen aan je eigen veiligheid, want de straal goed openhalen om jezelf te beschermen zit er niet bij. Dat was ook de reden dat ik er tegen was.  ;)


Citaat van: oma link=msg=1427729 date=1465018691
Ik ben wel kritisch als het gaat om uitrukken voor stormschade en/of wateroverlast door de brandweer. De brandweer kan de grote voertuigen en het snelle interventie voertuig in de kazerne houden als ze het water laten wegpompen en omgewaaide bomen laten opruimen door gemeentereiniging of openbare werken *). De brandweer rukt alleen uit bij storm-/wateroverlast zodra er sprake is van direct levensgevaar of ernstig letsel burger(s) of hoog risico dat grote groepen burgers dakloos raken.

*) In gebieden met beroepsbrandweer.

Ik kan je geen ongelijk geven dat je daar sceptisch over bent. Bij veel stormschades kun je je afvragen of het brandweerwerk is. Echter is dat wel een andere discussie. Voorlopig verschijnen de meldingen nog op de pieper, en dan kan je beter een Klein inzetvoertuig de weg op sturen dan een volwaardige bluswagen met 6 man.
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #26 Gepost op: 4 juni 2016, 19:02:51
Citaat van: Luke_BNV link=msg=1427823 date=1465058750
HD is rond de 125 liter per minuut. Echter de SIV's zoals in Rotterdam verbruiken maximaal 38 liter per minuut waardoor je aanmerkelijk langer kunt blussen. Doordat er heel veel druk achter de straal staat (+-us 100Bar) zou het water een groter doordringend vermogen moeten hebben waardoor er minder water nodig is voor blussing.

Zoals gezegd. Sprookjes horen op de Efteling.


Luke_BNV

  • Freelance Cameraman
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 6,259
    • Bekijk mijn Youtubepagina!
Reactie #27 Gepost op: 4 juni 2016, 19:48:49
Citaat van: Peter71 link=msg=1427832 date=1465059771
Zoals gezegd. Sprookjes horen op de Efteling.

Dan gaan we daar maar eens naartoe en houd ik in deze discussie de eer aan mezelf. Ga niet op dat niveau in discussie.  O0
Volg mij op: Twitter: @LukeBNV Youtube: Luke Beens


Firefighter Robert

  • Bevelvoerder, Fire & Safety Inspector, Instructeur, Gaspakdrager, Chauffeur & Industrial Firefighter
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,372
    • Stichting MPHV
Reactie #28 Gepost op: 4 juni 2016, 21:52:27
Luke laten we het erop houden dat een beetje praktijk gerelateerde kennis flink ontbreekt  ::)
Als je ergens over wil meepraten zal ik je willen adviseren beter je huiswerk te doen en dan te reageren.

Of je nu met HD 125ltr per minuut of LD soms meer dan 250ltr per minuut is een wereld van verschil als je met een 38ltr per minuut schuim blussysteempje afkomt.
Met dit soort systemen is het blussen van een woningbrand niet aan te bevelen, trouwens dit strookt totaal niet met je eigen veiligheid en dat is toch zeker wel een van de basis elementen bij elke inzet.
Veiligheidsregio Zeeland Post Zuidlandstraat (Terneuzen) https://www.facebook.com/B


Peter71

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 21,386
  • Hoofdbrandwacht
Reactie #29 Gepost op: 4 juni 2016, 22:49:54
Citaat van: Luke_BNV link=msg=1427842 date=1465062529
Dan gaan we daar maar eens naartoe en houd ik in deze discussie de eer aan mezelf. Ga niet op dat niveau in discussie.  O0
Luke, je begon verkeerd
Citaat van: Luke_BNV link=msg=1427716 date=1464999880
Ik denk dat je hier te ver gaat. Een felle woningbrand kan behoorlijk goed met 300 liter water geblust worden. Effectief waterverbruik is echter noodzakelijk.
Als je dit soort teksten gaat plaatsen mis je inderdaad vakkennis. Als je pech hebt heb je bij het naar binnen gaan van een woning waar een flinke brand woedt al meer dan 300ltr water nodig. Je zult al aan rookgaskoeling moeten gaan doen voor je veilig naar binnen kan. Heb je echt een flinke brand zul je zelfs meerdere malen aan rookgaskoeling moeten gaan doen. En wil ik in zo snel mogelijk tijd een rookgaskoeling effectief met een zo lang mogelijke baan door de rookgaslaag heen koelen. Kost water. Al die tijd is de brand nog steeds niet geblust. Kost ook liters. Als je dan gaat beweren dat er systemen zijn die het mogelijk maken om met 38ltr per minuut een woningbrand te blussen, maar wel aan je eigen veiligheid wilt blijven denken snap je het echt niet
Citaat van: Luke_BNV link=msg=1427823 date=1465058750
HD is rond de 125 liter per minuut. Echter de SIV's zoals in Rotterdam verbruiken maximaal 38 liter per minuut waardoor je aanmerkelijk langer kunt blussen. Doordat er heel veel druk achter de straal staat (+-us 100Bar) zou het water een groter doordringend vermogen moeten hebben waardoor er minder water nodig is voor blussing.

Zoals jij al zegt, maar zoals ik zelf ook al zei in mijjn verhaal (Wat je uit het citaat hebt geknipt), je moet dan wel concessies doen aan je eigen veiligheid, want de straal goed openhalen om jezelf te beschermen zit er niet bij. Dat was ook de reden dat ik er tegen was.  ;)

Als ik mijzelf moet beschermen tegen de brand heb ik daar maar 2 methodes voor. Of maken dat ik weer buiten kom. Of mijn straalpijp maximaal linksom open draaien zodat ik een zo groot mogelijk waterscherm heb wat mij beschermt. Dat verhaal ga je never nooit lukken met maar 38 ltr per minuut en 300ltr in de tank.
Het is niet voor niets dat dat type SIV meer en meer aan de kant worden gezet. Het is niet voor niets dat de laatste tijd meer en meer gekeken wordt naar lage druk, en het aanschaffen van lage druk slangbundels. Als je de huidige type woningbrand wilt gaan bestrijden met het type SIV waar jij over praat kun je net zo goed zonder straal naar binnen gaan.