Parkeren in de berm

[Boa Domein 1]

Parkeren in de berm. Arrest gerechtshof.



Er is een belangrijk arrest van het Gerechtshof over parkeren in de berm (Bij bord E1/E2/E3). Parkeren in berm is bij deze borden toegestaan! Tot nu toe leek dat het parkeerverbod voor heel de weg gold, dus ook voor de berm.

Aanleiding

Op 25 februari 2012 parkeerde een automobilist zijn auto in de berm van de Bosscherweg in Maastricht. In deze straat geldt een parkeerverbod (bord E1). Het voertuig werd voorzien een aankondiging van beschikking.

Vonnis Kantonrechter

De kentekenhouder tekende bezwaar aan. Hij voerde aan dat bord E1 geen werking had omdat hij niet op de rijbaan maar in de berm stond geparkeerd. De kantonrechter van de rechtbank Maastricht verwierp het verweer (op 22 mei 2014) met de motivatie dat bord E1 voor de hele zijde van de openbare weg geldt, dus ook voor de berm.

Arrest Gerechtshof

Het hof (uitspraak 23 mei 2016) verklaarde het beroep van betrokkene gegrond en vernietigde het vonnis van de kantonrechter. Zij verwees naar een eerdere uitspraak op dit gebied, nl. die van de kantonrechter van de rechtbank Noord-Holland van 25 oktober 2013. De kantonrechter sprak de betrokkene in een soortgelijke situatie vrij en overwoog dat het parkeerverbod op basis van het Verdrag van Wenen, slechts voor de rijbaan geldt en niet voor de berm. En hoewel onder de definitie ‘weg’ de Wegenverkeerswet 1994 ook de berm valt gaat de bepaling (de berm uitgezonderd) van het Verdrag voor. Nederland is betrokken geweest bij de totstandkoming van het Verdrag van Wenen en is op 8 november 2008 toegetreden als verdragsluitende partij.

Handhaven op R315b mogelijk?

Bron:

www.rechtspraak.nl
ECLI:NL:GHARL:2016:3927
ECLI:NL:RBNHO:2013:10952

GrTz Marco

[cavia]

Vandaar dat er nog wel eens het onderbord staat: Geldt ook voor de berm.

[KJS]

Handhaven op R315b mogelijk?

Ik ben bang van niet.
 R315 (A/B) vallen onder artikel 10 lid 1, RVV.

Hierin staat het volgende;

Andere bestuurders dan die genoemd in de artikelen 5 tot en met 8 gebruiken de rijbaan. Deze bestuurders en voetgangers die een aanhangwagen voortbewegen die kennelijk bestemd is om door een motorvoertuig te worden voortbewogen, mogen voor het parkeren van hun voertuig tevens andere weggedeelten gebruiken, behalve het trottoir, het voetpad, het fietspad, het fiets/bromfietspad of het ruiterpad.

Bron; http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/2014-03-20#HoofdstukII

[Bert65]

Vandaar dat er nog wel eens het onderbord staat: Geldt ook voor de berm.

En dat kan dus niet. Dat laat de uitspraak toch zien? Een onderbord kan een beperking van de werking van een bord aangeven maar niet een uitbreiding van de werking.

[Boa Domein 1]

Ja inderdaad, klopt allebei wat jullie zeggen. Ik benieuwd hoe de gemeenten dit gaat oplossen bij b.v. evenementen. Zouden ze dus eigenlijk fysiek onmogelijk moeten maken.

[Bert65]

Fysiek onmogelijk maken of een stoeprand plaatsen want dan is het een groenstrook.

[JJ75]

Je moet wel geheel met je auto in de berm staan.

[Bert65]

Dat is met parkeervakken toch ook?

[tazbrw]

Vandaar dat er nog wel eens het onderbord staat: Geldt ook voor de berm.

Ook dat is niet rechtsgeldig.

Citaat uit een mail van een collega:
"Onderbord ‘geldt ook voor de berm’, mag niet en geldt ook niet. Dit is een uitbreiding en het Babw spreekt alleen over een beperking d.m.v. een onderbord."

[scorpio]

De kantonrechter sprak de betrokkene in een soortgelijke situatie vrij en overwoog dat het parkeerverbod op basis van het Verdrag van Wenen, slechts voor de rijbaan geldt en niet voor de berm. En hoewel onder de definitie ‘weg’ de Wegenverkeerswet 1994 ook de berm valt gaat de bepaling (de berm uitgezonderd) van het Verdrag voor. Nederland is betrokken geweest bij de totstandkoming van het Verdrag van Wenen en is op 8 november 2008 toegetreden als verdragsluitende partij.

De vraag is of het verdrag van Wenen inderdaad dit gevolg heeft?

https://www.verkeersrecht.nl/column/een-juridische-blooper