GRIP 1 zeer grote brand (basisschool) Weerdslag - Zutphen 30-06-2016

[guest12562]

Sorry hoor, maar alsof een OVD of HOVD dit wil?! Buiten hebben we twee keuzes. Offensief en defensief. Wat mij betreft is dit noch offensief buiten, noch defensief buiten! Daar heb ik toch hele andere beelden bij. Dus als alle manschappen en bevelvoerders zo goed op de hoogte zijn van offensief buiten, vraag ik me toch af wat ze hier aan het doen zijn. En als de opdracht defensief buiten was, dan vraag ik het me ook af.....

Daar maak ik dus ook mijn opmerking over, ik probeer daar niet meer op te reageren, want veel mensen praten er wel over, maar weet een ieder wel waar hij of zij over praat. Dit lijkt gewoon kiezen voor de makkelijkste oplossing.
Daarnaast wil ik als bevelvoerder ook wel even hebben over de keuzes die een OVD of HOVD maakt, want volgens mij heb je dat incident samen en ligt die beslissing bij meerdere mensen ter plaatsen. Net als dat mijn ploegen mijn oren en ogen zijn.

Je krijgt dan helaas vaak de opmerkingen, dit is maar een moment opname of de foto is een stilstaand beeld wat niet zoveel zegt. Om die reden stop ik maar om wat van dit soort stralen te zeggen.

[tower-ladder]

Klopt, als je hier opmerkingen over maakt wordt er altijd als argument aangevoerd, dat het een moment is, geen compleet plaatje etc. Maar deze video laat gewoon duidelijk zien wat het gemiddelde niveau is van Brandweer Nederland. En dat de OVD en HOVD hier verantwoordelijk voor zijn? Onzin, die bemoeien zich niet met de tactiek of hoe de stralen worden ingezet. En als deze beelden twee uur na het ontdekken van de brand zijn vraag ik me af wat er in de tussen tijd is gebeurd. En dan nog, pak de vuurhaard aan ! Spuit niet nutteloos water in de lucht, niet in het eerste uur, en ook niet alle uren daarna.
@Leon1, als een HOVD of OVD dit van mij of mijn mensen verlangt leg ik me stralen neer en ga ik lekker bij de CADI wagen koffie drinken.

[Johan 818]

Aardige discussie over wel of niet middelbrand geven aanrijdend of door de RAC, maar wat mij veel meer verontrust is het Oud Hollands Waterverdampen door de spuitgasten.
Op de begane grond de deuren open, uitslaande brand door het dak en dan LD stralen op de toppen van de vlammen richten. Wat wordt er nog wel geleerd in de manschappen en bevelvoerder opleidingen !
http://www.youtube.com/watch?v=JJR4iy1K1iU

Ben ik nou de enige die hier een laddertje tegen de luifel zou zetten, en dan vanaf het dak één LD straal in de opening rechtstreeks op de brandhaard zou in zetten. Moet je eens kijken hoeveel effect dat zou hebben. Dat heet in een moderne term, Offensief Buiten, in plaats van dit Depressief Buiten gedoe.

De beste stuurlui staan aan wal.

Er is wel degelijk een straal ingezet op het dak bij de hoofdingang.  Alleen na een x aantal tijd moest iedereen van het dak af wegens omvallende muren verderop in het pand.  

Bron, ikzelf die aanwezig was.

[tower-ladder]

Ja hoor daar is de opmerking al. Je kan er op wachten. Niemand mag kritiek hebben op elkaar. En zo leren we niets. En Johan wat vind je zelf van de drie ingezette LD stralen ?

[Peter71]

Pakken we de 2 kwadranten er toch gewoon bij
Defensieve buiteninzet  
Doel
 1. Overslag voorkomen
2. Effecten (milieu en maatschappelijk) beperken  
Toelichting  Brandweerpersoneel wordt ingezet buiten het gebouw, buiten de valschaduw.  Inzet is niet meer gericht op het brandende gebouw.  
Criteria  Constructie zodanig dat gebouw kan instorten.  Schadebeperking aan gebouw is niet mogelijk.  
Voorbeelden gebouwtypen Elk gebouwtype.    


Offensieve buiteninzet
Doel
1. Overlevingscondities verbeteren en veilige betreding mogelijk  maken
2. Uitbreiding voorkomen 3. De brand blussen   Toelichting  Brandweerpersoneel wordt ingezet  buiten het gebouw.  Kan voorbereidend zijn op een ander kwadrant.  
Criteria  Er zijn mogelijke slachtoffers binnen die niet direct via binneninzet gered kunnen worden.  Je kunt inzetten binnen de valschaduw, de constructie is integer.  Binneninzet is () te gevaarlijk.  
Voorbeelden gebouwtypen Hoofdzakelijk bij bedrijfspanden, gebouwen zonder compartimentering en geschakelde gebouwen.  


Hadden we met een ander kwadrant uit de voeten gekund?

[tower-ladder]

1. Overslag voorkomen

wordt niet bereikt als je zo de stralen inzet
 

Effecten (milieu en maatschappelijk) beperken  

nee, je doet niets aan de brandhaard, dus de milieu effecten blijven doorgaan, en maatschappelijk brand er een school af.

Overlevingscondities verbeteren en veilige betreding mogelijk  maken
2. Uitbreiding voorkomen 3. De brand blussen   Toelichting  Brandweerpersoneel wordt ingezet  buiten het gebouw.  Kan voorbereidend zijn op een ander kwadrant.  

Zie ik hier ook niet gebeuren.

De beste stuurlui staan aan wal

Ja het zijn maar video beelden, en het is maar een moment opname.
Bij je brandwachtexamen hoef je maar één fout te maken, ook een moment opname en je zakt op een KO. En dan roep je zeker ook tegen de examinator, "ja hoor de beste stuurlui staan aan wal". Deed ik ook mijn hele carrière, heeft me heel goed geholpen.

[Peter71]

Dan de andere 2 er meteen maar bij
Defensieve binneninzet  
Doel 1. Ontruiming/redding aangrenzende (sub)brandcompartimenten mogelijk maken
 2. Uitbreiding voorkomen, brand binnen (sub)brandcompartiment houden  
Toelichting  Brandweerpersoneel wordt ingezet in het gebouw, in een naastgelegen (sub)brandcompartiment.  Kan voorbereidend zijn op een ander kwadrant.  
Criteria  (Sub)Brandcompartiment kan (nog) niet veilig worden betreden vanwege brand- en/of rookontwikkeling.  Aangrenzende (sub)brandcompartiment moet veilig betreden kunnen worden.  In een gebouw bestaande uit meer dan één (sub)brandcompartiment.  
Voorbeelden gebouwtypen Hoofdzakelijk cellengebouw, gezondheidsgebouwen, bijeenkomstgebouwen, hotels en hoogbouw.


Offensieve binneninzet  
Doel 1. Redding 2.
Bestrijding rook en brand in compartiment  
Toelichting  Brandweerpersoneel wordt ingezet in het gebouw, binnen het brandcompartiment.  
Criteria  Brand- en rookverspreiding moet zodanig zijn dat het betreden van het brandcompartiment nog een aanvaardbaar risico is.  
Voorbeelden gebouwtypen Hoofdzakelijk bij brand in woningen.  

Nu kan de brand zo zijn dat je gedwongen wordt om eerst defensief naar binnen te gaan, maar dan zou ik persoonlijk zo snel mogelijk over gaan naar offensief binnen. Want alleen dan doe ik echt iets aan de brand en een eventuele verdere uitbreiding.
Dit is/was een school, kans op meerdere compartimenten, dus de kans is aannemelijk dat welliswaar je een lange aanvalsweg heb (lage druk). Maar ik kan waarschijnlijk wel snel door stoten naar de eerste verdieping naar de CV ruimte

[Bert_0341]

Logisch dat de eerste TS middelbrand geeft, dat behoort de alarmcentrale niet te doen, ze zouden wel middelbrand potentieel kunnen sturen als de melding dit toe laat. Middelbrand is het pas als je twee TS en inzet.

en waarom hoort een alarmcentrale dat niet te doen?

[guest12562]

en waarom hoort een alarmcentrale dat niet te doen?

Dat heeft te maken met beeldvorming.
Als de alarmcentrale dat gaat doen, dan hebben ze veel via de mobilofoon uit te leggen, er komt veel heen er weer gepraat en gevraag hoe en waarom, terwijl zij 9 van de 10 keer geen beeld hebben ter plaatsen. Een inzet doe je ter plaatsen en niet op voorhand van telefoontjes. Dat is niet handig, laat dat aan de eerst komende bevelvoerder over.
Enige uitzondering die ik kan bedenken is als er veel camera beelden op de alarmcentrale tot hun beschikking zijn, alleen dan zie ik meerwaarde van de opschaling via de alarmcentrale.
Zo werkt het gewoon in de praktijk.

[Thor]

Een binnenstadprocedure kent Zutphen ook (2x TS, RV + OVD). Deze school ligt echter niet binnen het gebied waarvoor deze procedure geldt.

Het is opmerkelijk dat in Zutphen de alarmering 2x TS, RV+OVD alleen afhankelijk van de locatie en niet van het soort object is.