Anti bomvesten maatregelen

Auteur Topic: Anti bomvesten maatregelen  (gelezen 1006 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Thor

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 7,213
  • Wat de eb neemt brengt de vloed terug.
Gepost op: 1 juli 2016, 12:34:25
Anti bomvesten maatregelen.

Gelet op het  toenemende gebruik van o.a.  bomvesten lijkt het zinvol methoden en middelen te ontwikkelen om de uitwerking van bomvesten etc. te beperken tot de drager zelf en het effect voor de omgeving zoveel mogelijk te neutraliseren




marsmello

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 135
  • Werkzaam in de burgerluchtvaart.
Reactie #1 Gepost op: 1 juli 2016, 13:47:44
Dit kan je bijna niet tegengaan zonder dat je het probleem gaat verplaatsen.
Koffers laten scannen voordat men een terminal mag betreden?
Prima dan blazen terroristen zich wel bij de controle voor de terminal.


batoutofhell

  • Verkeersregelaar
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 490
Reactie #2 Gepost op: 1 juli 2016, 15:20:02
Laten we wel wezen. Stel dat er een systeem word ontwikkeld waardoor bomgordels gedetecteerd kunnen worden. Dan blijf je nog met het ount zitten dat de gordeldrager zich op zal blazen als hij door heeft dat hij er uit gepikt is. Er zullen dan nog genoeg gewonden en/of doden vallen op dat punt.

Mocht er dan iets komen dat de zelfmoordterrorist wl gescheiden kan worden, en daarmee de schade te minimaliseren, dan verleggen zij hun kunstje naar winkelcentra of andere plekken waar veel mensen zijn en controle zeer moeilijk is.


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #3 Gepost op: 1 juli 2016, 16:02:05
Citaat van: marsmello link=msg=1433632 date=1467373664
Prima dan blazen terroristen zich wel bij de controle voor de terminal.

Prima toch, in Istanbul hebben ze dat gedaan. Een paar uur later stonden een paar Turken op een steigertje om een paar platen van het systeemplafond bij de ingang van de vertrekhal te vervangen en het vliegverkeer was al weer op gang gekomen. 24 uur later was de luchthaven al weer helemaal in bedrijf alsof er nooit een aanslag geweest is.

In Brussel konden terroristen net als op Schiphol kan gewoon met de koffers vol explosieven en bomvesten in de vertrekhal komen. Het heeft een maand geduurd voor ze weer gedeeltelijk op konden gaan voor een beetje vliegverkeer.

In Turkije zijn veel mensen overleden echter praat je ook over een luchthaven waar het altijd ontzettend druk is. Niemand wil er over nadenken hoeveel doden je gehad zou hebben als de explosies plaats hadden gevonden in de vertrekhal van Istanbul Ataturk Airport


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #4 Gepost op: 1 juli 2016, 16:11:53
Citaat van: batoutofhell link=msg=1433656 date=1467379202
Laten we wel wezen. Stel dat er een systeem word ontwikkeld waardoor bomgordels gedetecteerd kunnen worden.

Die systemen bestaan al, o.a. SSBDS en allerhande varianten/verbeteringen. Ze kunnen stationair zijn (detectie op grotere afstand als iemand met bomvest naar een gebouw toeloopt). Ze kunnen hand-held zijn of in golfkarretjes zitten waarmee politiemensen rondrijden voor de vertrek-/aankomsthallen op het luchthaventerrein.




GWB Foxtrot

  • KMar
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 231


oma

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 10,712
Reactie #7 Gepost op: 1 juli 2016, 16:36:20
Citaat van: batoutofhell link=msg=1433656 date=1467379202
Mocht er dan iets komen dat de zelfmoordterrorist wl gescheiden kan worden, en daarmee de schade te minimaliseren, dan verleggen zij hun kunstje naar winkelcentra of andere plekken waar veel mensen zijn en controle zeer moeilijk is.

Winkelcentra zijn ook te beveiligen als je zou willen, je weet dat je daardoor zorgt dat terroristen het kunstje wederom zullen verleggen.

Ik denk dat het goed leiderschap is als bijvoorbeeld de Nederlandse regering zegt; "Liever vijf winkelcentra dan 1 keer in de vertrekhal van onze nationale luchthaven".

Ongeacht waar ze het flikken heb je de doden, gewonden, schade en maatschappelijke impact toch wel in je land. De economische schade door een aanslag in je vertrekhal is enorm.

In Nederland zie je politici wel in paniek raken als Air France vluchten van Schiphol naar Parijs wil halen of de grote luchtvaartmaatschappijen uit de Golfstaten vrezen. Als KLM kapot gaat heeft het direct enorme gevolgen voor Schiphol en ontzettend veel andere Nederlandse bedrijven. Het is voor Nederland een economische ramp en garantie op ontzettend veel werklozen.

Je hebt de rapen gaar als het Brussel-scenario op Schiphol zou plaatsvinden omdat je een beschadigde vertrekhal niet zomaar even kan opruimen, herstellen of tijdelijk kan huisvesten op een andere lokatie. Een vertrekhal of tijdelijke vertrekhal moet voldoen aan zware eisen, er moet zelfs een real-life test gedaan worden met honderden mensen voor de vertrekhal weer gebruikt kan worden.

Ik denk dat de politici die zich zorgen maken over KLM terechte zorgen hebben maar niet blind moeten zijn voor feit dat de wankele KLM omver gedrukt kan worden door een paar halve zolen die met succes een aanslag plegen op onze nationale luchthaven.