Ploertendoder gevonden op het vliegveld en verlengen grijze pas

Auteur Topic: Ploertendoder gevonden op het vliegveld en verlengen grijze pas  (gelezen 6215 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Proost

  • Politiekundige
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 287
Reactie #10 Gepost op: 20 oktober 2016, 09:03:33
Gisteren sprak ik hem weer en had eerder ook doorgegeven wat jullie aangaven. N.a.v. jullie tips heeft hij nu alvast maar contact opgenomen met een strafrechtadvocaat. Die zegt dat hij zich niet teveel zorgen hoeft te maken omdat een rechter niet snel zal besluiten om iemands baan op het spel te zetten voor een dergelijk feit. Vliegveld zou niet echt meegenomen worden als verzwarende omstandigheid omdat hij van te voren op zeker wist dat hij gecontroleerd zou worden en het dus aannemelijk was dat het daadwerkelijk om een vergissing zou gaan. Hij zou waarschijnlijk enkel een tik op de vingers krijgen voor het bezit. Aldus de advocaat.

Was er zelf wel enigszins verbaasd over. Ben in ieder geval benieuwd naar het verloop. Wordt vervolgd...


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 705
Reactie #11 Gepost op: 20 oktober 2016, 21:23:11
Citaat van: enrico1972 link=msg=1452891 date=1476798199
Mocht BW een beslissing nemen die negatief voor hem uitvalt dan kan je daar volgens mij gewoon tegen in beroep gaan.

Inderdaad. En de kans dat de beslissing van BW negatief uitvalt acht ik zeer groot. Vervolgens kan hij dan bij de Korpschef een beroep doen op de hardheidsclausule

http://wetten.overheid.nl/BWBR0035004/#Circulaire.divisie2_Circulaire.divisie2.3_Circulaire.divisie2.3.1

En als dat niet tot de toestemming leidt, kan hij vervolgens naar de (bestuurs) rechter.

Citaat van: Proost link=msg=1453192 date=1476947013
Gisteren sprak ik hem weer en had eerder ook doorgegeven wat jullie aangaven. N.a.v. jullie tips heeft hij nu alvast maar contact opgenomen met een strafrechtadvocaat.

Het gaat hier over het bestuursrecht

Citaat van: Proost link=msg=1453192 date=1476947013
Die zegt dat hij zich niet teveel zorgen hoeft te maken omdat een rechter niet snel zal besluiten om iemands baan op het spel te zetten voor een dergelijk feit.

Daar zou ik niet zo maar van uit gaan.

Citaat van: Proost link=msg=1453192 date=1476947013
Vliegveld zou niet echt meegenomen worden als verzwarende omstandigheid omdat hij van te voren op zeker wist dat hij gecontroleerd zou worden en het dus aannemelijk was dat het daadwerkelijk om een vergissing zou gaan.

Dit lijkt mij ook onzin

Citaat van: Proost link=msg=1453192 date=1476947013
Was er zelf wel enigszins verbaasd over. Ben in ieder geval benieuwd naar het verloop. Wordt vervolgd...

Wordt zeker vervolgd. Ik zou als ik hem was in ieder geval open kaart spelen met zijn werkgever, en vroegtijdig de verlenging gaan regelen. Want ik denk dat in eerste instantie BW de toestemming zal onthouden, en het vervolgtraject kan wel een tijdje duren.

Verder weet ik niet precies hoe het tegenwoordig gaat, want er is bij BW op dit gebied veel geautomatiseerd. Vroeger kon een beveiliger bijna altijd ongehinderd doorwerken totdat er een nieuwe screening nodig was. Het zou nu best wel eens zo kunnen zijn dat BW door de automatisering geattendeerd wordt en zelf al actie gaat ondernemen.


Proost

  • Politiekundige
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 287
Reactie #12 Gepost op: 21 oktober 2016, 09:26:16
Duidelijk. Ik denk dat in dezen straf en bestuursrecht door elkaar gehaald wordt. Vermoedelijk doelde de strafrechtadvocaat dat de strafoplegging vrij mild zal zijn. De bestuursrechtelijke gevolgen zal hij niet echt kunnen overzien lijkt me.

Overigens vraag ik me af of het mee zou kunnen tellen dat hij niet in Nederland woont. Hij is volledig gemigreerd naar BelgiŽ en heeft derhalve twee nationaliteiten. Maar volgens mij is dit ook volgens het Belgische recht niet toegestaan...


RS496

  • Doordeweeks software slopen, in het weekend pleisters plakken
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 713
Reactie #13 Gepost op: 21 oktober 2016, 16:20:06
Wat betreft het verhaal over bestuurs- en strafrecht: het verlenen van de grijze pas is inderdaad bestuursrecht maar de zaak van de ploertendoder is strafrecht.

Hij moet een strafrechtadvocaat in de arm nemen om het strafproces rondom de ploertendoder zo gunstig mogelijk te laten eindigen en vervolgens, als de grijze pas wordt geweigerd, daar werk van proberen te maken.


Citaat van: Proost link=msg=1453395 date=1477034776
Overigens vraag ik me af of het mee zou kunnen tellen dat hij niet in Nederland woont. Hij is volledig gemigreerd naar BelgiŽ en heeft derhalve twee nationaliteiten. Maar volgens mij is dit ook volgens het Belgische recht niet toegestaan...
Maakt niet uit. Hij heeft de Nederlandse grijze pas nodig om in Nederland zijn werk te kunnen doen en het misdrijf is in Nederland gepleegd.


Proost

  • Politiekundige
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 287
Reactie #14 Gepost op: 20 november 2016, 00:12:19
Voor de geÔnteresseerden het vervolg. Strafbeschikking is deze week bij hem op de mat gevallen (zoals jullie al dachten). Geldboete van Ä220. Dit is dus nog goedkoper dan door rood licht rijden.
Had hem dus al geadviseerd om contact op te nemen met een strafrechtadvocaat. Dat heeft hij gedaan, twee zelfs. De ene geeft aan dat je de boete best kan betalen om er vanaf te zijn en het wel los zal lopen met de gevolgen. De andere zegt dat hij in voren als verzet moet aantekenen (ook al bekend hij schuldig te zijn) omdat het nooit de bedoeling van de wet kan zijn dat hij zijn baan hier om gaat verliezen. Dat is de insteek en deze laatste gaat de zaak ook verder oppakken.


Bert65

  • Heden vervoersbranche, voorheen medewerker Dierenambulance
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,998
Reactie #15 Gepost op: 20 november 2016, 00:22:42
Als hij in verzet gaat, moet hij dit wel binnen 14 dagen doen...


Proost

  • Politiekundige
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 287
Reactie #16 Gepost op: 20 november 2016, 00:53:05
Citaat van: Bert65 link=msg=1462230 date=1479597762
Als hij in verzet gaat, moet hij dit wel binnen 14 dagen doen...
Ja klopt. Gaat hij begin van de week doen dus ruim op tijd.


RS496

  • Doordeweeks software slopen, in het weekend pleisters plakken
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 713
Reactie #17 Gepost op: 20 november 2016, 01:53:30
Citaat van: Proost link=msg=1462229 date=1479597139
De ene geeft aan dat je de boete best kan betalen om er vanaf te zijn en het wel los zal lopen met de gevolgen.
Que?  ??? ::) :-\

Citaat van: Proost link=msg=1462229 date=1479597139
De andere zegt dat hij in voren als verzet moet aantekenen (ook al bekend hij schuldig te zijn) omdat het nooit de bedoeling van de wet kan zijn dat hij zijn baan hier om gaat verliezen. Dat is de insteek en deze laatste gaat de zaak ook verder oppakken.
Mooi, gaat deze advocaat hem ook vertegenwoordigen of doet hij dat zelf?


Proost

  • Politiekundige
  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 287
Reactie #18 Gepost op: 20 november 2016, 02:32:47
Citaat van: RS496 link=msg=1462235 date=1479603210
Que?  ??? ::) :-\
Kennelijk verschillen juristen ook wel eens van mening ;)

Citaat van: RS496 link=msg=1462235 date=1479603210
Mooi, gaat deze advocaat hem ook vertegenwoordigen of doet hij dat zelf?
Die gaat hem ook vertegenwoordigen zoals ik begrepen heb. Die advocaatkosten wegen niet op tegen geen inkomen meer hebben lijkt me.

Overigens vond ik de sanctie in de strafbeschikking wel erg laag. Mazzel voor hem maar had het gezien de omstandigheden wel hoger ingeschat.


Gijs

  • Oud brandweer-instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 669
Reactie #19 Gepost op: 20 november 2016, 06:26:29
Alles gezien en gelezen te hebben,blijven er twee vragen over:
 Hoe reageert zijn werkgever hier op?   En is zijn grijze pas niet ingenomen in afwachting van, door werkgever of politie?
Bij instappen begint de inzet.