Ploertendoder gevonden op het vliegveld en verlengen grijze pas

Auteur Topic: Ploertendoder gevonden op het vliegveld en verlengen grijze pas  (gelezen 6197 keer)

0 gebruikers (en 1 gast bekijken dit topic.

Gijs

  • Oud brandweer-instructeur
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 669
Reactie #30 Gepost op: 22 november 2016, 07:37:01
Blijft voor een niet aangewezen persoon of groep personen verboden wapenbezit cat 4 .
In dit geval was er voorkennis van aanwezigheid.
Bij instappen begint de inzet.


Proost

  • Forum gebruiker
  • ***
  • Berichten: 285
  • Politiekundige
Reactie #31 Gepost op: 22 november 2016, 07:43:55
Citaat van: Gijs link=msg=1462469 date=1479796621
Blijft voor een niet aangewezen persoon of groep personen verboden wapenbezit cat 4 .
In dit geval was er voorkennis van aanwezigheid.
waaruit herleid je dat? Eerder werd er nog geschetst dat er hier mogelijk geen sprake is van het voorhanden hebben in juridische zin. Dan is die voorkennis er ook niet.


scorpio

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 705
Reactie #32 Gepost op: 23 november 2016, 21:43:22
Citaat van: Proost link=msg=1462470 date=1479797035
Eerder werd er nog geschetst dat er hier mogelijk geen sprake is van het voorhanden hebben in juridische zin. Dan is die voorkennis er ook niet.

Dan zal hij voor de rechter een ander verhaal moeten houden. Want eerder schreef jij

Citaat van: Proost link=msg=1452737 date=1476716462
Nu had hij echter jaren geleden ook een ploertendoder gekocht bij een tankstation in het buitenland.

Hij was zich wellicht niet bewust dat hij het wapen op dat moment bij zich droeg, maar hij heeft hem zelf gekocht, dus dan lijkt mij dat de rechter mee gaat in dit verweer vrij kansloos. Ik zie verder niet wat de 'lol' is van het verzamelen van wapens als je niet eens weet dat je een wapen hebt, en ik denk dat de rechter die lol ook niet ziet! Heeft hij overigens nog meer wapens die onder de WWM vallen voor de 'lol' thuis liggen?


voske83

  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 1,353
Reactie #33 Gepost op: 26 november 2016, 15:41:20
Citaat van: Proost link=msg=1462466 date=1479779233
Kleine wijziging in de gegevens. De vermeende ploertendoder blijkt bij nader inzien een telescopische wapenstok te zijn. Hij is niet flexibel en heeft geen verzwaarde kop. Dit blijft in de geschetste omstandigheden natuurlijk wel gewoon strafbaar. Maar het schuift wel een categorie op van Cat1 naar Cat4. Waarschijnlijk zal dat wel verschil maken.

Dan gaan we naar een ander wetsartikel, namelijk artikel 27 WWM. Dat heeft een paar gevolgen:
- we hebben het niet meer over voorhanden hebben maar over dragen. Dat is volgens de wet "het op de openbare weg of andere voor het publiek toegankelijke plaatsen bij zich hebben van een wapen anders dan voor vervoer in de onder 9 bedoelde zin".
- we hebben het nu over een overtreding in plaats van een misdrijf.

Hij had het wapen bij zich op een publiek toegankelijke plaats. De vraag of hij zich bewust was van de aanwezigheid van het wapen speelt nu een minder grote rol omdat het nu om een overtreding gaat in plaats van een misdrijf. Onder een overtreding kom je meestal alleen uit bij afwezigheid van alle schuld. Dat is moeilijk vol te houden als je niet eerst de inhoud van je tas controleert als je naar het vliegveld gaat.


DiNozzo

  • LE Infra
  • Senior gebruiker
  • ****
  • Berichten: 5,699
Reactie #34 Gepost op: 26 november 2016, 17:38:04
Als het echt een telescopische wapenstok is en geen ploertendoder (en dat verschil is klein) dan is dat inderdaad een groot verschil in strafbaarheid en gevolg.