Hulpverleningsforum
Incidenten => Archief Incidenten Nederland => Incidenten Nederland => Archief 2005 en ouder => Topic gestart door: Pleegje_ op 10 december 2004, 20:26:31
-
Hallo allemaal...ik kwam onderstaand artikel tegen op de site van @home.
Alarm Enschede over onveilig blussen vuurwerk
10 december 2004, 20:03:54
ENSCHEDE (ANP) - Heeft blussen met water op de brandende vuurwerkmagazijnen van SE Fireworks geleid tot een verergering van de vuurwerkramp vier jaar geleden? En zo ja, moeten die blusinstructies dan worden aangescherpt? Op die vragen wil de gemeenteraad van Enschede antwoorden hebben.
Namens alle raadsfracties is vrijdag een brief gestuurd naar de Inspectie Openbare Orde en Veiligheid, van het ministerie van Binnenlandse Zaken, zo bevestigde de gemeente. De gemeenteraad heeft de brief gestuurd om voortdurende argwaan en onrust onder de Enschedese bevolking voorgoed weg te nemen. Bovendien wil de raad weten of de blusinstructies bij vuurwerkopslag nog wel kloppen om toekomstige rampen zoals in Enschede te voorkomen.
In de brief suggereert de gemeenteraad dat de brandweer bij de vuurwerkramp in Enschede mogelijk een fout heeft gemaakt door de brand bij SE Fireworks met water te blussen, waardoor de ramp zich verergerd zou hebben. Het NOS Journaal liet vrijdagavond beelden zien van vuurwerkmagazijnen bij SE Fireworks die niet met water bespoten mochten worden bij brand.
Rapport-Oosting
In het rapport van de commissie-Oosting, die de vuurwerkramp onderzocht, wordt gesteld dat water en het vaak in vuurwerk aanwezige magnesium elkaar slecht verdragen. Desondanks heeft nader onderzoek hiernaar niets uitgewezen. Met de brief hoopt de raad dat de Inspectie Openbare Orde en Veiligheid alsnog een onderzoek instelt naar de blusinstructies bij vuurwerkopslag.
Minister Remkes van Binnenlandse Zaken stelt dat zowel de commissie-Oosting als de Inspectie Openbare Orde en Veiligheid geoordeeld hebben dat de brandweer bij het blussen juist heeft gehandeld. Er is geen aanleiding de blusinstructies opnieuw tegen het licht te houden.
Mijn inziens is het geen goede zaak om (wederom) deze ramp op te rakelen en het brandweerkorps van Enschede wederom in een kwaad daglicht te stellen.
Wat is jullie mening?????
mvg,
Pedro
-
tja,ik heb het gelezen op teletekst.Inderdaad min of meer een trap na voor de collega,s in Enschede,en kan me zo voorstellen dat die daar niet op zitten te wachten.
Maar het gaat hier over een blusinstructie,en dat gaat uiteindelijk heel brandweer Nederland aan.
Als blijkt dat de ramp is verergert door het blussen,kan dat inderdaad een reden zijn om die instructies eens goed na te zien,in het kader van voorkomen van een volgende ramp.
Maar dit moet niet volledig op het bordje van brandweer Enschede komen,die hebben al genoeg ellende gehad
-
Was schijnbaar ook op de radio, dat je vuurwerkbranden het beste kan blussen met poeder..... ;)
-
Daarbij is de gemoedsrust van onze vrienden bij het korps van Enschede toch van ondregeschikt belang.
Zij konden dat ook niet weten.
Henk
-
Remkes: geen nieuw onderzoek vuurwerkramp Enschede
DEN HAAG (ANP) - Minister Remkes (Binnenlandse Zaken) is vooralsnog niet van plan een nieuw onderzoek in te zetten naar het bluswerk bij de vuurwerkramp in Enschede in mei 2000. Dat zei hij dinsdag in antwoord op vragen van de PvdA-fractie in de Tweede Kamer, die een nader onderzoek nodig vindt.
,,Het zou kunnen leiden tot andere blusinstructies voor vuurwerk'', aldus Kamerlid Van Heteren. Aanleiding is een brief van de gemeente Enschede met drie nieuwe vragen over de gebruikte blusmethoden. Voornaamste punt van twijfel is of vuurwerk met water moet worden geblust, zoals bij de ramp is gebeurd, of dat dit leidt tot een kettingreactie door de aanwezigheid van magnesium. Onder de bevolking in Enschede is veel argwaan en onrust over de mogelijke fout van de brandweer.
Remkes stelde dat Enschede fatsoenlijk antwoord zal en kan krijgen op de vragen. Hij lichtte al een tipje op door te verklaren dat vuurwerk in de klasse 1.4 moet worden behandeld met water. Het Nederlands brandweerinstituut beveelt dat eveneens aan. De brandweer wist volgens Remkes niet dat er vuurwerk uit de klasse 1.3 was, waarbij blussen geen zin heeft.
Op beelden van de NOS waren vrijdag echter beelden te zien waarbij in het magazijn van SE Fireworks stond aangegeven dat bij brand niet met water mocht worden geblust. Van Heteren wil vooral onderzoek naar de relatie tussen magnesium en water, vooral om in de toekomst beter te kunnen handelen.
Enschede krijgt antwoord van de Inspectie Openbare Orde en Veiligheid van Binnenlandse Zaken, waar de brief aan gericht is. Mocht dat niet lukken en de bewindsman ziet een meerwaarde in nader onderzoek, dan weegt hij dat opnieuw.
dit bericht is vandaag in de kranten te vinden
-
http://www.freakpyromaniacs.com/album/data/674/78-med.jpg?3961
-
23-02-2005
Enschede komt met website vuurwerkramp
ANP
ENSCHEDE - De gemeente Enschede wil op 1 mei een website op internet zetten over de vuurwerkramp in mei 2000. De website wordt bij die van de gemeente aangehaakt. De site moet een totaalbeeld geven over de ramp en de jaren daarna.
De gemeente komt nu pas met het initiatief, omdat Enschede vindt dat de losse archieven op de gemeentelijke site over de vuurwerkramp overzichtelijker kunnen worden gemaakt. De site toont veel beeldmateriaal van tijdens en na de ramp, gelardeerd met veel achtergrondinformatie. De gemeente zal met nabestaanden overleggen welke informatie wel en niet op de website kan.
-
'Koolstofexplosie verergerde vuurwerkramp Enschede'
Uitgegeven: 9 mei 2005 17:57
Laatst gewijzigd: 9 mei 2005 21:21
ENSCHEDE - Het verpakkingsmateriaal dat om het vuurwerk zat van SE Fireworks is mede de oorzaak van de enorme omvang van de vuurwerkramp in Enschede op 13 mei 2000. Een grote hoeveelheid verpakkingspapier werd door de vuurzee omgezet in koolstof. Dit had een enorme koolstofexplosie tot gevolg.
...
Bron: www.nu.nl (http://www.nu.nl)
-
Ramp Enschede indrukwekkend echt in beeld gebracht
ENSCHEDE - Discovery Channel zendt aanstaande dinsdag een aangrijpende documentaire uit over de vuurwerkramp in Enschede op 13 mei 2000. De gedramatiseerde documentaire is overdonderend en indrukwekkend 'echt' gemaakt, vol met in scène gezette acties. Met hoofdrollen voor de brandweer, voor de omgekomen cameraman en voor de toenmalige hoofdverdachte De Vries.
Voor slachtoffers en nabestaanden zal 13 mei 2000 weer heel dichtbij komen. Misschien dichterbij dan hen lief is. Je bent er - weer - bij. Van het eerste vlammetje, tot en met het grootste recherche-onderzoek in Nederland ooit.
De vuurwerkramp van dinsdag is een aflevering van 'Blueprint for disaster', een serie films over grote rampen overal ter wereld. De documentaire wordt 22.00 uur uitgezonden.
BRON: TC/Tubantia, 20-07-2006
Groet
Johan
-
Interessant, kan me die dag nog goed herinneren.
-
Hirsch Ballin maakt rapport vuurwerkramp openbaar Uitgegeven: 29 juni 2007 13:31
Laatst gewijzigd: 29 juni 2007 13:43
ENSCHEDE - Minister Hirsch Ballin van Justitie heeft het rijksrechercherapport over de vuurwerkramp in Enschede openbaar gemaakt. De bewindsman bevestigt dit in een brief aan de Tweede Kamer.
De Twentsche Courant Tubantia heeft dit na jarenlang getouwtrek voor elkaar gekregen. De rechtbank in Almelo zou volgende week een definitief vonnis wijzen in een WOB-procedure (Wet Openbaarheid van Bestuur) die Tubantia voerde om het rapport in handen te krijgen. De minister heeft dat oordeel niet meer afgewacht.
Gesjoemeld
Het rapport van de Rijksrecherche verwerpt de verdenking van het Bureau Interne Zaken van Gelderland-Midden dat er tijdens het politieonderzoek zou zijn gesjoemeld. "Uit het feitenonderzoek is niet gebleken dat tijdens het onderzoek naar de vuurwerkramp niet integer is gehandeld door medewerkers van het Tolteam en/of medewekers van het Openbaar Ministerie", stelt de Rijksrecherche vast. De dienst benadrukt ook dat er "geen enkele ondersteuning is gevonden" voor het misleiden van de rechterlijke macht.
Wel is er onzorgvuldig met bewijs in de zaak omgesprongen. Een politieverhoor dat een Enschedeër vrijpleitte van het gebruik van zijn mobiele telefoon in het getroffen gebied ten tijde van de ramp, werd bijvoorbeeld aanvankelijk niet opgenomen in het dossier. De man werd in eerste instantie veroordeeld wegens brandstichting, maar in hoger beroep vrijgesproken.
Maatschappelijk belang
De Twentsche Courant Turbantia achtte openbaarmaking van het rapport uit 2004 van groot maatschappelijk belang. Het zou mogelijk bewijs bevatten dat het Tolteam, het politieteam dat de vuurwerkramp onderzocht, de rechtbank wilde misleiden. Zover gaat de Rijksrecherche niet.
Bij de vuurwerkramp in mei 2000 kwamen 23 mensen om het leven en raakten bijna duizend mensen gewond.
-
twee berichten; in de ene worden 22 doden genoemd en in de andere 23. Zeker met dit soort gegevens is journaistiek onderzoek wel op zijn plaats.
-
@ RAder en Guust
Opmerkelijk en toevallig voor mij is dat deze draad nu weer opduikt.
Deze week besprak ik nog plannen met andere mensen (uitgever) om een serie boeken te schrijven over de rampen in NL en de rol van de brandweerzorg daarbij.
Uiteraard hoort daar de Vuurwerkramp ook bij; ik heb daarover een dik dossier inmiddels.
Dr. Kappl is in NL hier en daar verkeerd vertaald; maar had juiste (deel)punten.
Men heeft hem achteraf laten verklaren (er was een lokale stichting als betalende opdrachtgever, die wars was van enige verwijzing naar het brandweeroptreden) dat het water dat door de brandweer is gebruikt in de bunkers/containers geen/nauwelijks effect heeft uitgeoefend.
Dat is brandtechnisch, of pyrotechnisch als u wil, uitermate, en preventief gevaarlijk, onjuist.
Het was ook niet in zijn eigen woorden of taal opgesteld overigens en kwam niet voor in zijn concept.
De krachtigste (laatste) explosies zijn inderdaad ontstaan, tientallen meters boven de bunkers (dat ziet een 'blind paard' zelfs, als hij de tv beelden bekijkt
Dit door een opstijgende wolk van reactieproducten, en zeker ook door (blus)waterdamp als brandstof (H+ en OH- radicalen bij hete metaaldeeltjes/druppeltjes).
Maar het 'moest officieel' vanuit één bunker beginnen om 'te zwaar' vuurwerk of 'explosieven', het kon niet op, te kunnen aantonen.
De collectieve paranoia en autosuggestie draaide prompt op volle toeren bij 'onderzoekers'.
Tunnelvisie is daarvoor een zwakke uitdrukking.
Grote hoeveelheden hete koolmonoxide (verpakking) worden onder die omstandigheden en hun brede explosiegebied, samen met de hete metaaldeeltjes en andere reactieproducten (koolstof) van het vuurwerk, tot een explosieve zwevend/opstijgende 'soepdamp'.
Ik noemde dat ooit een: multiple substrate unconfined vapour cloud explosion (MSUVCE). naar de 'unconfined vapour cloud explosion' (UVCE) die voor het eerst na de Flixborough ramp als verrassend fenomeen werd beschreven.
Voor de brandpreventie is ook zeer interessant: de veranderingen in de stalen containers door zonnewarmte.
Controleer de weersomstandigheden vanaf veertien dagen voor de ramp (KNMI), en de rol van vochtigheid daarbij; bij opening van de verwarmde containers en intreden/inbrengen van vocht.
De gevolgen hiervan zijn namelijk: nog eens tientallen graden extra temperatuurverhoging ('heat of sorbtion)' binnen het vuurwerk in de containers die al rond de 70 graden warm werden door de zonnestraling.
De 'soep' was al lang op weg naar het 'kookpunt'.
Dit alles vindt u zeker niet terug in de officiële dossiers.
Geeft ook niet, men wil sowieso (brandtechnisch) niets weten, teveel (TNO) ambtenaren hadden boter op het hoofd m.b.t. vuurwerkclassificatie en eerder Culemborg 'onderzoek'.
Deze staatambtenaren mochten daarop voor het OM aantonen hoe 'fout' de ondernemer wel moest zijn geweest.
Dat is uitstekend gelukt.
De IBR gaf aan dat er door de brandweer geen preventieve activiteiten waren ontplooid, gaven ook niet aan dat dat een flagrante schending met de lokale BBV opleverde, en trokken daaruit geen noodzakelijk verschrikkelijke conclusie.
Mede m.b.t. de omgekomen repressieve brandweerlieden.
De cie Oosting zweeg hierover; een aangekondigde evaluatie in het hoofdrapport over de gebruiksvergunning blijft op onnavolgbare wijze oningevuld. De kunst van het (ver)zwijgen.
Zomaar wat vraagjes:
Hoe ontstond de mega-brand (ramp Schiedam) destijds op de Friesland in Rotterdam?
Wat leerde brandweer NL daarover voor branden op vistrawlers tijden verbouwing en/of reparatie?
Hoe ontstond, volgens de brandweer/bevoegd gezag, de brand op de Willem van der Zwan?
Hoe had dit voorkomen kunnen worden en hoe valt dit te bestrijden?
(Effe de lessen van de Friesland raadplegen die de brandweer Rotterdam tot het repressieve advies(?) bracht aan de brandweer Velsen, dan verwacht men in redelijkheid een helder antwoord.)
Met vriendelijke groet,
Fred Vos.
-
Nog een stukje uit de TUB:
Deze krant heeft een lange juridische strijd met de minister van Justitie gevoerd, in het kader van de Wet Openbaarheid Bestuur (WOB), over openbaarmaking van het rapport met bijbehorende documenten. Zelfs de Tweede Kamer kreeg het rapport niet. Onder druk van een nieuwe procedure bij de rechtbank in Almelo gaf Hirsch Ballin zich donderdag gewonnen. De namen van alle betrokkenen zijn echter weggelakt. Dit lijkt vooralsnog de waarde niet aan te tasten.
Ook twee oud-rechercheurs van het Tolteam - die menen dat er wel gesjoemeld is - hebben nu de beschikking over de stukken. Hun advocaat J. Peters betwijfelt of die volledig zijn. Het gaat hem om drie tussenrapportages van Bureau Interne Zaken (BIZ) Gelderland-Midden die met het rapport zijn vrijgegeven. BIZ veronderstelde wel dat er strafbare feiten waren gepleegd, waarna de Rijksrecherche de zaak onderzocht. Peters zegt ‘zeker te weten’ dat er bijlagen van de BIZ-rapportages zijn achtergehouden. „Zo valt niet te controleren hoe BIZ tot haar conclusies kwam.” Van het bestaan van die bijlagen is vooralsnog niet gebleken.
Re:
Peters heeft gelijk, immers de nu op tafel liggende versie geeft geen enkele aanleiding waarom eerst Donner en later Hirsch Ballin zich zo hebben verzet.
Wederom zal daarom de stap naar de rechter noodzakelijk zijn, leugens hoe erg ook moet je niet proberen af te dekken, ze blijven opspelen ook al zijn er lieden die roepen laat toch rusten.
Gelukkig hebben we ook een nieuwe minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijkrelaties de vorige heeft weet van leugens in de rapporten maar zag geen noodzaak er iets mee te doen, wellicht de huidige wel. Het is in belang van brandweer Nederland te weten wat er mis ging, lessen uit het verleden mag geen cliché tekst zijn onder rapporten.
Tot slot wie ook maar weer iets in negatieve zin schrijft over Vos of andere, bedenk het gaat hem ook om de veiligheid waar de samenleving en de daarvan deel uitmakende hulpverleningsketen recht op heeft.
-
De stukken van het rijksrecherche onderzoek zijn te vinden via http://www.overheid.nl/op/ en dan zoeken op publicatienummer 27157 ;)
-
Discoverychannel.nl (http://www.discoverychannel.nl/_listings/listing.shtml?action=schedule&channel_code=DBEN&language_code=H&cur_dt=1206054626140)
01:00 Blueprint for Disaster: Explosion at Enschede
‘Blueprint for Disaster’ geeft een beeld van het nauwgezette onderzoek dat forensisch onderzoekers uitvoeren in hun zoektocht naar aanwijzingen over de oorzaak van de rampen.
Aflevering duurt tot 01:55
-
De brandweer een schop na geven NEE!!!! in tegendeel zij hebben goed werk verricht.
Maar nu even iets anders: Ik heb een tijd geleden een cd van iemand uit mijn vriendenkring gekregen met een 300tal foto's erop over de vuurwerkramp.
Verscheidenen zijn gepubliceerd maar er zitten er ook enkelen bij die prive zijn.
Als mensen er interesse in hebben kunnen zijn mij een pm sturen en ik zal de site aan hen doorsturen.
(tenzij de mod. het goed vinden dat ik hem rechtstreeks plaats.)
-
De brandweer een schop na geven NEE!!!! in tegendeel zij hebben goed werk verricht.
Maar nu even iets anders: Ik heb een tijd geleden een cd van iemand uit mijn vriendenkring gekregen met een 300tal foto's erop over de vuurwerkramp.
Verscheidenen zijn gepubliceerd maar er zitten er ook enkelen bij die prive zijn.
Als mensen er interesse in hebben kunnen zijn mij een pm sturen en ik zal de site aan hen doorsturen.
(tenzij de mod. het goed vinden dat ik hem rechtstreeks plaats.)
Qua oprakelen doe je nu toch ook wel je best...... een topic waar over 11 dagen 4 jaar :o niets in is gepost uit de kelder van het forum vissen ::)
Verder lijkt het me niet zo geslaagd om "privé"foto's van iemand die je in je bezit hebt gekregen online te gaan verspreiden... gecombineerd met de schaal/intensiteit van het incident zouden mensen daar nog weleens wat minder gezellig van kunnen worden ;)
JvO
Moderator
-
ik woonde toen in Enschede en heb de klap van dichtbij meegemaakt
een ding is zeker,S,E, Fireworks stond onder controle van het leger en niet van de brandweer
die en de bewoners van roombeek wisten niet eens dat daar een vuurwerkfabriek was
de brandweer is toen heel zwaar getroffen met 4 dode mensen en vernietigd materieel dus een trap na geven is vreselijk gemeen!geen enkele brandweerman of vrouw is zo gek om op een container vol vuurwerk te gaan staan blussen als die weet dat het niet kan of mag en 13-5-2000 zijn we 4 goede mensen kwijt geraakt
Wie voorzag de vuurwerkramp?
ENSCHEDE - Wie heeft voor de fatale datum van 13 mei 2000 al over de vuurwerkramp van Enschede gedroomd? Die vraag stellen de programmamakers van I Care Producties aan alle Twentenaren.
Sinds enkele weken zijn de producenten op zoek naar 'dromers' voor de nieuwe tv-serie De Dromendokter, die de KRO op de zondagavonden van 25 januari en 1 en 8 februari uitzendt op Nederland 2. Onlangs al werden mensen met een voorspellende droom over de vuurwerkramp via een advertentie opgeroepen zich te melden. "Twee serieuze reacties hebben we tot nu toe ontvangen", vertelt eindredacteur Marjon Beijer. De voorspellende droom, die overigens niet alleen over de vuuurwerkramp, maar ook over andere aangrijpende gebeurtenissen zal gaan, maakt deel uit van de driedelige tv-serie, waarin 'dromendokter' Bas Klinkhamer van het Instituut voor Toegepaste Psychologie, ingaat op droomverhalen. In elke uitzending zal hij twee bijzondere of terugkerende dromen of nachtmerries duiden. Het programma wordt gepresenteerd door Anita Witzier. Overigens zijn de programmamakers niet alleen op zoek naar mensen met een voorspellende droom, maar ook naar mensen met een terugkerende droom, die daar de betekenis van willen weten. Zij kunnen zich melden op tel. 020-4939423 of <a href="mailto:niki.schoondergang@icareproducties.nl">niki.schoo- ndergang@icareproducties.nl</a>
bron http://www.enschede.tctubantia.nl/enschede/342039/wie_voorzag_de_vuurwerkramp?h=
-
'13 mei is gelukkig altijd een drukke dag voor brandweer'
Paul Gremmen, Theo Hesselink, Hans van der Molen en Gerhard Oude Nijeweme. Vier Enschedese namen. Vier symbolen van opofferingsgezindheid.
Vier helden die nooit meer kunnen getuigen. Maar bij de brandweer blijven de op 13 mei 2000 omgekomen collega's altijd voortleven. Zoals bij Earryt Boetes, de bevelvoerder van de eerste ploeg die het terrein van SE Fireworks betrad. Ongelooflijk, klokslag 15.32 uur stapt hij uit de auto die hem van Driebergen naar de brandweerkazerne aan het Spaansland bracht. In 2003 vertrok hij naar de brandweer in Leeuwarden. "Elk jaar kom ik terug met bloemen. Dit vergeet je nooit." Brandweercommandant Stephan Wevers staat dan al een paar minuten buiten. Hij heeft oud-vrijwilliger Benno Ossevoort gezien. En schudt hem de hand. Eens een brandweerman, altijd een brandweerman. Een paar minuten eerder klonk het alarm en rukten twee autotankspuiten uit. Een gaslek in een woning in de Apollolaan in Glanerbrug. "De mannen zijn net terug van een ondersteuning in Hengelo. 13 mei is voor ons gelukkig altijd een drukke dag. Verleden jaar had je die grote brand bij Rodepa op de Marssteden." De wind speelt met twee vlaggen die halfstok hangen. Een brandweerman kijkt, knikt en stapt in de lift. Naar boven. Kan het symbolischer?
http://www.enschede.tctubantia.nl/414479/13_mei_is_gelukkig_altijd_een_drukke_dag_voor_brandweer (http://www.enschede.tctubantia.nl/414479/13_mei_is_gelukkig_altijd_een_drukke_dag_voor_brandweer)
-
geplaatst: 6-6-2009, 09:45 door
BRANDWEER GEEFT NA RUIM 6 JAAR BESTAAN AANVALSPLAN SE FIREWORKS OPENBAAR TOE
De Brandweer van Enschede heeft in 2006 in het Rijksmuseum in Enschede een lezing gegeven waarbij naar voren is gekomen dat er wel degelijk een aanvalsplan is geweest voor SE Fireworks. Nu 9 jaar later blijven overheidsinstanties stelselmatig ontkennen dat er een aanvalsplan was. Volgens de Commissie Oosting die in 2001 met haar rapport kwam wist de brandweer niet wat ze aan zouden treffen bij SE Fireworks. Terwijl nu 9 jaar later uit deze video blijkt dat de brandweer in Enschede dit dus wel degelijk wist. De Commissie oosting heeft dus aantoonbaar essentiële feiten achter gehouden in 2001 bij het uitbrengen van haar rapport.
Brandweer Enschede geeft bestaan aanvalsplan toe na 6.5 jaar (http://www.youtube.com/watch?v=sJRZtkCRneY#ws)
http://www.enschede.tctubantia.nl/424374/brandweer_geeft_na_ruim_6_jaar_bestaan_aanvalsplan_se_fireworks_openbaar_toe (http://www.enschede.tctubantia.nl/424374/brandweer_geeft_na_ruim_6_jaar_bestaan_aanvalsplan_se_fireworks_openbaar_toe)
-
Opvallend een beladen ontwerp en het blijft stil maar twee inmiddels voormalig rechercheurs blijven hun zaak aanvechten;
15 januari 2009: verwees de Raad van State rechtszaak PD recherche terug!
10 mei 2008: TwenteNieuws: Brandweer had aanvalsplan S.E. Fireworks op 13 mei 2000
Een causale keten, een onschuldig brandje werd een ramp en naast de vele doden en honderden gewonden werden zij als gevolg van hun taakuitoefening slachtoffer van leugens en daarmee willen zij niet leven, ook niet 9 jaar later.
Eigen bron!
-
Vragen aan Stadsdeelcommissie naar aanleiding van het filmpje; http://www.ramp13meiforum.yourbb.nl/viewtopic.php?f=2&t=45&p=1475#p1475 (http://www.ramp13meiforum.yourbb.nl/viewtopic.php?f=2&t=45&p=1475#p1475)
-
http://www.enschede.tctubantia.nl/424453/vuurwerkramp_rechercheurs_kaltgestellt
geplaatst: 9-6-2009, 22:13 door
Vuurwerkramp Rechercheurs Kaltgestellt.
Twee rechercheurs van de Enschedese vuurwerkramp
Klokkenluiders Kaltgestellt.
door Jacob Vis
In mei 2000 sloeg de ontploffing van een vuurwerk opslagplaats in Enschede een compleet stadsdeel weg. Hoewel iedereen wist dat die opslagplaats nooit in een woonwijk had mogen staan en de ware schuldigen dus achter een bureau op het gemeentehuis zaten, leverde het onderzoek naar de schuldvraag een verdachte op die als zondebok moest dienen. Twee oudgedienden van het recherchebijstandsteam, Jan Paalman en Charl de Roy van Zuidewijn, maakten bezwaar: dit is niet de man die we zoeken. Justitie zette hen onder druk dat bezwaar in te trekken. Toen dat niet lukte zijn ze met ambtelijke precisie kaltgestellt.
Op zaterdagmiddag 13 mei 2000 kwam rond drie uur een telefonische melding binnen van een brand op de opslagplaats van vuurwerkfabriek SE Fireworks. Hoewel er sprake was van een kleine brand bij de werkbunker – de plek waar het personeel bij aankomst gewoonlijk samenkomt – rukte de brandweer uit met groot materieel omdat de opslag plaats midden in een drukke woonwijk stond en uitbreiding van de brand tot een ware ramp kon leiden. Zodra het sein Brand meester klonk, opende een brandweerman de deuren van de andere bunkers/containers volgens de zogenaamde kubusmethode, om te zien of daar nog iets smeulde. Wat er toen misging is nog steeds niet duidelijk, maar de feiten zijn dat de gehele vuurwerkvoorraad explodeerde, waardoor drieëntwintig mensen stierven, bijna duizend gewonden vielen en een hele wijk in de as werd gelegd.
De gehele vuurwerkvoorraad explodeerde, waardoor drieëntwintig mensen stierven, bijna duizend gewonden vielen en een hele wijk in de as werd gelegd.
Wie nu de vernieuwde wijk Roombeek ziet kan zich nauwelijks meer voorstellen hoe verschrikkelijk de aanblik van die geblakerde ruines destijds was, maar wie zoals Paalman en de Roy van Zuidewijn tussen de puinhopen heeft gelopen, zal die beelden uit de hel nooit vergeten.
De roep om vergelding was groot en dat legde een zware druk op het recherchebijstandsteam ( RBT ) dat op zondagmorgen werd geformeerd. Het team, dat ijn het begin uit honderd mensen bestond, kreeg twee onderzoeksopdrachten:
1. Wat is daar gebeurd?
2. Wie is daarvoor verantwoordelijk?
Elke snipper informatie werd uitgeplozen en elke getuigenverklaring met nog meer zorg dan gewoonlijk gecheckt. Paalman en de Roy van Zuidewijn behoorden tot de meest ervaren rechercheurs van het team. Ze hielden zich bezig met het opsporen en verhoor van een van de directeuren. Tot december 2000 beschouwden de onderzoekers een bedrijfsongeval c.q. betrokkenheid van medewerkers van SE Fireworks als een reële mogelijkheid. Ook de Gemeente Enschede werd ruim een half jaar als verdachte gehoord. De betrokken milieuambtenaar legde een verklaring af waarin hij zei dat de gemeente met de vuurwerkopslagplaats in een woonwijk om economische redenen een gevaarlijke situatie gedoogde. Als SE Fireworks de opslagcontainers zou vervangen door nieuwbouw zou de gemeente Enschede deze investering af moeten kopen of tegen een forse vergoeding onteigenen om het plan Roombeek te realiseren. Kapitaal vernietiging dus.
Raadselachtige man
De gemeente werd gered door de gong. Na een paar wazige tips kwam Andre de V. in beeld als mogelijke brandstichter. Hij werd maandenlang intensief door het team gevolgd. Huiszoekingen en relatieonderzoek leverden echter geen bewijs op dat de V. er iets mee te maken had met de brand bij SE Fireworks. Hij was een raadselachtige man, werkeloos, warrig in zijn uitspraken, duidelijk anders dan anderen. De kwalificatie `mafketel`van zijn buurtgenoten was veelzeggend, maar was hij ook een pyromaan? OP 19 juni 2000 had hij geprobeerd zijn auto in brand te steken.De V. kon het moeilijk loochenen, want hij was op heterdaad betrapt. Zijn kleding, waaronder een rode sportbroek, werd in beslag genomen en op het politiebureau bewaard.
De kwalificatie `mafketel`van zijn buurtgenoten was veelzeggend, maar was hij ook een pyromaan?
Half oktober kwam het mogelijke daderschap van De V. door een ooggetuigenverklaring in een nieuw daglicht te staan. De getuige, mevrouw L., vertelde dat ze kort voor de ramp een blonde man met een buikje had gezien die hevig transpirerend en met een verschrikte blik in de ogen in grote haast het latere rampterrein verliet. Hij liep op slippers en droeg een T-shirt en een rode sportboek. De V. had wel een rood sportbroekje maar zijn uiterlijk – lang, slank, donker haar – voldeed totaal niet aan het signalement.
De V. had pech. Op 31 oktober 2000 bleek dat iemand met een mobiele telefoon die op zijn naam stond op 13 mei vanuit het rampgebied het alarmnummer 112 had gebeld. Het rode sportbroekje en de andere kleding van De V. die sinds 19 juni op het politiebureau lagen kwamen op 31 oktober bij het RBT binnen. Volgens Paalman en de Roy van Zuidewijn ging het team er slordig mee om. Het Nederlands Forensisch Instituut ( NFI ) vond sporen van vuurwerk op het rode sprotbroekje, maar later bleek dat dit een ander broekje was dan het kledingstuk dat op 31 oktober 2000 het onderzoek binnenkwam.
-
VERVOLG
ALIBI
De V. werd `tot het gaatje`verhoord en hoewel hij in alle toonaarden zijn onschuld betuigde begon het net zich steeds dichter om hem te sluiten. Hij was warrig over zijn alibi, maakte een verwarde en agressieve indruk en deed in de meer dan vijftig verhoren waaraan het team hem onderwierp de kwalificatie van zijn buurtgenoten alle eer aan. De teamleiders en de officieren van justitie waren er van overtuigd dat ze de dader te pakken hadden, maar Paalman en de Roy van Zuidewijn hadden twijfels. In februari 2001 bleek dat de telefoon waarmee op 13 mei de eerste melding van de brand binnenkwam niet bij De V. maar bij iemand anders in gebruik was. De V. was die gsm kwijtgeraakt. Het apparaat kwam via een heler in het bezit van Dave L. Op 13 mei had De V een andere mobiele telefoon. Daarmee was hij wel in het rampgebied, zoals iedereen die in die wijk woonde, maar hij heeft die middag alleen gebeld met zijn vriendin. Dat wist de politie, maar de verklaring van mevr. L woog zwaarder.
Op 26 januari 2001,ruim een half jaar na de ramp werd De V. gearresteerd en formeel in staat van beschuldiging gesteld. De officier van justitie maakte een paar weken later bekend dat hij de gemeente niet langer zou vervolgen. De reden was het bestaan van het zogenaamde Pikmeer-arrest( zo genoemd naar een arrest uit 1998 waarbij het OM een gemeenteambtenaar die handelt in het algemeen belang niet kon vervolgen) , wat dagvaarden volgens hem kansloos maakte. Een merkwaardig besluit, want dit arrest was er dus al ruim voor mei 2000, toen het OM wél besloot de gemeente te vervolgen.
Millenniumnacht
De korpsleiding zette Paalman en de Roy van Zuidewijn onder druk: conformeer je aan ons standpunt – De V. is de dader – of verdwijn. Maar mannen met zo`n staat van dienst laten zich niet sturen als hun geloofwaardigheid in het geding is. De misdaadanalist van de politie schreef een proces-verbaal waarin hij de gang van zaken over de mobiele telefoon bevestigde. Dat proces-verbaal sterkte Paalman en de Roy van Zuidewijn in de overtuiging dat het RBT de verkeerde man te pakken had, maar zeer tegen hun zin werd het niet bij de stukken gevoegd die naar de rechtbank gingen. Toen Paalman naar de hoofdinspecteur ging en dringend verzocht het proces-verbaal bij te voegen, zoals het hoort bij ontlastend bewijs, gebeurde het alsnog, twee dagen voor de pro-formazitting in september 2002.
In het zelfde gesprek kregen ze op de val;reep toestemming de 112-band te beluisteren. Daaruit bleek dat de zus van Dave L. met de mobiele telefoon van haar broer de melding over de brand had gedaan. Het was duidelijk dat De V. niet de beller was met de zogenaamde ramptelefoon.
`De mensheid heeft daar een bom gemaakt en die zal ik laten ontploffen.`
Wat hem uiteindelijk noodlottig werd was de verklaring van getuige B., die beweerde dat De V. in de millenniumnacht in een café in Enschede over de vuurwerkopslagplaats had gepraat. Mogelijk met een biertje te veel op zou hij hebben gezegd: `De mensheid heeft daar een bom gemaakt en die zal ik laten ontploffen.`B. bevestigde dit onder ede bij de rechter-commissaris. Paalman en de Roy van Zuidewijn ontdekten echter dat De V. in de millenniumnacht bij zijn broer in Almelo was geweest. Zij verhoorden de broer en vijf andere getuigen die zijn aanwezigheid in Almelo bevestigden. Die zes verklaringen verdwenen in het digitale dossier en kwamen er pas weer uit toen de zaak in hoger beroep werd behandeld. Daar bleek dat B. had gelogen. Hij vond de rol van kroongetuige interessant en was uit op een beloning. Die kreeg hij ook, want een paar maanden later is hij veroordeeld wegens meineed.
In mei 2002 vertelden Paalman en de Roy van Zuidewijn hun nieuwe korpschef Deelman waarom De V. op valse gronden was beschuldigd. Deelman vroeg hun de bezwaren op te schrijven in een geheim memo dat alleen voor hem bestemd was. Dat mei-memo loopt als een rode draad door de procedure die aan het ontslag voorafging. De rechercheurs spraken ook met officier van justitie Stam, die zei: `Als jullie gelijk hebben ben ik mijn verdachte kwijt.`Voor Paalman en de Roy van Zuidewijn van hun verbijstering bekomen waren, was al duidelijk dat hij dat niet van plan was.
Misleiding
In juli hadden Paalman en de Roy van Zuidewijn een gesprek met Deelman, de leiders van het Tolteam en met officier van justitie Stam en diens baas, hoofdofficier van justitie Verhoeven. Deelman vroeg excuus dat hij het vertrouwelijke mei-memo aan alle deelnemers van de bespreking had gegeven. Natuurlijk zette het verhaal kwaad bloed; het was helder en duidelijk en zeer confronterend voor politie en justitie, want het toonde ondubbelzinnig aan dat er sprake was van misleiding van de rechterlijke macht. De sfeer van het gesprek werd grimmig. Officier van justitie Stam vroeg meewarig aan Paalman: `Bent u erg gefrustreerd ? ` Hij zelf twijfelde er geen moment aan dat de aanklacht tegen de verdachte prima was voorbereid en dat De V in Almelo veroordeeld zou worden.
`Je kunt wel gelijk hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat je het ook krijgt.`
Hoofdofficier van Justitie Verhoeven was minder zeker van zijn zaak. Hij schudde Paalman en de Roy van Zuidewijn na afloop de hand en zei dat hij hen geloofde en tegelijk hoopte dat het mei-memo nooit naar buiten zou komen. Deelman merkte zuur op: `Je kunt wel gelijk hebben, maar dat wil nog niet zeggen dat je het ook krijgt.` Paalman en de Roy van Zuidewijn hielden zich gedeisd, in de vaste overtuiging dat De V. in Almelo zou worden vrij gesproken. Tot hun stomme verbazing kreeg hij vijftien jaar cel, omdat de rechtbank voorbedachte rade bewezen achtte door zijn uitspraak in de millenniumnacht.
De korpschef schond opnieuw de door hem zelf gewenste vertrouwelijkheid en bracht de geheime nota van Paalman en de Roy van Zuidewijn via advocaat-generaal Welschen van het Arnhemse gerechtshof in de openbaarheid. Volgens Welschen wisten de twee rechercheurs niet waar ze het over hadden. DE vraag is natuurlijk: waarom hielden OM en korpsleiding hardnekkig vast aan een verdachte waarvan voor het proces al duidelijk was dat hij niets met de ramp te maken had? En waarom werden twee ervaren rechercheurs met een onberispelijke staat van dienst en het gelijk aan hun zijde op een zijspoor gezet?
OM en Korpsleiding zijn onder druk gezet om redenen waarnaar we slechts kunnen gissen
Er is maar één verklaring voor: OM en Korpsleiding zijn onder druk gezet om redenen waarnaar we slechts kunnen gissen. Wat ook de directe oorzaak van de ramp is geweest, we weten nu dat De V. er niet de hand in heeft gehad. Het gerechtshof in Arnhem dat het hoger beroep van De V. in 2003 behandelde, hoorde Paalman en de Roy van Zuidewijn elk afzonderlijk. Na ampel beraad gaf het Hof hen gelijk en sprak de verdachte na tweeënhalfjaar gevangenschap vrij van rechtsvervolging. De V. kreeg een schadevergoeding van 125.000 euro. De advocaat-generaal, die door de rechters scherp terecht was gewezen, wilde in beroep gaan bij de Hoge Raad, maar Joan De Wijkersloot, het voormalige hoofd van het College van Procureurs-generaal, verbood hem in cassatie te gaan.
Lijdensweg
Na de vrijspraak van De V. dachten Paalman en de Roy van Zuidewijn dat hun conflict met de korpsleiding en het OM ten einde was, maar toen begon hun lijdensweg pas echt. Op de dag voor de uitspraak zei Deelman:`Morgen wordt De V. met 1000 procent zekerheid veroordeeld en dan zal ik mijn maatregelen tegen jullie treffen.`Op de logische wedervraag wat hij zou doen bij de vrijspraak antwoordde hij: `Dan zal ik mijn maatregelen tegen de leiding van het recherchebijstandsteam treffen.` Het is er nooit van gekomen. Integendeel, Deelman vroeg een justitieel onderzoek tegen het tweetal, wat de Rijksrecherche weigerde omdat er geen spraken was van een strafbaar feit. Je zou verwachten dat het RBT in het kielzog van de twee speurders die de waarheid over de verdachte hadden ontdekt met volle kracht op zoek zou gaan naar de oorzaak van de ramp, maar er kwam niets meer uit hun handen.
De aanleiding voor de brand blijft tot op heden onbekend. Paalmaan en de Roy van Zuidewijn hebben er wel een mening over, maar eerst dit nog. De voorgeschiedenis begon in 1992, toen in Culemborg een vuurwerkfabriek ontplofte waarbij twee doden vielen. Het NFI en TNO onderzochten de oorzaak en stelden vast dat vuurwerk in een afgesloten ruimte veel heftiger reageert dan wanneer het in open veld explodeert. Beide instanties stuurden een brief aan alle instellingen die over onze veiligheid waken, waarin ze waarschuwden dat opslag van vuurwerk binnen een woonwijk volstrekt onverantwoord is. Burgermeester Mans van Enschede zegt dat gemeente niets wist van die brief. Dat kan, maar dan nog had het gemeente bestuur op zijn vingers kunnen nagaan dat een vuurwerkopslagplaats niet in een woonwijk thuishoort.
Maar het staat vast dat de ramp niet nodig was geweest, wat ook de aanleiding was.
De directe oorzaak van de ramp is mogelijk een bedrijfsongeval, toen drie medewerkers van SE Fireworks die een buurtfeest voorbereiden op zaterdagmiddag een proef namen met vuurpijlen die ze uit een bunker hadden gehaald. Daarbij ging iets mis en ontstond de eerste brand. Waardoor het vervolgens escaleerde in nooit opgehelderd. Paalman en de Roy van Zuidewijn vermoeden dat sommige brandweerlieden niet alles hebben verteld , maar hun bazen dreigen met hen met ontslag als ze opening van zaken geven. Maar het staat vast dat de ramp niet nodig was geweest, wat ook de aanleiding was. En het staat ook vast dat de overheid in gebreke bleef om de veiligheid van haar burgers te beschermen. Paalman en de Roy van Zuidewijn hebben daarop gewezen en zijn keihard afgestraft.
-
VERVOLG
Beklagprocedure
Nadat De V. door het gerechtshof was vrij gesproken vroeg burgermeester Mans – die nooit één woord met Paalman en de Roy van Zuidewijn heeft gewisseld – om een onderzoek door het Bureau In terne Zaken ( BIZ ) van de regio Gelderland-midden naar de handelswijze van de twee dissidenten. De onderzoekers melden in een tussen rapportage dat de kritiek van Paalman en de Roy van Zuidewijn relevant was. Daarop moest Interne Zaken het onderzoek overdragen aan de Rijksrecherche, die na een paar maanden rapporteerde dat de rechterlijke macht niet was misleid en dat er géén strafbare feiten waren gepleegd door politie en justitie.
Toen de advocaten van Paalman en de Roy van Zuidewijn een beklagprocedure hadden aangespannen, schreef Mans aan het parket in Arnhem: `Ik ben niet bereid de interne rapportage( van bureau Interne Zaken ) ter beschikking te stellen ten behoeve van een beklagprocedure conform artikel 12 Wetboek van Strafvordering omdat het hier een intern onderzoek betrof.` En dan volgt iets heel merkwaardigs: `Wellicht ten overvloede merk ik nog op dat een intern onderzoek in opdracht van de korpsbeheerder( hijzelf, Mans- J.V.) ook nooit antwoord zal kunnen geven op vragen die een strafrechterlijk relevant element in zich bergen. Juist het feit dat het bureau Interne Zaken in zijn tussenrapportage mogelijk strafrechtelijke relevante vragen opwierp was immers voor mij de reden om de kwestie uiteindelijk voor te leggen aan de Minister van Justitie.`Je zou zeggen: reden temeer om dat rapport openbaar te maken, want als het echt onzin bevatte zou dat ondubbelzinnig het gelijk van de overheid aantonen. Maar het bevat kennelijk zoveel aanwijzingen dat politie en justitie gesjoemeld hebben met ontlastend bewijsmateriaal dat het koste wat kost onder de ambtelijke pet moest blijven.
De directe aanleiding voor hun schorsing was weer zo`n bizarre kwestie.
Misstanden
De directe aanleiding voor hun schorsing was weer zo`n bizarre kwestie. Begin mei 2004 belde Paalman met de officier van Justitie Van der Meiden van het landelijke parket met het verzoek hem terug te bellen over de vraag of zij nog gehoord zouden worden door de Rijksrecherche ( die het onderzoek van Interne Zaken inmiddels had overgenomen).
Toen Van der Meiden en de Rijksrecherche niets lieten horen nam de advocaat van het tweetal het initiatief om Netwerk in te schakelen. Het actualiteitenprogramma maakte een reportage op vrijdagmorgen 14 mei waarin Paalman en de Roy van Zuidewijn uitgebreid aan het woord kwamen om de misstanden te verklaren. Diezelfde middag belde opeens Van der Meiden. Hij kreeg Paalman aan de lijn, vroeg op hoge toon wie hij was en waarom hij terug moest bellen. Paalman vroeg of de Rijksrecherche hen nog zou horen, waarop Van der Meiden kortaf antwoordde: `Ja , u krijgt bericht.` Einde gesprek. Natuurlijk gebeurde er dat weekeinde niets meer. Op zondag zond Netwerk de rapportage uit. Op Maandagmorgen riep de korpschef Paalman en de Roy van Zuidewijn op het matje en schorste hen omdat ze de publiciteit hadden gezocht. `Jullie attitude is niet goed.`
Van der Meiden had in een rapport geschreven dat hij Paalman op donderdag voor de opnamen had gebeld en dat Paalman derhalve de opnamen van vrijdag had moeten verhinderen. Toen Paalman riposteerde dat dit een leugen was en dat Van der Meiden pas vrijdagmiddag had gebeld, zei Deelman kortaf dat hij niet twijfelde aan de woorden van een officier van justitie van het landelijk parket. De adviescommissie die het bezwaar van beide geschorsten onderzocht zei dat de schorsing terecht was. Alleen de voorzitter, oud-burgemeester Van der Laan, zei dat hij tegen de schorsing was, maar daarin alleen stond.`Jullie konden niet geschorst worden, maar jullie moésten geschorst worden.` De vraag blijft waarom magistraten en hoge politieambtenaren liegen. De overheid wil iets verbergen, zoals ook wel blijkt uit de krampachtige pogingen – gesteund door de ( toenmalige) minister van Justitie – om de rapportage van het Bureau Interne Zaken openbaar te maken.
Eerherstel
De Raad van State bepaalde in januari 2009 dat de rechtbank in Almelo ten onrechte geen beslissing had genomen om het BIZ- rapport openbaar te maken en verwees de zaak terug naar de rechtbank. Wat dat voor een gevolg heeft voor het eerherstel van Paalman en de Roy van Zuidewijn is nog ongewis. Het gaat hen goed. Het ontslag en de hoogst onaangename periode die daaraan vooraf ging heeft hen er niet toe gebracht hun geliefde vak te verlaten. Integendeel: PD-recherche, hun tweemans recherchebureau floreert. Ze werken voor ondernemers en particulieren die zeer uiteenlopende vragen op gebied van recherche onderzoek stellen.
Voor advocaten doen ze aanvullend onderzoek in grote strafzaken,zoals de Deventer Moordzaak en de zaak-Overzier. Terugkeer naar de politiedienst lijkt uitgesloten, maar eerherstel en openlijke rehabilitatie door justitie met een passende schade vergoeding en herstel van hun pensioen rechten is wel het minst dat ze mogen verwachten. Want het zal je maar gezegd worden na dertig jaar uitstekende plichtsvervullingen door een korpsbeheerder met wie je nog nimmer een woord hebt gewisseld: `Jullie zijn ongeschikt en onbekwaam voor het ambt van politieman..`
Wat heeft openbaarmaking van het rapport voor gevolgen voor de rechtspositie van de staat? Wie is dat eigenlijk? Krijgen we daar de vinger achter, of is er een stilzwijgende afspraak tussen ambtenaren en politici dat niemand in persoon verantwoordelijk is voor het feit dat de vuurwerkopslagplaats in de woonwijk bleef staan? Ging die afspraak zo ver dat een vage verdachte koste wat het kost tot dader bestempeld moest worden om het falen van de overheid te verhullen? We weten het nieten degenen die het wel weten zullen nooit uit zich zelf toegeven dat er iets heel erg mis is gegaan. Wat is het gevolg voor de geloofwaardigheid van de rechtstaat als overheidsdienaren straffeloos hun mond mogen houden over een vermijdbare fout die onnoemelijk leed heeft veroorzaakt?
Of moeten we accepteren dat het recht weliswaar geldt voor iedereen, maar niet voor iedereen in gelijke mate?
Kunnen we die rechtstaat nog wel vertrouwen als deze kwestie niet tot op de bodem wordt uitgezocht en degenen die verantwoordelijk zijn voor de vuurwerkramp niet in het openbaar ter verantwoording worden geroepen? Of moeten we accepteren dat het recht weliswaar geldt voor iedereen, maar niet voor iedereen in gelijke mate? Kortom, is er sprake van klassenjustitie?
We kunnen de moed prijzen van de twee klokkenluiders die de onschuld van de verdachte in de openbaarheid brachten en daarmee impliciet aantoonden dat de schuld bij anderen lag, maar of die moed wordt beloond is nog een open vraag. Medio 2009 verwachten ze de uitspraak van de rechtbank in Almelo. Wordt vervolgd.
Uit:
KOUD BLOED nr.5 - mei 2009.
True crime magazine
ISBN 978 90 468 0567 1
reacties:
Er zijn (nog) geen reacties geplaatst.
-
De Pers-26 oktober 2009.
Enschede Ex-rechercheurs vechten door
‘Vuurwerkramp
grote doofpot’
De twee ex-rechercheurs Paalman en De Roy van
Zuydewijn proberen negen jaar na dato nog steeds
aan te tonen wat er allemaal is fout gegaan in het
politieonderzoek naar de vuurwerkramp. Ze vechten
tegen hogere machten, maar geven niet op.
Het is voorjaar 2002 als de twee rechercheurs Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn aan de bel trekken bij hun leidinggevende. Ze sturen toenmalig korpschef Piet Deelman een memo over de misstanden binnen het zogenaamde Tolteam, het team dat de vuurwerkramp in Enschede onderzocht.
Het onderzoek naar André de Vries, die brand zou hebben gesticht bij vuurwerkbedrijf S.E. Fireworks, is in volle gang, en Paalman en De Roy van Zuydewijn, die ook deel uitmaken
van het Tolteam, zien dat er fouten worden gemaakt. Volgens het tweetal ligt de focus teveel op De Vries, wordt ontlastend bewijs buiten beschouwing gelaten en, nog erger, er wordt met bewijsmateriaal gesjoemeld. Hun chef toont zich niet gelukkig met het memo en zegt hen na een gesprek met leidinggevenden en het Openbaar Ministerie dat gelijk hebben niet hetzelfde is als gelijk krijgen.
Als Paalman en De Roy van Zuydewijn toen hadden geweten wat ze nu weten, waren ze nooit akkoord gegaan met het eervol ontslag dat hen is verleend door hun werkgever. In de zomer van 2005 verlieten ze het politiekorps Twente, waar ze inmiddels bekend stonden als de twee dissidente rechercheurs. De affaire is inmiddels onder het tapijt gemoffeld. De betrokkenen die toentertijd op hoge posities zaten, willen er niet meer aan herinnerd worden. Hup, in de doofpot ermee.
Maar Paalman en De Roy van Zuydewijn vechten negen jaar na de vuurwerkramp
nog steeds door. Ze zijn op zoek naar de waarheid en menen dat deze gediend is bij het openbaar maken van een aantal geheime documenten.Die kans is aanwezig nu de Raad van State begin dit jaar heeft geoordeeld dat de bestuursrechter in Almelo zich opnieuw over het verzoek van de twee moet buigen. De zaak dient begin december. Paalman en De Roy van Zuydewijn willen voorop stellen dat ze deze nasleep nooit hebben gewild.
Dertig jaar hebben ze bij de politie gediend en ze zijn nog steeds loyaal aan hun
oude werkgever. Maar wat er in het grote politieonderzoek naar de vuurwerkramp
is gebeurd rond de vermeende brandstichter André de Vries, kon niet. En dat wilden ze aan de
kaak stellen. Ze hadden gedacht dat de waarheid rond het disfunctioneren van het Tolteam boven tafel zou komen na de vrijspraak van De Vries in 2003, maar dat gebeurde niet.
Privédetectives
De rechercheurs waren murw gebeukt toen hun ontslagkwestie in 2005 aan de orde werd gesteld. Je moet over een lange adem beschikken als je tegen een machtig apparaat
vecht. Ze zijn te snel akkoord gegaan, vinden ze nu. Maar dat is wijsheid achteraf. Ze kregen vijf jaar brutosalaris mee en begonnen het bedrijfje PD Recherche. Ondernemers, particulieren en advocaten kunnen hun diensten inhuren. De carrièreswitch was niet vrijwillig, maar heeft hen ook rust gegeven. Rust om door te gaan in hun strijd, gesteund door advocaat
John Peters, om de waarheid boven water te krijgen.
Na de veroordeling van De Vries door de rechtbank in Almelo tot vijftien jaar celstraf voelt de politie zich in zijn gelijk gesterkt en lijkt de zaak afgedaan. Maar in het hoger beroep
duikt het vertrouwelijke memo van het tweetal ineens op, omdat korpschef Deelman het aan het Openbaar Ministerie heeft gegeven. De aanklager geeft het op zijn beurt weer aan de
advocaten, die Paalman en De Roy van Zuydewijn oproepen als getuigen.
Hun werk bij het korps wordt er niet makkelijker op.
Ex-rechercheurs Jan Paalman (links) en Charl de Roy van Zuydewijn op de resten van S.E. Fireworks. TOMA TUDOR
Politieteam ging buiten zijn boekje om de vermeende brandstichter André deVries veroordeeld te krijgen.
De dag voor de uitspraak van het hof in mei 2003 roept Deelman de twee bij zich en verbiedt hen naar Arnhem te gaan om het oordeel aan te horen. En, vertelt Deelman, als De Vries opnieuw wordt veroordeeld betekent dat problemen voor Paalman en De Roy van Zuydewijn. Maar mocht De Vries worden vrijgesproken, wat volgens Deelman onmogelijk kan gebeuren,
zou het Tolteam in de problemen komen.
Op 12 mei 2003 spreekt het hof De Vries vrij van brandstichting, en tekent in het vonnis
aan dat ‘de rechercheurs hebben gewezen op een zekere tunnelvisie (…) en op een zekere mate van verbetenheid in het onderzoek die de geloofwaardigheid van de onderzoeksresultaten niet steeds ten goede is gekomen’. ‘Men kan betwijfelen of
hun gezichtspunten wel steeds juist waren en of de door hen gewezen weg
wellicht niet slechts een andere tunnel was, maar dat zij het gevaar van een te eenzijdige benadering signaleerden, moet hun toch als een verdienste worden aangerekend.’
Er komt een onderzoek naar het Tolteam, uitgevoerd door het Bureau Interne Zaken (BIZ) van het korps Gelderland-Midden, in opdracht van burgemeester Jan Mans van Enschede.
Daarvoor horen twee BIZ-rechercheurs onder meer dertig leden van het Tolteam.
De hypothese die zij eind 2003 aan Mans en Deelman rapporteren is niet mals: de rechterlijke macht is opzettelijk misleid en leden van het Tolteam hebben strafbare feiten gepleegd.
Mans en toenmalig minister Donner van Justitie nemen de regie over en schakelen de Rijksrecherche in nu mogelijk strafbare feiten zijn gepleegd. Maar de conclusies van de
Rijksrecherche staan haaks op die van het BIZ: het OM en de politie hebben geen fouten gemaakt in hun onderzoek naar de vuurwerkramp. De Rijksrecherche heeft geen enkele onderbouwing gevonden voor de hypothese van de BIZ-onderzoekers.
Wat volgt is getouwtrek over openbaarmaking van alle stukken waarop de Rijksrecherche zijn conclusies heeft gebaseerd, maar de minister blijft zich verzetten. Volgens hem gaat het om privacygevoelige informatie en om informatie die niet vrij mag komen zolang de oorzaak van
de vuurwerkramp nog niet is opgehelderd. Zelfs een oordeel van de bestuursrechter in Almelo begin vorig jaar brengt hem niet op andere gedachten.
Hij volhardt in zijn weigering de bijlagen, waaronder de verklaringen van leden van het Tolteam, openbaar te maken. Paalman en De Roy van Zuydewijn zijn ervan overtuigd
dat uit deze documenten blijkt dat de politie er alles aan heeft gedaan om ‘dader’ De Vries in het gevang te krijgen, en niet alleen op de geoorloofde manier.
Onder het tapijt
Rechtspsycholoog Peter van Koppen schreef in 2006 samen met advocaat M. de Maaré een boekje over de kwestie. Zij concluderen dat in ieder geval een deel van de kritiek van Paalman en De Roy van Zuydewijn terecht is. Maar ook zij missen de essentiële geheime
onderzoeksstukken. Zij wijzen op de noodzaak om die openbaar te maken. ‘Dat moet gebeuren, niet zozeer om zwarte pieten uit te delen, maar vooral omdat kwesties als deze,
en de lering die daaruit getrokken kan worden, zinvol kunnen bijdragen aan de verbetering van het rechercheproces in Nederland.’
Ook schrijven zij: ‘Het is opvallend (….) dat alle andere betrokkenen, tot de minister
van Justitie aan toe, zich vooral lijken in te spannen om de kritiek onder het tapijt te vegen.’
De Raad van State oordeelde in januari dat de bestuursrechter in Almelo alsnog moet beslissen of alle informatie die de Rijksrecherche heeft gebruikt in het onderzoek naar
het Tolteam, openbaar moet worden.
Complotdenkers die denken dat de overheid alles zal doen om dat tegen te houden, zoals de informatie ‘kwijtraken’ of ‘aanpassen’, kunnen opgelucht adem halen. Ergens in een kluis
ligt nog een kopie van het BIZ-rapport, inclusief de verklaringen van de Tolteam-leden.
-
http://www.ikregeer.nl/document/V009Z19968 (http://www.ikregeer.nl/document/V009Z19968)
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2
Vergaderjaar 2009–2010 Vragen gesteld door de leden der Kamer
0910tkkvl2009Z19968
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009 Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen
2009Z19968
Vragen van het lid Teeven (VVD) aan
de minister van Justitie over een
mogelijke doofpotaffaire rondom de
vuurwerkramp in Enschede.
(Ingezonden 29 oktober 2009)
1
Heeft u kennisgenomen van het
artikel «Vuurwerkramp grote
doofpot»? Wat is uw mening over dit
artikel? Zijn de beweringen van de in
het artikel genoemde ex-rechercheurs
nonsens?
2
Is er voldoende onderzoek naar de
ramp gedaan in het verleden waarbij
alle feiten boven tafel zijn gehaald?
3
Bent u van mening dat het
strafrechtelijk onderzoek volgens de
regels is verlopen?
4
Wat is uw mening over de rol van de
opsporingsdiensten en het Tolteam in
dit onderzoek? Moet er nog
onderzoek worden verricht naar de
gang van zaken in het onderzoek naar
de ramp? Zo ja, gaat u hier opdracht
toe geven en waarom is dit niet
eerder gebeurd?
5
Is er gedurende het onderzoek
bewust informatie achtergehouden?
Is er sprake van een doofpotaffaire?
6
Waarom is het rapport van het
bureau Interne Zaken van het korps
Gelderland-Midden (het BIZ-rapport)
nog niet openbaar gemaakt? Bent u
ook van mening dat er voldoende
maatschappelijke en juridische basis
is om dit rapport openbaar te maken?
1 De Pers, 26 oktober 2009.
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2
Vergaderjaar 2009–2010 Vragen gesteld door de leden der Kamer
0910tkkvl2009Z19968
Sdu Uitgevers
’s-Gravenhage 2009 Tweede Kamer, vergaderjaar 2009–2010, Vragen
-
Prof. van Vollenhoven zijn visie, na bijna 10 jaar, bij Pauw Witteman, 13 november 2009, over de commissie Oosting:
http://player.omroep.nl/?aflID=10291008 (http://player.omroep.nl/?aflID=10291008)
-
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten dat dit een GRIP 3 geweest is?
http://www.marssteden.nl/nl/nieuws.php?BasicNieuwsItemID=322 (http://www.marssteden.nl/nl/nieuws.php?BasicNieuwsItemID=322)
(...)
3. EVALUATIE BRAND RODEPA
Mevrouw Mensink en mevrouw de Jong van de Politie Twente geven uitleg over de werkwijze van de politie, brandweer en ambulance, bij een dergelijke calamiteit als deze op13 mei j.l. Zij krijgen melding van de ernst van de situatie. Dit wordt aangegeven als Grip 1,2 of 3.Bij de Vuurwerkramp was dit Grip 3 (...)
-
Kan iemand dit bevestigen of ontkrachten dat dit een GRIP 3 geweest is?
http://www.marssteden.nl/nl/nieuws.php?BasicNieuwsItemID=322 (http://www.marssteden.nl/nl/nieuws.php?BasicNieuwsItemID=322)
(...)
3. EVALUATIE BRAND RODEPA
Mevrouw Mensink en mevrouw de Jong van de Politie Twente geven uitleg over de werkwijze van de politie, brandweer en ambulance, bij een dergelijke calamiteit als deze op13 mei j.l. Zij krijgen melding van de ernst van de situatie. Dit wordt aangegeven als Grip 1,2 of 3.Bij de Vuurwerkramp was dit Grip 3 (...)
Volgens mij kende rond het jaar 2000 alleen Rotterdam Rijnmond de GRIP-procedure. Het zal ten tijde van de ramp een vergelijkbare stuctuur zijn geweest als GRIP 3, maar volgens mij bestond de GRIP-procedure nog niet in Twente. Ik heb tot 2 weken voor de Vuurwerkramp stage gelopen bij Brandweer Enschede maar in die tijd nooit iets over de GRIP-prcedure gehoord.
-
Volgens mij kende rond het jaar 2000 alleen Rotterdam Rijnmond de GRIP-procedure. Het zal ten tijde van de ramp een vergelijkbare stuctuur zijn geweest als GRIP 3, maar volgens mij bestond de GRIP-procedure nog niet in Twente. Ik heb tot 2 weken voor de Vuurwerkramp stage gelopen bij Brandweer Enschede maar in die tijd nooit iets over de GRIP-prcedure gehoord.
In Enschede is ten tijden van de calamiteit een gemeentelijke rampverklaring afgegeven door Mans, van grip is geen spraken geweest die bestond daar nog niet. De chaos was groot, een volstrekt onoverzichtelijk in de eerste uren, hulp stroomde wel van alle kanten toe maar kon slecht gecoördineerd worden bij gebrek aan functionerend communicatie netwerken. Nationale noodnet was t.p. enige tijd onbereikbaar en het analoge radionetwerk was ook uitgevallen. Een functionaris van de regionale brandweer alarmcentrale is op de fiets polshoogte gaan nemen voor de regionaal commandant van dienst, deze werd pas na bijna een uur, per semafoonoproep, gealarmeerd zo is later gebleken uit de geluidsbanden en transscriptie. Ook de politie heeft een waarnemer gezonden om beeld te krijgen, een enkel raadslid heeft zelfs in het veld hulp geboden. Een aantal functionarissen is op eigen beweging, na het horen van de deflagratie’s en of het zien van de rook naar het gemeentehuis getogen.
Dit is even in het kort een stukje feitelijkheid, het voert te ver om thans de stapels rapporten hier opnieuw neer te zetten. Daarnaast zo bevestigd de heer van Vollenhoven, hoe onafhankelijk waren deze rapporten. Bijna 10 jaar na dato lopen er ook nog steeds procedures W.O.B. om de werkelijke feiten boven en op tafel te krijgen.
In de wijk Roombeek hangen sedert dit weekend een aantal spandoeken met een oproep wie nog informatie heeft deze te verstrekken. Het is wel is waar een, naar mijn oordeel onverstandig, initiatief van 1 van de eigenaren van de voormalige opslagplaats, SE-Fireworks. Verder kwam in het afgelopen voorjaar uiteindelijk ook de bekentenis, van een direct verantwoordelijke, over het aanvalsplan boven tafel.
-
Spandoekaktie (voormalig) directeur:
http://www.tctubantia.nl/regio/enschede-haaksbergen/5815965/Zoektocht-naar-eerste-vlammetje-van-de-vuurwerkramp.ece (http://www.tctubantia.nl/regio/enschede-haaksbergen/5815965/Zoektocht-naar-eerste-vlammetje-van-de-vuurwerkramp.ece)
-
Nieuws- en actualiteitenprogramma
Bijna tien jaar geleden voltrok zich in Enschede de vuurwerkramp. 23 doden en bijna duizend gewonden in de Enschedese wijk Roombeek. Brand bij vuurwerkfabriek SE Fireworks veroorzaakte een inferno. De ware toedracht van de ramp is nooit achterhaald. Wie was verantwoordelijk voor het eerste lontje?
Initiatiefnemers van de site ' tijdvoordewaarheid' proberen na jaren toch een antwoord te krijgen. Vanavond zijn zij te gast in het programma 'In de Wandelgangen'
http://www.rtvoost.nl/tv/default.aspx?uid=134561 (http://www.rtvoost.nl/tv/default.aspx?uid=134561)
-
Spandoeken met oproep ramp leveren 230 tips op
http://www.tctubantia.nl/regio/enschede-haaksbergen/5880612/Spandoeken-met-oproep-ramp-leveren-230-tips-op.ece (http://www.tctubantia.nl/regio/enschede-haaksbergen/5880612/Spandoeken-met-oproep-ramp-leveren-230-tips-op.ece)
maandag 30 november 2009 | 11:44 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 01 december 2009 | 05:42
ENSCHEDE - De spandoeken in onder meer Roombeek waarop om tips wordt gevraagd over - het eerste vlammetje van - de vuurwerkramp hebben tot nu toe 230 tips opgeleverd. Daarvan zijn er volgens de initiatiefnemers 68 ‘zeer bruikbaar’, terwijl 17 tips ‘zeer waardevolle informatie geven’ over de oorzaak van de ramp op 13 mei 2000. Daarbij vielen 23 doden en zo’n duizend gewonden.
De gemeente liet eerder de spandoeken weghalen, omdat er geen vergunning voor was aangevraagd. Vorige week zijn ze opnieuw opgehangen. Niet alleen in Roombeek, maar ook op privéterreinen, zoals automaterialenhandel Het Oosten.
De tips zijn doorgestuurd naar de voormalige rechercheurs Paalman en De Roy van Zuydewijn, die bij het onderzoek naar de ramp waren betrokken en inmiddels voor zichzelf zijn begonnen. De initiatiefnemers van de spandoekenactie verzekeren dat tips door dit duo vertrouwelijk worden behandeld.
De spandoekenactie duurt tot 15 december. De initiatiefnemers gaan er van uit dat de gemeente de spandoeken voor die datum niet nogmaals zal verwijderen. Volgend jaar is het tien jaar geleden dat de ramp plaatshad. Hoe het eerste vlammetje bij SE Fireworks ontstond is nog altijd onduidelijk.
www.tijdvoorwaarheid.nl (http://www.tijdvoorwaarheid.nl)
-
KRITISCHE AGENTEN EISEN RAPPORT RIJKSRECHERCHE OP
’Mág VUURWERKRAMP niet worden opgelost?’
’We willen de onderste steen boven’
door JAN COLIJN en CHARLES SANDERS
ENSCHEDE, vrijdag 11 december 2009
Nog steeds is er geen antwoord op de vraag die Twente nu al bijna tien jaar bezighoudt: wie was er verantwoordelijk voor de eerste vlam die leidde tot de vuurwerkramp? In een ultieme poging het mysterie te ontrafelen, hangen er sinds deze week spandoeken in Enschede met een oproep om tips. Daarbij hopen de initiatiefnemers vooral dat mensen niet langer hun geweten kunnen negeren.
’Nu blijkt dat er, aantoonbaar, fouten zijn gemaakt!’
Mocht er informatie vrijkomen, dan wordt die doorgespeeld aan Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn, de twee ’dissidente’ rechercheurs van het Tolteam, dat de ramp onderzocht.
Jan Paalman: „De gouden tip zit er – zoals het er vooralsnog uitziet – nog niet tussen, maar we hebben toch al heel belangwekkende nieuwe gegevens binnengekregen.”
Samen met De Roy van Zuydewijn belandde Paalman op een zijspoor nadat zij interne kritiek hadden geuit op de werkwijze van het Tolteam. De twee verweten hun collega’s te werken volgens een tunnelvisie. Ook zou er geknoeid zijn met bewijzen. Het duo wijst op het inmiddels beruchte rode sportbroekje van André de Vries. Hij werd aanvankelijk door de Almelose rechtbank tot vijftien jaar cel veroordeeld en pas in hoger beroep vrijgesproken als hoofdverdachte. Eén van de rechercheurs zou het broekje voor de grap op zijn hoofd hebben gezet...
Oerdom
Niet alleen onderzoekstechnisch oerdom, ook ongepast. De vuurwerkramp vaagde 13 mei 2000 de complete stadswijk Roombeek van de Enschedese kaart. Er vielen 22 doden, onder wie vier brandweermannen, 250 mensen raakten gewond, 200 huizen werden verwoest.
De brand begon op het werkterrein van een pakhuis van S.E. Fireworks waar 900 kilo vuurwerk lag. Daarna ontstond een kettingreactie van ontploffende containers met als apotheose de centrale bunker waarbij 177 ton vuurwerk de lucht in ging. Het inferno was tot 60 kilometer buiten de stad te zien en te horen, 1250 Twentenaren raakten dakloos, de schade bedroeg 454 miljoen euro.
Nadat een onbekende actiegroep afgelopen dagen in de wijk Roombeek spandoeken had opgehangen, werden die verwijderd omdat het gemeentegrond betrof. Reden voor Frans Zeilemaker zijn tuin beschikbaar te stellen. Voor het goede doel, zo zegt hij: „Iedereen wil toch antwoorden? De gemeente Enschede moet het heel bont maken, willen ze die spandoeken van mijn privéterrein halen...”
Eén van de initiatiefnemers van actiegroep ’Tijd voor Waarheid’ zegt: „We hebben al 230 tips binnen, zeventien zijn bruikbaar, vier zéér bruikbaar. De commissie-Oosting concludeerde destijds dat de brandweer geen aanvalsplan had, terwijl er berichten circuleerden dat dit wel degelijk het geval was. We hebben nu de keiharde bevestiging dat er een aanvalsplan was. Belangrijk. Nu blijkt immers dat er, aantoonbaar, fouten zijn gemaakt!”
Jan Paalman begon met De Roy van Zuydewijn detectivebureau PD Recherche na beider eervol ontslag. Ze zijn altijd blijven speuren. „De vuurwerkramp leeft nog volop”, zegt Paalman. „We willen de onderste steen boven. Voor onszelf, voor de waarheidsvinding én voor de integriteit van de Nederlandse politie waar we dertig jaar werkten.”
Na kritiek van het duo werd indertijd een intern onderzoek ingesteld over de vermeende tunnelvisie en geknoei met bewijzen. Bureau Interne Zaken (BIZ) concludeerde dat er sprake leek van „een politieke doofpot”, waarna burgemeester Jan Mans alarm sloeg bij de minister van Justitie. De rijksrecherche rapporteerde vervolgens heel anders dan het BIZ. Politie en OM zouden niets fout hebben gedaan. Vanaf dat moment bleef het onderzoek naar de handelwijze van het Tolteam ’onder de pet’, Kamervragen ten spijt. De bewindsman wimpelde cruciale vragen af onder het mom van „de privacy is in het geding”.
Paalman en De Roy van Zuydewijn proberen sinds jaren het gehele geheime rapport in handen te krijgen. „Toen dat op last van de rechter lukte, bleek het bijna geheel zwart gemaakt! Cruciale informatie was weggekrast, vanwege alweer ’privacy’. Maandag 14 december staan we voor de Almelose bestuursrechter. Die beslist over openbaarmaking van het rijksrechercherapport. Hoe meer we ons vastbijten hoe sterker we de indruk krijgen dat de vuurwerkramp wel kan, maar niet mág worden opgelost.”
Bron: Telegraaf
-
'Tijd voor Waarheid' zoekt het hogerop
ENSCHEDE - De organisatoren achter de actie 'Tijd voor de Waarheid', die tien jaar na dato tips hopen te krijgen over de oorsprong van de vuurwerkramp, komen zaterdag met een speciale actie. Zaterdagmiddag cirkelt enige tijd een vliegtuigje met een spandoek boven de binnenstad, waarbij burgers worden opgeroepen zich alsnog te melden met nog onbekende informatie over de ramp op 13 mei 2000.
http://www.tijdvoorwaarheid.nl/index.php (http://www.tijdvoorwaarheid.nl/index.php)
-
http://www.hartvannederland.nl/nederland/overijssel/2009/tips-na-spandoekactie-vuurwerkramp/ (http://www.hartvannederland.nl/nederland/overijssel/2009/tips-na-spandoekactie-vuurwerkramp/)
OverijsselTips na spandoekactie vuurwerkrampBewoners van de wijk Roombeek waar in 2000 de vuurwerkramp plaatsvond worstelen tien jaar later nog altijd met die ene vraag: hoe is het eerste brandje ontstaan, waardoor uiteindelijk de vuurwerkopslagplaats S.E Fireworks ontplofte.
22 mensen kwamen op die dertiende mei 2000 om het leven. In de wijk Roombeek zijn nu 25 spandoeken opgehangen met de vraag of er mensen zijn die meer weten. Inmiddels zijn er 20 tips nagetrokken waarvan er ongeveer vier interessant lijken te zijn.
Laatste update: Vrijdag om 23:28
-
Justitie houdt dossiers nog dicht
http://www.rtvoost.nl/(X(1)S(1k0alx55wmgd2lrd24jw5kau))/nieuws/default.aspx?nid=104981 (http://www.rtvoost.nl/(X(1)S(1k0alx55wmgd2lrd24jw5kau))/nieuws/default.aspx?nid=104981)
14-12-2009 12:54:12
Justitie houdt er nog altijd rekening mee dat er iemand wordt aangehouden die verantwoordelijk is voor de vuurwerkramp in Enschede, in mei 2000.
Daarom wil het Openbaar Ministerie de dossiers over de ramp niet openbaar maken, omdat een verdachte daarmee zijn voordeel zou kunnen doen. Dat bleek maandagmorgen in de rechtbank in Almelo. Daar werd het verzoek van twee ex-rechercheurs behandeld om de dossiers openbaar te maken. Het tweetal verwacht dat met het openbaar maken nieuwe feiten over de oorzaak van de ramp aan het licht komen.
-
Rechtbank kijkt naar documenten vuurwerkramp
http://www.depers.nl/binnenland/360722/Rechtbank-kijkt-naar-documenten-vuurwerkramp.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+rss%2Fbinnenland+%28De+Pers.nl+-+Binnenland%29 (http://www.depers.nl/binnenland/360722/Rechtbank-kijkt-naar-documenten-vuurwerkramp.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+rss%2Fbinnenland+%28De+Pers.nl+-+Binnenland%29)
Gepubliceerd: vandaag 13:38
De rechtbank in Almelo buigt zich andermaal over de vraag of informatie die de rijksrecherche heeft gebruikt voor een rapport over de oorzaak van de vuurwerkramp in Enschede, openbaar kan worden gemaakt. Twee voormalige rechercheurs, die destijds deel uitmaakten van het onderzoeksteam, hebben hierom gevraagd.
Volgens de twee zou uit de onderliggende stukken blijken dat er destijds met het bewijsmateriaal is gesjoemeld. De twee oud-rechercheurs zijn ervan overtuigd dat uit de onderliggende documenten blijkt dat er toen ,,bewust een verdachte was gecreëerd''. De twee mannen willen de onderste steen boven, omdat ze vinden dat de slachtoffers en betrokkenen van de ramp recht hebben op de waarheid.
Maandagmorgen begon de zaak voor de tweede maal bij de rechtbank in Almelo. Deze had eerder geen uitspraak gedaan, waarna de zaak bij de Raad van State was voorgelegd. Die verwees de zaak afgelopen zomer weer terug naar de rechters in Almelo met de opdracht om alsnog een besluit te nemen.
De betrokken rechercheurs willen dat de openbaarmaking van de informatie alsnog inzicht geeft in de ,,ware toedracht'' van de ramp. Deze zogenoemde vuurwerkramp gebeurde op 13 mei 2000 en kostte aan 22 mensen het leven. Een verdachte die aanvankelijk is veroordeeld, Andre de V., is later in hoger beroep vrijgesproken.
De Nederlandse staat verzet zich tegen openbaarmaking. Volgens advocaat S. Bolte, medewerker bestuurlijke en juridische zaken van het Parket Generaal, is vertrouwelijkheid inherent aan dit soort feitenonderzoeken. Openbaarmaking van alle stukken leidt er volgens haar toe dat politiemedewerkers in de toekomst niet meer openhartig willen meewerken aan deze onderzoeken. Advocaat P. Labee van de twee ex-rechercheurs vindt dat een verbod op openbaarmaking in strijd is met de Wet Openbaarheid van Bestuur.
-
'Geen reden voor nieuw onderzoek vuurwerkramp'
http://www.tctubantia.nl/regio/twente/5950751/Geen-reden-voor-nieuw-onderzoek-vuurwerkramp.ece (http://www.tctubantia.nl/regio/twente/5950751/Geen-reden-voor-nieuw-onderzoek-vuurwerkramp.ece)
dinsdag 15 december 2009 | 02:52 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 15 december 2009 | 13:02
ALMELO - De minister van Justitie vindt dat er geen redenen zijn een nieuw onderzoek te beginnen naar de vuurwerkramp in Enschede. Hirsch Ballin liet dat weten naar aanleiding van vragen van het VVD-Kamerlid Teeven.
De minister doet die uitspraak precies voor de rechtszaak over de ramp die twee oud-rechercheurs voeren tegen de staat: Jan Paalman en Charl de Roy van Zuydewijn uit Rijssen.
Zij eisen openbaarmaking van alle documenten over het functioneren van het Tolteam dat de ramp in 2000 onderzocht. Het ministerie houdt een deel van de documenten geheim. Bij de rechtbank zei het ministerie juist dat openbaarmaking een nieuw onderzoek kan frustreren.
Paalman en De Roy van Zuydewijn zaten in het Tolteam. Zij menen dat leden van het team probeerden de rechterlijke macht te misleiden in de strafzaak tegen verdachte André de Vries die werd beschuldigd van brandstichting bij het vuurwerkbedrijf S.E. Fireworks. Het werd het eind van hun politieloopbaan.
Het Bureau Interne Zaken (BIZ) van Gelderland Midden leek de twee gelijk te geven. BIZ sprak van mogelijk strafbare feiten door leden van het Tolteam. Maar de Rijksrecherche concludeerde dat er niets aan de hand was. De Roy van Zuydewijn en Paalman eisen nu alle gespreksverslagen op.
De rechtbank doet binnen zes weken uitspraak.
-
Nieuwe spandoeken over vuurwerkramp
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=107319 (http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=107319)
10-2-2010 22:35:57
Het initiatief Tijd voor de Waarheid in Enschede heeft 25 nieuwe spandoeken in de wijk Roombeek opgehangen.
Met die spandoeken wil Tijd voor de Waarheid duidelijk maken dat er niets mag worden verzwegen over de oorzaak van de vuurwerkramp. Het initiatief wil dat tien jaar na de ramp de waarheid boven water komt. Ze wil zich niet neerleggen bij de idee dat dit niet mogelijk is. Eerder werden al tientallen spandoeken opgehangen met een oproep om tips over de ramp. Tijd voor de Waarheid is vorige week een handtekeningenactie begonnen om de Hoge Raad te bewegen het onderzoek te heropenen.
-
http://historiek.net/index.php/201004263255/actueel/actueel/ijsfonteintjes-oorzaak-vuurwerkramp.html (http://historiek.net/index.php/201004263255/actueel/actueel/ijsfonteintjes-oorzaak-vuurwerkramp.html)
'IJsfonteintjes oorzaak vuurwerkramp' maandag, 26 april 2010 09:47 Lilian Ahlers
Vuurwerkramp Enschede
IJsfontijntjes, die in de horeca bij desserts worden gebruikt, zijn de oorzaak van de vuurwerkramp in Enschede, tien jaar geleden. Dat stelt misdaadverslaggever Simon Vuyk in zijn boek: De waarheid achter de vuurwerkramp.
De ontploffing van de Enschedese vuurwerkfabriek SE Fireworks vaagde op 13 mei 2000 de woonwijk Roombeek weg, waarbij 23 mensen om het leven kwamen. De oorzaak van de ramp is nooit precies duidelijk geworden, maar tijdens de rechtszaak werd meerdere malen gesproken over een onbekende lading die twee dagen eerder bij de vuurwerkfabriek werd afgeleverd. Volgens Vuyk, die al eerder het boek Op zoek naar de waarheid van de vuurwerkramp schreef, bestond die lading uit sterretjes voor op desserts. Dat onschuldig ogende vuurwerk zou volgens Vuyk hebben geleid tot de explosie.
De ramp
Op 13 mei 2000 ontstond aan het eind van de middag een brand op het terrein van SE Fireworks waar 900 kilo vuurwerk lag opgeslagen dat werd gebruikt bij popconcerten. Hoewel de brandweer aanvankelijk het sein 'brand meester' gaf, kwam er enkele minuten later een kettingreactie aan explosies, die uiteindelijk leidde tot de grote explosie waarbij 177 ton vuurwerk tot ontploffing kwam. Die explosie was tot op zestig kilometer afstand te horen.
Boek van Simon Vuyk
Bij de ramp kwamen 23 mensen om het leven, waarvan vier brandweermannen, 950 mensen raakten gewond. Ook werden tweehonderd woningen verwoest en 1500 zwaar beschadigd. Er raakten 1250 mensen dakloos.
Ondanks dat de eigenaren van de vuurwerkfabriek wel zijn veroordeeld voor het illegaal bergen van vuurwerk en het niet houden aan de milieuvoorschriften is er formeel nooit iemand verantwoordelijk gehouden voor de vuurwerkramp. In 2005 suggereerde onderzoeksjournalist Alexander Nijeboer in de Nieuwe Revu dat er op het rampterrein militaire ontstekingsmechanismen zouden zijn gezien. Dat werd echter niet bewezen.
Gevolgen vuurwerkopslag
Na de vuurwerkramp in Enschede zijn in 2002 de regels met betrekking tot de opslag van consumentenvuurwerk sterk verscherpt. Als gevolg daarvan zijn er maar weinig vuurwerk-exploitanten die aan deze maatregelen konden voldoen. Een deel van de exploitanten die niet aan de strenge regels konden voldoen kreeg een schadevergoeding. Alle vergunningen voor professioneel zwaar vuurwerk zijn ingetrokken. Die worden nu veel opgeslagen in Amerikaanse munitiebunkers in Duitsland.
-
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1373263.ece/Staat_is_finale_schuldige_van_vuurwerkramp (http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1373263.ece/Staat_is_finale_schuldige_van_vuurwerkramp)
'Staat is finale schuldige van vuurwerkramp'
Van onze verslaggeefster Anja Sligter op 26 april '10, 10:25, bijgewerkt 26 april '10, 10:32
Een dag na de ontploffing van het vuurwerkbedrijf S.E. Fireworks in de Enschedese wijk Roombeek. Foto Klaas Jan van der Weij
ARNHEM - Al vanaf de vuurwerkramp in Culemborg in 1991, waarbij twee doden vielen, is bekend dat lichter vuurwerk (classificatie 1.3) samen met zwaarder vuurwerk (classificatie 1.1) bij brand kan zorgen voor een massa-explosie die zijn weerga niet kent. Zeker als het om buskruit gaat. TNO heeft toen berekend dat 1 tot 5 kilo buskruit al voldoende is. Met de ijsfonteintjes lag er maar liefst 177 kilo buskruit heimelijk op het terrein van SE Fireworks opgeslagen.
'IJsfonteintjes oorzaak vuurwerkramp'
Twee eigenaren (een directeur en zijn vrouw) waren hoogstwaarschijnlijk op de hoogte van dit gevaar, blijkt uit het boek van Simon Vuyk, De waarheid achter de vuurwerkramp. Hij zegt dat 85 procent van wat erin staat al bekend is, maar dat hij ‘de hele puzzel heeft gelegd’. Bij het politieonderzoek was de focus volledig gericht op de vermeende brandstichter André de Vries. Toen deze man in 2003 werd vrijgesproken, liep het onderzoek dood. Ook omdat betrokkenen, zoals degene die het spooktransport heeft gelost, zich hullen in stilzwijgen.
Volgens journalist Vuyk, die voor Revu en SBS eerder in de zaak dook, was de vuurwerkramp een ongeluk. Wel zijn er mensen die bij ‘het eerste vlammetje’ waren. Hij ontvouwt op basis het politiedossier een sluitende hypothese over deze eerste brand.
Volgens hem is er geëxperimenteerd met mortierbommen (zeer zwaar vuurwerk) op het terrein. Uit beschrijvingen van achttien ooggetuigen blijkt dat deze ‘paddenstoelen van vuur’ als eerste vóór 15.00 uur de lucht ingingen. Het Nationale Lucht-Ruimtevaartlaboratorium berekende al in 2001 de plaats van de eerste brand en maakte een animatie.
Verjaardag
Familieleden van de vrouw van een van de directeuren zouden een vuurwerkbord ophalen voor een verjaardag van een dorpsgenoot. Zij hebben geen sluitende alibi’s en hun verklaringen kloppen niet met gegevens uit het dossier, constateert Simon Vuyk.
De schrijver geeft in zijn boek zowel voor de eerste vlam als de fatale klap een verklaring, maar legt de finale schuld bij de overheid. TNO schreef het rapport De lessen van Culemborg en deed aanbevelingen voor regelgeving van vuurwerkopslag. Waren deze opgevolgd, dan had het bedrijf SE Fireworks niet in een woonwijk gestaan. En waren ook lichter en zwaarder vuurwerk niet samen opgeslagen in een afgesloten ruimte.
Nooit ontvangen
Het ministerie van Verkeer en Waterstaat, belast met de controle, heeft altijd verklaard dit TNO-onderzoek nooit te hebben ontvangen. Vuyk heeft echter geconstateerd dat de naam van de indertijd belangrijkste controleur in vuurwerkland op de verzendlijst van TNO staat.
-
even voor de volledigheid: Culemborg wordt in de artikelen hierboven meerdere malen genoemd, hier (http://www.refdag.nl/oud/bin/010116bin81.html) een artikeltje uit het Reformatorisch Dagblad over 'Culemborg' (aangezien het niet gek is als niet iedereen dat incident kent). Het artikeltje gaat ook (zeer) kort in op de veiligheidskundige aspecten na Culemborg.
http://www.refdag.nl/oud/bin/010116bin81.html (http://www.refdag.nl/oud/bin/010116bin81.html)
-
http://www.ad.nl/ad/nl/1000/Nieuws/article/detail/480620/2010/05/01/Nieuwe-informatie-in-onderzoek-vuurwerkramp.dhtml (http://www.ad.nl/ad/nl/1000/Nieuws/article/detail/480620/2010/05/01/Nieuwe-informatie-in-onderzoek-vuurwerkramp.dhtml)
Nieuwe informatie in onderzoek vuurwerkramp
ENSCHEDE - De politie Twente heeft van RTV Oost nieuwe informatie ontvangen over het ontstaan van de eerste brand bij de Enschedese vuurwerkopslagplaats SE Fireworks op 13 mei 2000. De politie heeft zaterdag een bericht daarover van RTV Oost bevestigd.
Herdenkingsmonument in de wijk Roombeek in Enschede. ANP
Herdenkingsmonument in de wijk Roombeek in Enschede. ANP
Volgens de omroep gaat het om ''uiterst belastende verklaringen'' waaruit zou blijken dat het toch niet om brandstichting zou gaan, maar om een bedrijfsongeval. De verklaringen maken deel uit van een serie reportages die RTV Oost over de vuurwerkramp maakte. Het is op 13 mei tien jaar geleden dat de vuurwerkramp in Enschede zich voltrok. Hierbij kwamen 23 mensen om het leven, vielen honderden gewonden en werd de woonwijk Roombeek weggevaagd.
De politie neemt de informatie mee in het onderzoek, dat nooit officieel is afgesloten. Het is altijd onduidelijk gebleven hoe de eerste brand exact is uitgebroken.
Simon Vuyk
Eerder deze week publiceerde misdaadjournalist Simon Vuyk het boek De waarheid achter de vuurwerkramp. Hierin stelt hij dat de vuurwerkramp mogelijk is veroorzaakt door zogeheten ijsfonteintjes, een bepaald soort vuurwerk dat voor het overgrote deel bestaat uit nitrocellulose. Dit buskruittype, ook wel schietkatoen genoemd, is in combinatie met zwaarder vuurwerk zeer explosief.
De ijsfonteintjes zijn volgens Vuyk twee dagen voor de ramp die zich op 13 mei 2000 voltrok bij vuurwerkbedrijf SE Fireworks bezorgd. Het ging om een geheim transport uit Denemarken, dat deel uitmaakte van parallelle handel in vuurwerk door personeel van SE Fireworks, achter de rug van een van de directeuren van SE Fireworks om. (ANP)
-
107 Teletekst wo 05 mei
Nieuw onderzoek naar vuurwerkramp
Het Openbaar Ministerie gaat opnieuw getuigen horen over de vuurwerkramp in Enschede,op 13 mei tien jaar geleden.
Een familielid van de directeur van het vuurwerkbedrijf SE Fireworks zegt dat de ramp een bedrijfsongeval was; er zou
op die zaterdag zijn gewerkt.Tot nu toe was gedacht dat de fabriek dicht was en dat iemand brand had gesticht.
De directeuren en medewerkers van SE Fireworks hebben altijd ontkend dat er op die zaterdag werd gewerkt.
Justitie neemt de nieuwe verklaring serieus en gaat getuigen opnieuw horen. Door de explosies werd de wijk Roombeek
verwoest en kwamen 23 mensen om.
-
Vreemd, in een ander boek dat ik jaren geleden gelezen heb over de vuurwerk ramp was al bekend dat er die dag personeel van het bedrijf aanwezig was tijdens de brand. En als je daar aanwezig bent, en je bent werknemer wat doe je daar dan? Werken, of iets wat de grote baas niet(mag)wil weten. Ook was al bekend dat er ruim voor de grote klap en de brand al vuurpijlen etc de lucht ingingen. Testen van TNO hadden al aangetoond dat alleen consumenten vuurwerk en profesioneel vuurwerk nooit voor een massa explosie hadden kunnen zorgen.
Onlangs zei de journalist dat de ijsfonteintjes weer geëxporteerd werden naar een sloopbedrijf in het buitenland gespecialiseerd in het opblazen van gebouwen. En de hoeveelheid kaarsjes die ze jaarlijks bestelden klopten niet met het aantal verjaardagen van het personeel ;)
Familieleden van de vrouw van een van de directeuren zouden een vuurwerkbord ophalen voor een verjaardag van een dorpsgenoot.
Wel vreemd dat men nooit verder is gaan zoeken, men dacht dat men met de later vrijgekomen verdachte de dader te pakken had. En dat kwam heel veel mensen misschien wel beter uit.
-
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6678971/___Onderzoek_vuurwerkramp_bij_ander_korps___.html?sn=binnenland,buitenland (http://www.telegraaf.nl/binnenland/6678971/___Onderzoek_vuurwerkramp_bij_ander_korps___.html?sn=binnenland,buitenland)
vr 07 mei 2010, 18:14
'Onderzoek vuurwerkramp bij ander korps'
AMSTERDAM - Nieuw onderzoek naar de Enschedese vuurwerkramp zou gedaan moeten worden door politie- en justitiemensen van buiten het arrondissement Almelo. Dat vindt Jillis Roelse, advocaat van Rudi Bakker. Bakker is oud-directeur van SE Fireworks, het bedrijf dat op 13 mei 2000 explodeerde, waardoor 23 mensen omkwamen en de woonwijk Roombeek werd verwoest.
Een nieuw onderzoek naar de Enschedese vuurwerkramp zou gedaan moeten worden door politie- en justitiemensen van buiten het arrondissement Almelo.
Roelse heeft vrijdag laten weten dat recente ontwikkelingen Bakker het vertrouwen geven dat het onderzoek naar de vuurwerkramp wordt heropend. Hij is ervan overtuigd dat de waarheid over de ramp nooit boven tafel is gekomen.
Via RTV Oost heeft het Openbaar Ministerie (OM) onlangs een nieuwe verklaring binnengekregen over het eerste ontstaan van de brand in het vuurwerkbedrijf. Justitie wil degene horen die deze verklaring heeft afgelegd.
Uit de schriftelijke verklaring die de regionale omroep aan het OM heeft gegeven, zou blijken dat de enorme explosie is ontstaan door een bedrijfsongeval en niet door brandstichting. Bakker en mededirecteur Willie Pater werd strafrechtelijk vervolgd en veroordeeld voor onder meer brand en ontploffing door schuld met de dood als gevolg. André de Vries uit Enschede werd berecht op verdenking van brandstichting, maar de rechter sprak hem uiteindelijk vrij.
Raadsman Roelse vindt dat een nieuw onderzoek buitengewoon kritisch gedaan moet worden. Daarom zou het ook het beste zijn als het onder leiding zou staan van een afdeling van het OM die nog nooit iets met de vuurwerkramp te maken heeft gehad.
De ex-directeur van Fireworks werkt momenteel aan een herzieningsverzoek. Hij wil de Hoge Raad vragen zijn strafzaak opnieuw te laten behandelen, omdat volgens hem nieuwe feiten aan het licht zijn gekomen.
-
Aangifte smaad in zaak vuurwerkramp
De enorme ravage in de Walholstraat in Enschede na de explosieDe enorme ravage in de Walholstraat in Enschede na de explosie De enorme ravage in de Walholstraat in Enschede na de explosie ANP
Update: vrijdag 7 mei 2010, 21:22
In Enschede heeft oud-directeur Pater van SE Fireworks aangifte gedaan tegen zijn schoonzus wegens smaad.
De vrouw zei tegen RTV Oost dat Pater en een klusjesman de dag van de vuurwerkramp in 2000 op het terrein van het bedrijf hadden afgesproken.
Als de schoonzus gelijk heeft, zou de ramp veroorzaakt kunnen zijn door een bedrijfsongeval. De oud-directeur heeft altijd ontkend dat hij of andere medewerkers die dag op het terrein van de vuurwerkopslag aan het werk waren.
Justitie neemt de verklaring van de schoonzus serieus en gaat haar opnieuw horen.
bron nos.nl (http://nos.nl/artikel/155857-aangifte-smaad-in-zaak-vuurwerkramp.html)
-
in het boek "de vuurwerkramp Enschede "
waarvan ik een copie in mijn bezit heb
staat een foto van oud directeur Pater als hij dicht bij de lokatie geond gezien wordt
hij was dus in ieder geval WEL in de buurt.
-
Nieuwe getuigen vuurwerkramp
Meerdere nieuwe getuigen van de vuurwerkramp hebben zich de afgelopen dagen gemeld bij RTV Oost.
Dat is gebeurd naar aanleiding van onthullende reportages over de ramp bij deze zender. De tips gaan met name over vuurwerk voorafgaande aan de eerste brand, werkzaamheden op het terrein en de diverse hoofdrolspelers. De zender probeert met de meeste getuigen in contact te komen. Inmiddels beraden de weduwes van vier omgekomen brandweerlieden zich op een nieuwe schadeclaim. Ook is duidelijk dat brandweerlieden en andere hulpverleners de afgelopen jaren stelselmatig zijn bedreigd.
www.rtvoost.nl (http://www.rtvoost.nl)
-
Boek vuurwerkramp
Een kleine 200 betrokkenen van de vuurwerkramp waren zaterdagmiddag in Enschede bij de presentatie van het boek 'De verhalen van 13 mei'.
In het boek staan verhalen van mensen die de vuurwerkramp van dichtbij hebben meegemaakt. Er was bewust gekozen voor een intieme opzet om de mensen de gelegenheid te geven met elkaar van gedachten te kunnen wisselen. Donderdag is het precies tien jaar geleden dat de vuurwerkramp plaatsvond.
www.rtvoost.nl (http://www.rtvoost.nl)
Op de volgende site staan ook nog een 300 foto´s
http://picasaweb.google.nl/nbhbode/13Mei2000#5273279288756646802 (http://picasaweb.google.nl/nbhbode/13Mei2000#5273279288756646802)
-
Opnieuw verklaring getuige vuurwerkramp
Een nieuwe getuige van de vuurwerkramp heeft verklaard dat er voor de vuurwerkramp gewerkt is op het terrein van SE Fireworks.
Het gaat om een verpleegkundige die na de explosies eerste hulp heeft verleend aan directeur Pater en zijn vrouw. De echtgenote van Pater zou tegenover de verpleegkundige gezegd hebben dat ze aan het werk waren op het terrein en dat er bommen lagen die zouden kunnen exploderen. Haar verklaring is kort na de ramp opgenomen door de politie. Bij RTV Oost hebben zich de afgelopen dagen meer mensen gemeld die verklaren dat er voor de ramp op het terrein is gewerkt.
www.rtvoost.nl (http://www.rtvoost.nl)
-
Heropening onderzoek vuurwerkramp zeker11-5-2010 14:58:00
Het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede wordt weer opgepakt.
Dat heeft het Openbaar Ministerie bekend gemaakt. Aanleiding voor het onderzoek is de verklaring van een familielid van de directie van het ontplofte SE Fireworks. Zij deed vorige week haar verhaal bij RTV Oost en is daarna verhoord door de politie. Ze beweert dat er op het moment van de ramp werd gewerkt bij het vuurwerkbedrijf. Dat kan betekenen dat de ramp het gevolg is van een bedrijfsongeval en niet van brandstichting zoals werd aangenomen. Volgens het Openbaar Ministerie geeft haar verklaring genoeg aanleiding om weer een onderzoeksteam samen te stellen. Het team staat onder leiding van de politie Noord-Oost Gelderland en bestaat uit 12 politiemedewerkers, waarvan 6 rechercheurs, uit Gelderland en Overijssel. Geen van de rechercheurs was eerder betrokken bij het onderzoek naar de vuurwerkramp. Het gaat vooralsnog om een onderzoek naar de feiten en niet om een strafrechterlijk onderzoek.
rtvoost.nl
-
Zou er dan ook iets gedaan worden aan de financiële voorzieningen van de nabestaanden van de brandweerlieden. Schijnt nu niet al te rooskleurig te zijn, volgens een van de weduwen. Was deze week te zien in een filmfragment, ik dacht van RTV oost.
Ik heb altijd gedacht dat deze voorzieningen perfect in orde waren als je iets dergelijks overkomt.Is dus niet zo, wellicht gloort er hoop aan de horizon als er nu daadwerkelijk een "schuldige" gevonden en veroordeeld wordt.
gr
Jan
-
http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7817/Enschede%2C+10+jaar+na+de+vuurwerkramp (http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7817/Enschede%2C+10+jaar+na+de+vuurwerkramp)
-
Herdenking vuurwerkramp Enschede
13-5-2010 15:08:41
Ruim duizend belangstellenden hebben donderdagmiddag de herdenking van de vuurwerkramp in Enschede bijgewoond.
Ze verzamelden zich bij het monument 'Het verdwenen huis tussen hemel en aarde'. Tijdens de herdenking zijn de klokken van kerken geluid, de namen van de overledenen voorgelezen en zijn er toespraken van onder andere burgemeester Den Oudsten en de voorzitter van de Stichting Herdenking Vuurwerkramp gehouden. Ook is het gedicht 'Enschede huilt' van Willem Wilmink voorgelezen.
Deel via: Twitter Hyves NuJij Facebook LinkedIn MySpace MSN Reporter
herdenking van de vuurwerkramp herdenking van de vuurwerkramp herdenking van de vuurwerkramp Veel belangstellingHerdenking EnschedeHerdenking
misschien omdat wij er dicht bij betrokken waren is dit voor mij interessant
Mods
indien overbodig
wil een van U het dan verwijderen?
gr. Pelagia
bron http//:www.rtvoost.nl
-
Nieuwe onthullingen rond vuurwerkramp28-5-2010 23:09:14
Het team dat onderzoek heeft gedaan naar de vuurwerkramp is onzorgvuldig omgesprongen met getuigenverklaringen. Dat blijkt uit een reportage die RTV Oost maandag op radio en televisie uitzendt.
RTV Oost stuitte in het dossier van het rechercheteam dat de vuurwerkramp onderzocht op enkele opmerkelijke zaken. Kort voor de officiële herdenking kwam RTV Oost met een aantal onthullingen over de nasleep van de ramp. Naar aanleiding hiervan besloot het Openbaar Ministerie het onderzoek naar de ramp opnieuw te openen. De reportage is maandag voor het eerst te zien om 16.10 uur.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=111664 (http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=111664)
-
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=514 (http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?cat=514)
op deze pagina bevind zich alles wat rtvoost op dit moment heeft te lezen over dit onderwerp
nog steeds ben ik helemaal verbijsterd hierover :'(
23 doden
bijna 1000 gewonden
duizende daklozen
...........................
-
http://www.rtvoost.nl/tv/default.aspx?uid=157483 (http://www.rtvoost.nl/tv/default.aspx?uid=157483)
artikel zelf er bij; kleine moeite groot plezier O0
Dossier Vuurwerkrampmaandag 31 mei 2010
Nieuwe onthullingen over de Vuurwerkramp
Begin mei kwam RTV Oost met een aantal onthullingen over de nasleep van de Vuurwerkramp. Naar aanleiding hiervan besloot het Openbaar Ministerie het onderzoek opnieuw te openen.
Vandaag komt RTV Oost opnieuw met een aantal onthullingen. Zo blijkt het team dat onderzoek deed naar de vuurwerkramp onzorgvuldig omgesprongen te zijn met getuigenverklaringen. RTV Oost stuitte in het dossier van het rechercheteam dat de vuurwerkramp onderzocht op enkele opmerkelijke zaken.
www.rtvoost.nl (http://www.rtvoost.nl)
-
Getuige zag mogelijk Bakker na ontploffing
ENSCHEDE - Een getuige heeft op 13 mei 2000 direct na de eerste explosies die leidden tot de vuurwerkramp in Enschede, twee mannen zien lopen bij de poort van het ontplofte vuurwerkbedrijf SE Fireworks. Eén van hen was vermoedelijk Rudi Bakker, destijds een van de directeuren van de onderneming.
De getuige verklaarde op 8 juni 2000, toen haar de foto van Bakker werd getoond, dat hij de man zou kunnen zijn die ze had gezien. Een andere getuige heeft ruim een maand na de ramp gezegd dat Bakker op de dag van de ontploffing om 16.00 uur een afspraak met hem op het vuurwerkbedrijf had en daarom ook daar zou moeten zijn geweest.
Advocaat Gabriël Meijers van de andere voormalige directeur, Willy Pater, heeft het bestaan van de verklaringen woensdag bevestigd. Hij heeft het Openbaar Ministerie (OM) in Almelo inmiddels gevraagd om deze getuigenissen mee te nemen in een aanvullend onderzoek naar de oorzaak van de ramp. Dat is inmiddels geopend.
Een woordvoerster van het OM wil niet specifiek ingaan op welke verklaringen er precies bij dit onderzoek worden meegenomen.
Ze zegt dat alle informatie uit het oude dossier en nieuwe verklaringen worden meegenomen die antwoord kunnen geven op de nieuwe onderzoeksopdracht. Die luidt: „Onderzoek alle nieuwe informatie die antwoord kan geven op de vraag welke gebeurtenissen op het terrein van SE Fireworks op 13 mei 2000 voorafgingen aan het 'eerste vlammetje' en wie daar bij betrokken is of zijn geweest.”
De vuurwerkramp kostte aan 23 mensen het leven en er raakten bijna duizend mensen door gewond. De woonwijk Roombeek, waar SE Fireworks stond, is door de ramp verwoest.
Deze maand kondigden politie en justitie het aanvullend onderzoek aan. Reden daarvoor is dat getuigen hadden vernomen dat medewerkers van SE Fireworks voorafgaand aan de explosie op het terrein zijn geweest. Een nieuw rechercheteam en het OM horen onder anderen de schoonzus van oud-directeur Pater. Die zei onlangs dat Pater, zijn vrouw en twee medewerkers enkele uren voor de explosies op het terrein zijn geweest.
De advocaat van Bakker, Jillis Roelse, bestempelt het verzoek van zijn collega Meijers als „complete kletskoek. Hij probeert hiermee de schijnwerper van Pater af te halen”, stelt Roelse. „Daar liggen wij geen seconde wakker van. Bakker zet zich al tien jaar in voor het onderzoek naar de ware toedracht. Pater houdt al die tijd zijn mond.”
http://www.telegraaf.nl/binnenland/6845038/__Getuige_zag_mogelijk_Bakker_bij_ramp__.html?p=18,2 (http://www.telegraaf.nl/binnenland/6845038/__Getuige_zag_mogelijk_Bakker_bij_ramp__.html?p=18,2)
-
Aangifte tegen klusser SE Fireworks
BOEKELO - Tegen de klusjesman van SE Fireworks is aangifte gedaan van onder meer poging tot doodslag. RTV Oost-verslaggever Rob Vorkink en cameraman Frans Strikker waren het slachtoffer.
Vorkink en Strikker waren bezig met hun serie 'tien jaar na de vuurwerkramp' en probeerden in contact te komen met de klusjesman van het ontplofte vuurwerkbedrijf. Het tweetal begaf zich naar een campingterrein in Boekelo, waar de man woont. Die was niet bepaald blij met het bezoek en joeg de twee van het terrein af. Hij gebruikte hiervoor een knuppel.
Volgens RTV Oost zijn er opnames gemaakt van het slaan met de knuppel en zijn die aan de politie afgedragen. De aangifte is gericht aan de klusjesman en zijn vrouw.
Bron: www.telegraaf.nl (http://www.telegraaf.nl)
-
Nieuwe onthullingen over de Vuurwerkramp
Begin mei kwam RTV Oost met een aantal onthullingen over de nasleep van de Vuurwerkramp. Naar aanleiding hiervan besloot het Openbaar Ministerie het onderzoek opnieuw te openen.
Vandaag komt RTV Oost opnieuw met een aantal onthullingen. Zo blijkt het team dat onderzoek deed naar de vuurwerkramp onzorgvuldig omgesprongen te zijn met getuigenverklaringen. RTV Oost stuitte in het dossier van het rechercheteam dat de vuurwerkramp onderzocht op enkele opmerkelijke zaken.
Ik weet niet hoe ik het filmpje hier kan krijgen
dus hieronder de link.
10 jaar na de ramp
http://www.rtvoost.nl/tv/default.aspx?uid=157483 (http://www.rtvoost.nl/tv/default.aspx?uid=157483)
-
Tientallen nieuwe tips vuurwerkramp
ALMELO - Bij het Openbaar Ministerie (OM) in Almelo zijn 45 nieuwe tips over de vuurwerkramp in Enschede binnengekomen, meldde het OM maandag. Een maand geleden besloot het OM een nieuw onderzoek te starten naar de oorzaak van de vuurwerkramp op 13 mei 2000.
Er zijn inmiddels tientallen tips binnengekomen in het kader van een nieuw onderzoek naar de Enschedese vuurwerkramp...
Aanleiding was onder meer een uitspraak van de schoonzus van oud-directeur Willy Pater. Die vertelde dat Pater met twee medewerkers kort voor de ramp op het terrein van SE Fireworks was. De oud-directeur heeft dit altijd ontkend. Het nieuwe onderzoek staat onder leiding van de politie Noord-en Oost-Gelderland. Volgens het OM gaat het onderzoek nog enkele weken duren. De verhoren en het verwerken van de informatie kost veel tijd. Over de aard van de nieuwe tips heeft het OM geen mededelingen gedaan.
Bij de vuurwerkramp kwamen 23 mensen om het leven. Bijna duizend mensen raakten gewond en de wijk Roombeek werd vrijwel geheel verwoest.
http://www.telegraaf.nl/binnenland/7006945/__Tientallen_nieuwe_tips_vuurwerkramp__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/7006945/__Tientallen_nieuwe_tips_vuurwerkramp__.html)
-
http://nos.nl/tekst/170761-claim-grolschverzekeraars-afgewezen.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nosnieuws+%28NOS+Teletekst%29 (http://nos.nl/tekst/170761-claim-grolschverzekeraars-afgewezen.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+nosnieuws+%28NOS+Teletekst%29)
Claim Grolsch-verzekeraar afgewezen
Update: vrijdag 9 jul 2010, 14:11
De Staat hoeft niet op te draaien voor schade aan de Grolsch-fabrieken in Enschede als gevolg van de vuurwerkramp van 13 mei 2000.Dat heeft de Hoge Raad bepaald.
Bij de ramp werd voor ruim 60 miljoen euro schade aangericht aan gebouwen van de bierbrouwer. De schade werd vergoed door de verzekeraar, die vervolgens een claim bij de overheid neerlegde. Die zou onrechtmatig hebben gehandeld omdat bekend was dat de situatie bij het bedrijf SE Fireworks onveilig was.
De Hoge Raad is het daar niet mee eens en zegt dat de overheid in dit geval niet aansprakelijk kan worden gsteld.
-
di 10 aug 2010,
'Braaksporen op plaats vuurwerkramp gevonden'
ENSCHEDE - De vuurwerkramp in Enschede in 2000 is mogelijk veroorzaakt door een mislukte inbraak bij SE Fireworks. De politie heeft tijdens onderzoek in 2005 en 2006 bewijs gevonden dat tenminste een van de opslagplaatsen van het bedrijf was opengebroken. Bij die diefstal zou door ondeskundig handelen van de inbrekers het eerste vlammetje kunnen zijn ontstaan dat daarna leidde tot het ongeluk.
Dit blijkt uit een reconstructie van onderzoeker Bas van den Heuvel van bureau MSNP, waarover dagblad TC Tubantia dinsdag bericht. De forensisch adviseur adviseerde de politie onder meer bij het onderzoek naar de Schipholbrand. Hij presenteerde de reconstructie op persoonlijke titel tijdens een bijeenkomst van slachtoffers van de vuurwerkramp die maandagavond in Enschede plaatsvond.
Het verhaal staat haaks op een theorie die RTV Oost in mei presenteerde. De regionale omroep stelde toen dat getuigenverklaringen uitwezen dat het om een bedrijfsongeval zou gaan.
De politie heeft de afgelopen jaren alle getuigenverklaringen en gevonden sporen opnieuw bekeken in de hoop nieuw licht op de zaak te kunnen werpen. „Een groot probleem is dat een aantal betrokkenen systematisch hun eigen verhalen in de media hebben verspreid”, stelt Van den Heuvel na de bijeenkomst. „Dat heeft de zaak flink vertroebeld.” Hij verwijst hiermee onder meer naar de reportageserie die RTV Oost in mei uitzond over de ramp. „Daarmee werd het hele trauma alleen maar weer opgerakeld.”
Diefstal was overigens al een van de scenario's waar de politie rekening mee hield. Maar het aantreffen van de braaksporen is volgens Van den Heuvel nog niet eerder naar buiten gebracht. De politie komt waarschijnlijk eind augustus met een nieuwe presentatie van het uitgebreide feitenonderzoek naar de ramp dat de afgelopen jaren heeft plaatsgevonden.
Bij de vuurwerkramp kwamen 23 mensen om het leven. Bijna duizend mensen raakten gewond en de wijk Roombeek werd vrijwel geheel verwoest.
bron www.telegraaf.nl (http://www.telegraaf.nl)
-
Vuurwerkramp Enschede (http://www.youtube.com/watch?v=6tLHGjuSe6A#ws)
Vond net deze oude content van de vuurwerkramp in Enschede. Geupload op de 29e mei 2010. Waarschijnlijk nog niet bij iedereen bekend en geeft een goed beeld van het ingezette aantal hulpverleners
(Let vooral op de Duitse hulpverleners die aankomen op 3m36)
-
ENSCHEDE - Er is geen bewijs dat rond de vuurwerkramp op 13 mei 2000 is ingebroken bij SE Fireworks. Dat stelt de politie Twente. Ze reageert daarmee op de theorie van forensisch onderzoeker Bas van den Heuvel, die meent dat de ramp is ontstaan door een mislukte vuurwerkroof.
Zie ook:
'Vuurwerkramp ontstaan door inbraak'
“Voor het scenario dat Van den Heuvel trekt, zien wij geen aanleiding”, zegt politiewoordvoerder Chantal Westerhoff. Politie en justitie zien voorlopig geen aanleiding voor een nieuw onderzoek naar een inbraak bij SE Fireworks. „We nemen de conclusies en bevindingen van Van den Heuvel voor kennisgeving aan.”, aldus de woordvoerster.
Bron Twentse courant Tubantia
-
Ik ben bang dat het nooit bekend zal worden wat er precies gebeurt is.
-
Zoals ik eerder hier en daar al aangaf;
Het nieuwe feitenonderzoek naar de getuigenverklaringen over de vuurwerkramp gaat door.
Het onderzoeksteam wil dat een aantal zaken nader wordt bekeken. Verklaringen van zo'n vijftig getuigen worden geanalyseerd door gedragsdeskundigen. Ook wordt gebruik gemaakt van nieuwe technieken die in 2000 direct na de vuurwerkramp in Enschede nog niet bekend waren. Het vervolgonderzoek wordt gedaan onder verantwoordelijkheid van het Openbaar Ministerie in Zwolle en de politie Ijsselland. In mei werd besloten nieuw onderzoek te doen nadat RTV Oost met een nieuwe getuigenverklaring kwam.
later meer als de persverklaring klaar is.
-
De verklaring komt later vandaag, hier de tussenstand;
ENSCHEDE - Een nader onderzoek naar het eerste vlammetje van de vuurwerkramp wordt niet gedaan door de politie en justitie in Twente, maar overgedragen aan het Openbaar Ministerie en de politie IJsselland in Zwolle. ‘Hiervoor is gekozen om met een frisse blik de resultaten van het nadere onderzoek te beoordelen en om dit zo objectief mogelijk te doen’, luidt de verklaring in een persbericht van het OM in Almelo dat donderdagmorgen is uitgegeven.
Politie en justitie in Twente openden afgelopen mei, tien jaar na de ramp, een nieuw onderzoek. Dat gebeurde nadat RTV Oost had gemeld dat er zaterdag 13 mei 2000 bij SE Fireworks zou zijn gewerkt. Oost kwam met een ‘nieuwe getuige’ op de proppen. Volgens dat familielid van Fireworksdirecteur Willie Pater en zijn vrouw Marjon Schipper was vrijdags voor de rampdag, op een verjaardag, verteld dat er die zaterdag zou zijn gewerkt. Na die berichtgeving werd een nieuw onderzoek geopend.
Sinds mei meldden zich ruim vijftig getuigen, met een ‘grote hoeveelheid informatie’, aldus het persbericht. Alle verklaringen zijn opgenomen en uitgewerkt. Een aantal is voorgelegd aan gedragsdeskundigen. ‘Na zo’n lange tijd kunnen geheugenfouten optreden of kunnen mensen zaken simpelweg vergeten’, stelt het OM. Ook is gebruik gemaakt van het nieuwe systeem DynaCap om tijdslijnen nauwkeurig in beeld te brengen.
Een aantal onderzoekslijnen kan verder worden onderzocht. ‘Dat gaat ook gebeuren, omdat het van groot belang is zo helder mogelijk te krijgen wat op 13 mei 2000 precies is gebeurd’, aldus de verklaring.
De Twentse driehoek, korpsbeheerder/burgemeester Den Oudsten, korpschef Sitalsing en waarnemend hoofdofficier Schuth, lichten het vervolgonderzoek later vandaag toe.
-
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=116105 (http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=116105)
-
ik heb een verhaal op youtube geüpload van een brandweer man de ook naar enschede is geweest en het daar heel moeilijk mee heeft gehad.
DEEL1 Door het vuur De mens achter de brandweer. de vuurwerk ramp in enschede deel 1 (http://www.youtube.com/watch?v=f8uEp4ER1uM#)
DEEL2 Door het vuur De mens achter de brandweer. de vuurwerk ramp in enschede deel 2 (http://www.youtube.com/watch?v=UM5mVqcA4K0#)
-
Wat is de bron/intentie van het verhaal? En is het nieuw of een al reeds bestaand verhaal?
-
ik heb een verhaal op youtube geüpload van een brandweer man de ook naar enschede is geweest en het daar heel moeilijk mee heeft gehad.
DEEL1 Door het vuur De mens achter de brandweer. de vuurwerk ramp in enschede deel 1 (http://www.youtube.com/watch?v=f8uEp4ER1uM#)
DEEL2 Door het vuur De mens achter de brandweer. de vuurwerk ramp in enschede deel 2 (http://www.youtube.com/watch?v=UM5mVqcA4K0#)
En heb je van de EO toestemming om dit op youtube te plaatsen?
-
Verhoren Tolteam vuurwerkramp niet openbaar
DEN HAAG - De minister van Veiligheid en Justitie hoeft de processen-verbaal van de verhoren van het Tolteam, dat onderzoek deed naar de vuurwerkramp in Enschede, niet openbaar te maken. Dat heeft de Raad van State woensdag bekendgemaakt.
Twee ex-rechercheurs van het Tolteam hadden om openbaarmaking gevraagd. Volgens het duo zou het onderzoek naar de ramp niet goed zijn uitgevoerd. De Raad van State vindt openbaarmaking niet gewenst, omdat daardoor in de toekomst ambtenaren en andere getuigen mogelijk minder bereidwillig zijn om volledige medewerking te verlenen aan onderzoeken. Tegen de uitspraak is geen hoger beroep mogelijk.
Door de vuurwerkramp in de Enschedese wijk Roombeek kwamen op 13 mei 2000 23 mensen om het leven en raakten honderden mensen gewond.
Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/9584563/__Verhoren_Tolteam_niet_openbaar__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/9584563/__Verhoren_Tolteam_niet_openbaar__.html)
-
Officiele info: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/27157 (https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/27157)
http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2011/afleveringen/20-11-2011/fragmenten/vragen_rond_de_vuurwerkramp (http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2011/afleveringen/20-11-2011/fragmenten/vragen_rond_de_vuurwerkramp)
Bij deze reportage
RTV Oost reportages over de ramp
Bekijk de uitgebreide reportages van RTV Oost over de vuurwerkramp in Enschede.
Naar pagina http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2011/afleveringen/20-11-2011/fragmenten/vragen_rond_de_vuurwerkramp/vuurwerkramp_enschede_rtv_oost (http://brandpunt.kro.nl/seizoenen/2011/afleveringen/20-11-2011/fragmenten/vragen_rond_de_vuurwerkramp/vuurwerkramp_enschede_rtv_oost)
Rapport naar het functioneren van het Tolteam
Het Rijksrechercherapport naar het functioneren van het politieteam dat onderzoek deed naar de vuurwerkramp.
Naar weblink https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27157-66.html (https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-27157-66.html)
Verhoren vuurwerkramp Enschede blijven geheim
Om de openbaarheid van deze stukken was gevraagd door twee ex-rechercheurs uit het team dat de ramp onderzochten.
Naar weblink http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1877958/2011/04/20/Verhoren-vuurwerkramp-Enschede-blijven-geheim.dhtml (http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/1877958/2011/04/20/Verhoren-vuurwerkramp-Enschede-blijven-geheim.dhtml)
De vuurwerkramp - eindrapport
Het volledige - 327 pagina's lange - eindrapport van de Commissie Onderzoek Vuurwerkramp, 28 februari 2001.
Naar weblink http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=vuurwerkramp&source=web&cd=20&ved=0CGoQFjAJOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.vuurwerkramp.enschede.nl%2Fpublicaties%2F00005%2FEindrapport_Commissie_Oosting_compleet.pdf%2Fmanage.download.html&ei=bj3GTun2AoaDOo3FrNIP&usg=AFQjCNG66hlxtgkHrmh8q11gEdh6SZ1-eA&cad=rja (http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=vuurwerkramp&source=web&cd=20&ved=0CGoQFjAJOAo&url=http%3A%2F%2Fwww.vuurwerkramp.enschede.nl%2Fpublicaties%2F00005%2FEindrapport_Commissie_Oosting_compleet.pdf%2Fmanage.download.html&ei=bj3GTun2AoaDOo3FrNIP&usg=AFQjCNG66hlxtgkHrmh8q11gEdh6SZ1-eA&cad=rja)
Chronologie vuurwerkramp Enschede
Naar weblink http://nos.nl/artikel/157088-chronologie-vuurwerkramp-enschede.html (http://nos.nl/artikel/157088-chronologie-vuurwerkramp-enschede.html)
-
'Onderzoek vuurwerkramp moet opnieuw'
Laatste update: 20 november 2011 21:47
AMSTERDAM - Het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede moet opnieuw worden gedaan.
Dat zeggen rechercheurs die de afgelopen anderhalf jaar nieuwe getuigen hebben gehoord in opdracht van het Openbaar Ministerie in Zwolle.
Op geheime bandopnames die in het bezit zijn van KRO Brandpunt pleiten rechercheurs er voor om de zaak opnieuw te bezien.
De rechercheurs hebben tien verdwenen brandweerverklaringen van vlak na de ramp in mei 2000 in Enschede gevonden. Die verklaringen, die buiten het dossier zijn gebleven, werpen mogelijk een nieuw licht op de zaak.
Blij
Rudi Bakker, een van de toenmalige eigenaren van de vuurwerkopslag SE Fireworks die is veroordeeld tot een jaar cel, is blij met de uitlatingen van de rechercheurs. "Zij begrijpen het, zij begrijpen wat hier aan de hand is. Dit kan een doorbraak zijn van groot belang." In december maakt het OM bekend of ze het advies van de rechercheurs opvolgen.
De vuurwerkramp vond op 13 mei 2000 plaats in het vuurwerkbedrijf SE Fireworks in de wijk Roombeek. In totaal 23 mensen kwamen om het leven en 947 mensen raakten gewond.
http://www.nu.nl/binnenland/2673181/onderzoek-vuurwerkramp-moet-opnieuw.html (http://www.nu.nl/binnenland/2673181/onderzoek-vuurwerkramp-moet-opnieuw.html)
-
Geen vervolging voor vuurwerkramp
ENSCHEDE - Een Almelose rechter en een hoge functionaris van de politie Twente worden niet vervolgd voor fouten in het onderzoek naar de vuurwerkramp in Enschede.
Volgens Justitie kan niet worden bewezen dat de twee, die tijdens het onderzoek naar de oorzaak van de vuurwerkramp officier van justitie en leider van het onderzoeksteam bij de politie waren, opzettelijk fouten hebben gemaakt. Dat meldt RTV Oost vrijdag.
Fraude en meineed
Volgens een oud-rechercheur die deel uitmaakte van het onderzoeksteam, hield de leiding van het rechercheteam opzettelijk documenten achter, werden mensen aangezet tot fraude en het plegen van meineed. Dat zou allemaal zijn gebeurd om een Enschedeër als brandstichter veroordeeld te krijgen.
Hoger beroep
Ook ex-directeur Bakker van SE Fireworks deed aangifte tegen de voormalige leiding van het rechercheteam. Zowel de oud-rechercheur als Bakker gaat in hoger beroep bij het gerechtshof om alsnog vervolging af te dwingen.
Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/11865157/__Niet_vervolgd_voor_ramp__.html (http://www.telegraaf.nl/binnenland/11865157/__Niet_vervolgd_voor_ramp__.html)
-
Vuurwerkramp Enschede
Vuurwerkramp Enschede (http://www.youtube.com/watch?v=aTwW-_Orung#ws)
Gepubliceerd op 25 apr 2012 door PaparazzoEnschede
Beelden gemaakt door de Enschedese fotograaf Robert Hoetink direct na de vuurwerkramp op 13-05-2000 te Enschede, in de straten rond het gebied waar de explosie plaatsvond. U ziet de reactie van de mensen, de schade, en de politie en brandweer aan het werk.
-
http://www.youtube.com/watch?v=ylQ7KTK52mo (http://www.youtube.com/watch?v=ylQ7KTK52mo)
Gepubliceerd op 27 okt 2012 door Zelfredzaamheid
-
Laatste deel onderzoek vuurwerkramp afgerond
http://www.om.nl/actueel/nieuws-persberichten/@159903/laatste-deel/ (http://www.om.nl/actueel/nieuws-persberichten/@159903/laatste-deel/)
6 december 2012 - Arrondissementsparket Almelo
In opdracht van het College van Procureurs-Generaal heeft de Rijksrecherche, onder gezag van de Groningse hoofdofficier, een drietal openstaande vragen rondom de bewijsvoering tegen voormalig verdachte in de vuurwerkramp, A. de Vries, nader uitgezocht. Uit dit onderzoek blijkt dat er geen sprake is van onjuistheden in de bewijsvoering destijds. De uitkomsten van het onderzoek zijn door het College van procureurs-generaal ter beschikking gesteld aan de hoofdofficier Zwolle-Almelo.
De Enschedese driehoek heeft op 23 november 2011 tijdens een persconferentie verslag gedaan van de resultaten van het zogenaamde VerEsalonderzoek. Het onderzoek, destijds verricht door het VerEsalteam van het korps IJsselland onder gezag van de Zwolse hoofdofficier, had als conclusie dat er geen nieuwe feiten of omstandigheden bekend waren geworden die leiden tot een aanwijsbare oorzaak van de vuurwerkramp. Ook was er geen informatie bekend geworden die een nieuw strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigde.
Bij het afronden van dat onderzoek bleek dat er een aantal deelvragen waren over de verdenking tegen de voormalig verdachte De Vries. Uit het oogpunt van uiterste zorgvuldigheid werd vorig jaar besloten om aan het College van Procureurs generaal te verzoeken om deze punten grondig te laten onderzoeken door de Rijksrecherche. Deze zorgvuldigheid werd in acht genomen omdat de impact van de Vuurwerkramp enorm is geweest en het nog steeds als zeer onbevredigend wordt ervaren dat de oorzaak van die ramp niet aangegeven kan worden.
In het onderzoek van de Rijksrecherche is het volgende komen vast te staan:
1. De tipgever die de naam van De Vries had genoemd, heeft zichzelf gemeld bij de politie destijds.
Er was een vraag over hoe het onderzoeksteam van de Twentse politie destijds aan de naam gekomen was van de tipgever die de naam van voormalig verdachte De Vries had genoemd.
2. Van een ander rapport, een andere mondelinge of schriftelijke verklaring van het NFI is geen sprake geweest. De Rijksrecherche heeft daarnaast vastgesteld dat geen sprake is van gewijzigd inzicht bij het NFI.
Er was een vraag over een vermeende nieuwe verklaring van de NFI-deskundige die (in tegenstelling tot zijn verklaring in 2001) ontlastend zou kunnen zijn voor de voormalig verdachte De Vries.
3. De Rijksrecherche heeft vastgesteld dat er in Griekenland slechts op één plek onderzoek is gedaan omdat alleen op die plek evenementenvuurwerk (aangetroffen op de rode sportbroek van voormalig verdachte De Vries) zou zijn afgestoken in de periode waarin De Vries daar was.
Er was een vraag over een vermeend onvolkomen uitvoering van een rechtshulpverzoek destijds op Kreta.
Met de beantwoording van deze vragen zijn de laatste open eindjes van het VerEsal onderzoek beantwoord en blijft staan dat er geen nieuwe feiten of omstandigheden bekend zijn geworden die leiden tot een aanwijsbare oorzaak van de vuurwerkramp. Ook is er geen informatie bekend geworden die een nieuw strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigt.
-
Sobere herdenking Vuurwerkramp Enschede
maandag 13 mei 2013 | 6:25Laatst bijgewerkt:13-5-2013 | 11:06
Het is vandaag 13 jaar geleden dat in Enschede de wijk Roombeek werd verwoest. De vuurwerkramp wordt vanmiddag in soberheid herdacht.
De herdenking heeft een informeel karakter. De opzet van de herdenking richt zich op ontmoeting en persoonlijke ervaringen, en minder op de formele ceremoniële activiteiten.
Even voor half vier luiden overal in de stad de kerkklokken. Bij het monument aan de Tollensstraat is er de hele dag de gelegenheid bloemen te leggen, om half vier doen burgemeester Den Oudsten en voorzitter Distel van de stichting Herdenking Vuurwerkramp dat.
Op 13 mei 2000 ontplofte het vuurwerkbedrijf SE Fireworks aan de Tollensstraat. Bij de zogenoemde Vuurwerkramp kwamen 23 mensen om het leven onder wie vier brandweermannen en 947 mensen raakten gewond. Honderden huizen werden verwoest of raakten beschadigd. De exacte oorzaak van de vuurwerkramp is nooit achterhaald.
Bekijk ook het dossier 'Vuurwerkramp (http://www.rtvoost.nl/dossiers/default.aspx?cat=514)'.
-
Herdenking Vuurwerkramp met informeel karakter
http://www.enschede.nl/repository/09407/ (http://www.enschede.nl/repository/09407/)
08 mei 2013
Minder ceremoniële activiteiten op maandag 13 mei
Op maandag 13 mei vindt de herdenking plaats van de Vuurwerkramp. De herdenking heeft een informeel karakter. De opzet van de herdenking richt zich op ontmoeting en persoonlijke ervaringen, en minder op de formele ceremoniële activiteiten.
Het programma van maandag 13 mei ziet er als volgt uit:
* De hele dag is er gelegenheid voor het leggen van bloemen bij het monument “het
verdwenen huis tussen hemel en aarde” in de Lasonderbleek.
* Vanaf 13.00 uur is het Huis van Verhalen (Roomweg 165c) geopend voor mensen die
behoefte hebben aan een luisterend oor.
* Prismare (Roomweg 167d) is van 14.00 tot 17.00 uur geopend voor ontmoeting.
Leden van het gemeentebestuur, de Stichting Herdenking Vuurwerkramp en het Huis
van Verhalen zijn in Prismare aanwezig.
* Van 15.15 – 15.25 uur zullen Bram Distel, voorzitter van de Stichting Herdenking
Vuurwerkramp en burgemeester Den Oudsten bloemen leggen bij het monument.
* Van 15.25 – 15.30 uur het luiden van de klokken.
Als vlaginstructie geldt dat er van zonsopgang tot zonsondergang halfstok gevlagd mag worden.
-
Hof verwerpt klacht vuurwerkramp-rechercheur
maandag 13 mei 2013 | 10:33Laatst bijgewerkt:13-5-2013 | 11:07
Het Gerechtshof wijst een klacht af van een oud-rechercheur die de leiding van het vuurwerkramponderzoek beschuldigde van strafbare feiten. Volgens het Hof heeft de oud-rechercheur geen belang bij vervolging.
Justitie besloot vorig jaar april om niet over te gaan tot vervolging van drie politiefunctionarissen, maar de oud-rechercheur deed z'n beklag bij het Gerechtshof. Hij wil gerehabiliteerd worden na z'n ontslag in 2004.
Te kritisch
De oud-rechercheur werd ontslagen omdat hij te kritisch was over het onderzoek naar de vuurwerkramp. Zo blijft hij beweren dat de politie destijds nooit Enschedeër André de V. als brandstichter had mogen bestempelen. De V. zat twee jaar in voorarrest. Hij werd aanvankelijk tot 15 jaar cel veroordeeld, maar in hoger beroep vrijgesproken.
Volgens de oud-rechercheur heeft de toenmalige rechercheleiding aangezet tot het plegen van strafbare feiten door te sjoemelen met bewijs. Ook zou de rechterlijke macht zijn misleid. Uit nieuw onderzoek van Justitie in 2010 na nieuwe informatie via TV Oost, kwamen er twijfels over de bewijslast tegen De V., maar extra onderzoek door de rijksrecherche leverde niets op.
13 jaar geleden
Vandaag is het exact dertien jaar geleden dat de vuurwerkramp zich voltrok in Enschede. Daarbij vielen 23 slachtoffers. In de getroffen wijk Roombeek is vanmiddag een sobere informele herdenking.
-
Op die dag was ook de KLPD-dag op voormalig vlb. Deelen. Een heleboel voertuigen en collega's zijn toen gelijk daar vandaan tp gegaan en er was dus snel heel veel ondersteuning in het rampgebied.
-
RTL Nieuws 18:00 - 13 mei 2000 - Vuurwerkramp Enschede (http://www.youtube.com/watch?v=X0KimrP53LA#ws)
Vuurwerk Ramp Enschede - RTL 5/SBS6 nieuws beelden 1/2 (http://www.youtube.com/watch?v=ydQarqlanQc#ws)
Vuurwerk Ramp Enschede - RTL 5/SBS 6 nieuws beelden 2/2 (http://www.youtube.com/watch?v=fJCM6Hgs33E#ws)
Nos journaal vuurwerkramp 14 mei 2000 (http://www.youtube.com/watch?v=UfKA-BmsMD0#ws)
Vuurwerkramp Enschede (http://www.youtube.com/watch?v=aTwW-_Orung#ws)
Vuurwerkramp Enschede (http://www.youtube.com/watch?v=jhuj0eIM-ts#ws)
-
Documentaire vuurwerkramp: Terug naar 13 mei 2000 (http://www.youtube.com/watch?v=OMkIsj8FsHw#ws)
Timeline verloop vuurwerkramp Enschede 13 mei 2000 (http://www.youtube.com/watch?v=zCDDDr0sreg#ws)
10 Jaar Vuurwerkramp - deel 1 (http://www.youtube.com/watch?v=2nxlLCfxyt0#ws)
10 Jaar Vuurwerkramp - deel 2 (http://www.youtube.com/watch?v=Fyo5PR2AV9U#ws)
10 Jaar Vuurwerkramp - deel 3 (http://www.youtube.com/watch?v=H6Zw-EN5AQM#ws)
10 Jaar Vuurwerkramp - deel 4 (http://www.youtube.com/watch?v=c3FCW7F8F-o#ws)
10 Jaar Vuurwerkramp - deel 5 (slot) (http://www.youtube.com/watch?v=TN_9hCdyvO8#ws)
-
Discovery Vuurwerkramp deel1 (http://www.youtube.com/watch?v=exmZ7gusy3I#ws)
Discovery Vuurwerkramp deel2 (http://www.youtube.com/watch?v=k8d0qsSnqVg#ws)
Discovery Vuurwerkramp deel3 (http://www.youtube.com/watch?v=Ruj9yLhlYZI#ws)
Discovery Vuurwerkramp deel4 (http://www.youtube.com/watch?v=P7MMXsyavBU#ws)
Discovery Vuurwerkramp deel5 (http://www.youtube.com/watch?v=kfgHZOVUvP0#ws)
Discovery Vuurwerkramp deel6 (http://www.youtube.com/watch?v=vURVjfSrLsE#ws)
-
Herdenking Vuurwerkramp met informeel karakter
http://www.enschede.nl/repository/09407/ (http://www.enschede.nl/repository/09407/)
08 mei 2013
Livestream herdenking Vuurwerkramp Enschede 2013 (http://www.youtube.com/watch?v=U8R11k59w2I#ws)
RTVOost·
Geupload op 13 mei 2013
-
via Facebook Jeffrey Koper
4 uur geleden
13 mei - 13 jaar geleden #Enschede-ramp Even stilstaan.......
(https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/260384_10200360503227526_285331964_n.jpg)
Foto('s) geplaatst met toestemming van rechthebbende
-
Sobere herdenking Vuurwerkramp Enschede
Vuurwerkramp herdacht in Enschede (http://www.youtube.com/watch?v=wR8xpKWmyHg#ws)
Vuurwerkramp herdacht in Enschede
RTVOost·
Gepubliceerd op 15 mei 2013
In Enschede is vanmiddag de vuurwerkramp herdacht die 13 jaar geleden de wijk Roombeek in Enschede verwoestte. Bij de ramp kwamen 23 mensen om het leven en vielen bijna duizend gewonden.
Lees het hele bericht op http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.... (http://www.rtvoost.nl/nieuws/default....)
-
Ik herinner mij het nog als de dag van gisteren, ookal was ik pas 11. Ik zal die knal nooit meer vergeten. Of vergeten hoe mijn oom en tante, waar ik toen woonde, niet geloofden dat er iets 'heel ergs' was gebeurt. "Er heeft gewoon iemand vuurwerk af gestoken." Tot ik ze, samen met mijn nichtjes dwong om mee naar buiten te gaan waarna de grote explosie kwam. Toen geloofden ze mij wel.
En toen het lange wachten. Wachten op nieuws over mijn zus die op ongeveer 300 tot 500 meter van SE Fireworks woonde. Pas heel laat in de avond, volgens mij zelfs na middernacht pas kregen we eindelijk bericht dat zij OK was.
De beelden hier boven, ze staan nu nog op mijn netvlies gebrand. Normaal zou ik dat weekend thuis geweest zijn bij mijn moeder. En dan luisterden we altijd mee op de scanner. Samen met mijn broer weet ik zeker dat ik naar het brandje zou zijn gaan kijken, zoals we altijd deden. Dan was ik op slechts meters afstand geweest.
-
Ik herinner mij het nog als de dag van gisteren, ookal was ik pas 11. Ik zal die knal nooit meer vergeten. Of vergeten hoe mijn oom en tante, waar ik toen woonde, niet geloofden dat er iets 'heel ergs' was gebeurt. "Er heeft gewoon iemand vuurwerk af gestoken." Tot ik ze, samen met mijn nichtjes dwong om mee naar buiten te gaan waarna de grote explosie kwam. Toen geloofden ze mij wel.
En toen het lange wachten. Wachten op nieuws over mijn zus die op ongeveer 300 tot 500 meter van SE Fireworks woonde. Pas heel laat in de avond, volgens mij zelfs na middernacht pas kregen we eindelijk bericht dat zij OK was.
De beelden hier boven, ze staan nu nog op mijn netvlies gebrand. Normaal zou ik dat weekend thuis geweest zijn bij mijn moeder. En dan luisterden we altijd mee op de scanner. Samen met mijn broer weet ik zeker dat ik naar het brandje zou zijn gaan kijken, zoals we altijd deden. Dan was ik op slechts meters afstand geweest.
Wanneer ik het bovenstaande lees en je vakgebied bekijk.
Vind ik het mooi dat je nu bij het nrk zit. Aangezien ze daar veel doen tijdens grote incidenten zoals de ramp in Enschede en het grote incident zoals in Apeldoorn ...
Tijdens incidenten denk je dan ook veel aan enschede ?
-
Enschede - Meer dan 13 jaar na de vuurwerkramp komt een ex-rechercheur, die deel uit maakte van het Tolteam van politie Twente, vandaag met een documentaire over de vuurwerkramp. Uit de documentaire blijkt wat er vooraf ging aan de vuurwerkramp, wie er op terrein waren van S.E. Fireworks op 13 mei 2000, wat er op dat terrein gebeurde en hoe de overheid voor en na de ramp omging met S.E. Fireworks.
De documentaire toont onder andere nooit eerder uitgezonden beelden en geheime bandopnames. Direct na de ramp bleken de vergunde containers door de gemeente Enschede een houten bodem te bevatten. Dit werd angstvallig door de leiding van het Tolteam uit het dossier gehouden. Daarnaast blijkt dat er door het Tolteam is geknoeid met het dossier vuurwerkramp, de bewijsvoering en de verdachtmakingen rond André de Vries. Er waren twee rode broekjes die rondzwierven binnen het Tolteam.
Brandweermannen van Brandweer Twente durfden niet te verklaren uit angst voor ontslag. Volgens een oud-brandweermedewerker is de leiding van de brandweer zelfs verantwoordelijk voor het overlijden van de vier brandweermannen op 13 mei 2000. Direct betrokkenen van de vuurwerkramp werden door het Openbaar Ministerie bedreigd met vervolging als de waarheid aan het licht zou komen.
Verder blijkt nu dat het enige doel van het Rijksrechercheonderzoek, dat werd ingesteld nadat het Bureau Interne Zaken tot de conclusie was gekomen dat de rechterlijke macht was misleid, was om juist deze conclusie onderuit te halen. Een onderzoeker, het hoofd van Bureau Interne Zaken politie Gelderland-Midden, praat voor het eerst over zijn bevindingen.
De documentaire is de uitkomst van 13 jaar onderzoek. Met het verschijnen van de documentaire heeft de Enschedese bevolking eindelijk duidelijkheid over welke personen daar op die dag op het terrein zijn geweest, wat de aanleiding is geweest voor de ramp en wie verantwoordelijk is voor het ontstaan van het eerste en het tweede vlammetje. Inmiddels zijn alle juridische wegen bewandeld om opheldering te krijgen, maar dit mocht tot op heden niet baten.
De documentaire 'De vuurwerkramp, een politieke doofpot' geeft wel deze opheldering en is nu te bekijken op www.devuurwerkramp.nl (http://www.devuurwerkramp.nl). (bron: www.devuurwerkramp.nl (http://www.devuurwerkramp.nl))
Bron: http://112twente.nl/16582/#zC9g2Q1WeZB4Vqwb.99 (http://112twente.nl/16582/#zC9g2Q1WeZB4Vqwb.99)
Op zoek naar de onderste steen (http://www.youtube.com/watch?v=x7R39nIqL98#ws)
Henk 70 en 25 Jaar Getrouwd (http://www.youtube.com/watch?v=aUaEOay227U#ws)
De Houten Bodem (http://www.youtube.com/watch?v=Z-wILzu3Wp0#ws)
De overheid (http://www.youtube.com/watch?v=Asy3gC2UgTY#ws)
Culemborg (http://www.youtube.com/watch?v=lNbvIEd4IHs#ws)
De persconferentie (http://www.youtube.com/watch?v=6TSHFi3_qPY#ws)
"De vries is de dader!" (http://www.youtube.com/watch?v=IiWW5dhqFX8#ws)
De vuurwerkramp anno nu (http://www.youtube.com/watch?v=oCk9I8M8yEQ#ws)
-
Oud-rechercheur Paalman: 'Had ik me maar stil gehouden over vuurwerkramp' (http://www.youtube.com/watch?v=Segz6tLgHI4#ws)
Oud-rechercheur Paalman: 'Had ik me maar stil gehouden over vuurwerkramp'
RTVOost
Gepubliceerd op 4 dec 2013
Oud-rechercheur Jan Paalman heeft spijt dat hij zich niet heeft stil gehouden toen hij argwaan kreeg over het rechercheonderzoek naar de vuurwerkramp. Dat zegt hij nu, 13 jaar later, na het verschijnen van zijn eigen documentaire.
-
Oud-rechercheur Paalman: 'Had ik me maar stil gehouden over vuurwerkramp' (http://www.youtube.com/watch?v=Segz6tLgHI4#ws)
Oud-rechercheur Paalman: 'Had ik me maar stil gehouden over vuurwerkramp'
RTVOost
Gepubliceerd op 4 dec 2013
En ergens vind ik het knap dat hij het gedaan heeft...
Lef tonen vind ik een beter woord eigenlijk...
-
https://www.youtube.com/watch?v=8sps4KXAeyI (https://www.youtube.com/watch?v=8sps4KXAeyI)
Raad van State: "Laatste documenten vuurwerkramp nooit openbaar"
RTV Oost
Gepubliceerd op 1 mei 2014
Documenten uit het laatste onderzoek naar de oorsprong van de vuurwerkramp worden nooit openbaar gemaakt. Dat heeft de Raad van State vandaag bepaald. Minister Opstelten van Veiligheid is tevreden en stelt dat het boek dicht kan.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.... (http://www.rtvoost.nl/nieuws/default....)
-
http://www.youtube.com/watch?v=8sps4KXAeyI (http://www.youtube.com/watch?v=8sps4KXAeyI)
Raad van State: "Laatste documenten vuurwerkramp nooit openbaar"
RTV Oost
Gepubliceerd op 1 mei 2014
Is nou na 14 jaar de hele "discussie" einde verhaal?
-
Is nou na 14 jaar de hele "discussie" einde verhaal?
Zo kan het bekeken worden. Er zijn natuurlijk ook mensen die nou gaan speculeren wat er in die "laatste documenten" staat wat de rest niet weet, waarop de discussie eigenlijk nooit zal stoppen.
Mochten deze laatste documenten naar buiten gebracht worden, dan zijn er ook weer mensen die gaan twijfelen aan de correctheid van de documenten. Deze discussie zal nog lang blijven bestaan, wellicht niet hier op hulpverleningsforum, maar genoeg mensen die er nog elke dag hard over nadenken.
-
Zodra er documenten onder embargo worden geplaatst, gaan bij mij de nekharen al overeind staan.
Als er niets comprimenterends in die documenten staat, hadden ze al lang zijn vrijgegeven voor publicatie.
Dus is dit gewoon een hele grote doofpot.
-
Zo kan het bekeken worden. Er zijn natuurlijk ook mensen die nou gaan speculeren wat er in die "laatste documenten" staat wat de rest niet weet, waarop de discussie eigenlijk nooit zal stoppen.
Mochten deze laatste documenten naar buiten gebracht worden, dan zijn er ook weer mensen die gaan twijfelen aan de correctheid van de documenten. Deze discussie zal nog lang blijven bestaan, wellicht niet hier op hulpverleningsforum, maar genoeg mensen die er nog elke dag hard over nadenken.
Ja voor je het weet wordt het hele zogenaamde pedofielennetwerk van wijlen Prins Claus, de CIA etc. er weer bijgehaald door meneer Kats en kornuiten.
-
Zo kan het bekeken worden. Er zijn natuurlijk ook mensen die nou gaan speculeren wat er in die "laatste documenten" staat wat de rest niet weet, waarop de discussie eigenlijk nooit zal stoppen.
Mochten deze laatste documenten naar buiten gebracht worden, dan zijn er ook weer mensen die gaan twijfelen aan de correctheid van de documenten. Deze discussie zal nog lang blijven bestaan, wellicht niet hier op hulpverleningsforum, maar genoeg mensen die er nog elke dag hard over nadenken.
Ofwel we horen er vast en zeker nog wel meer van, maar dan meer in de speculaasmodus dan in de realiteitsmodus.
-
http://www.ninefornews.nl/de-vuurwerkramp-enschede-een-politieke-doofpot/ (http://www.ninefornews.nl/de-vuurwerkramp-enschede-een-politieke-doofpot/)
-
Weduwen brandweermannen vuurwerkramp dagen staat
De weduwen van brandweermannen die zijn omgekomen bij de vuurwerkramp in Enschede slepen de staat voor de rechter. Ze willen weten wat er in een geheim rapport staat met daarin vermoedelijk hevige kritiek op het politieonderzoek naar de oorzaak van de ramp. De precieze toedracht van de vuurwerkramp is nooit duidelijk geworden.
-
Mededirecteur S.E. Fireworks hield nooit rekening met celstraf
"Ik heb daar nooit rekening mee gehouden. Ik vind het ook onterecht." Hij ziet om in wrok en teleurstelling.
Lees verder op: http://www.nu.nl/binnenland/4048478/mededirecteur-se-fireworks-hield-nooit-rekening-met-celstraf.html (http://www.nu.nl/binnenland/4048478/mededirecteur-se-fireworks-hield-nooit-rekening-met-celstraf.html)
-
Vandaag alweer 15 jaar geleden...
-
Oud-rechercheur noemt gang van zaken onderzoek vuurwerkramp 'misdadig'
https://www.youtube.com/watch?v=NycUDs8-eEg (https://www.youtube.com/watch?v=NycUDs8-eEg)
RTV Oost
Gepubliceerd op 12 jul. 2016
"Het is misdadig wat hier is gebeurd." Ex-rechercheur Paalman reageert op een intern politierapport over de vuurwerkramp in Enschede dat vanochtend openbaar is gemaakt. Hij wil dat de Tweede Kamer zich over de zaak buigt.
http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=248268 (http://www.rtvoost.nl/nieuws/default.aspx?nid=248268)
-
Politiechef over openbaar maken rapport vuurwerkramp Enschede
Laatste update: 12-07-2016 | 07:13
Apeldoorn / Enschede - 'Weinig onderzoeken hebben meer impact gehad op slachtoffers, getuigen en eigenlijk de hele samenleving, dan het onderzoek naar de vuurwerkramp op 13 mei 2000 in Enschede', aldus Stoffel Heijsman, politiechef Oost-Nederland. 'Het onderzoek was complex en omvangrijk en omvatte veel facetten. Het is dan ook vanzelfsprekend dat het optreden van de politie grote aandacht krijgt van nabestaanden, betrokkenen, het publiek, de politiek en de media. Het onderzoek heeft van de politie enorme inzet gevraagd en was gericht op waarheidsvinding, zodat slachtoffers en nabestaanden duidelijkheid zouden krijgen over wat heeft geleid tot deze ramp. Het onderzoek heeft overigens ook enorme impact gehad op de rechercheurs en hun inzet en passie staan buiten twijfel.
Politie-embleem
Jammer genoeg hebben alle inspanningen niet geleid tot een glashelder beeld van de oorzaak. Hierdoor zijn vragen volgens sommigen vijftien jaar na dato niet afdoende beantwoord. Dit lijkt mij de reden dat er door sommigen gevraagd is om openbaarmaking van een onderzoek door het bureau Interne Zaken van het voormalige politiekorps Gelderland-Midden (uit 2004).
Door dit bureau is op verzoek van de burgemeester van Enschede onderzoek gedaan naar een aantal aspecten in het onderzoek van de vuurwerkramp. Naar aanleiding van die eerdere rapportage is de rijksrecherche een onderzoek gestart.
Uit deze rapportage kwam onder meer naar voren dat er op een niet-professionele wijze met een sporendrager (een rode sportbroek) is omgegaan. In het rapport wordt omschreven dat de broek mogelijk gecontamineerd was en dat deze uitgesloten zou zijn als bewijsmiddel als dit bekend zou zijn geweest ten tijde van de rechtszaak. De rijksrecherche concludeerde anders en dit werd later ook nog eens bevestigd door de nationale ombudsman.
Deze conclusies liggen in lijn met een rapport van het Nederlands Forensisch Instituut. Daarin is een oordeel gegeven over de omgang met het bewijsstuk (de rode broek) en de gevolgen daarvan in de bewijsvoering. Op grond daarvan heeft de rechter de broek als bewijsstuk meegenomen in zijn oordeelsvorming. Het Gerechtshof heeft gesteld, dat "zelfs als er met de broek grappen zijn uitgehaald, de sporen op de broek daardoor toch niet zijn veroorzaakt".
Overigens sluiten de verklaringen die door betrokkenen bij dat incident zijn afgelegd niet op elkaar aan, waardoor een gebrekkig beeld ontstaat van wat er zich heeft voorgedaan.
Deze rapportage is een interne rapportage en om die reden niet openbaar gemaakt. Begin mei sprak de rechter uit dat dit rapport uiterlijk 19 juli openbaar gemaakt moet worden en aan dat besluit geven we natuurlijk gehoor."
Stoffel Heijsman, politiechef Oost-Nederland
-
(2016) Vuurwerkramp Enschede
Inhoudsopgave
Naar aanleiding van een uitspraak van de rechtbank Overijssel d.d. 3 mei 2016 heeft de korpschef van politie op 11-7-2016 een nieuw besluit genomen. Een rapport d.d. 25 augustus 2004 wordt openbaar gemaakt met betrekking tot het onderzoek naar de vuurwerkramp op 13 mei 2000 in Enschede. Dit rapport is opgesteld door medewerkers van het Bureau Interne Zaken van het voormalige politiekorps Gelderland-Midden.
Besluit Vuurwerkramp Enschede
2,58 MB (https://static.politie.nl/binaries/content/assets/politie/wob/00-korpsstaf/vuurwerkramp-enschede/besluit-vuurwerkramp-enschede.pdf)
Rapport Vuurwerkramp Enschede
5,36 MB (https://static.politie.nl/binaries/content/assets/politie/wob/00-korpsstaf/vuurwerkramp-enschede/rapport-vuurwerkramp-enschede.pdf)
Bijlagen rapport Vuurwerkramp Enschede
4,65 MB (https://static.politie.nl/binaries/content/assets/politie/wob/00-korpsstaf/vuurwerkramp-enschede/bijlagen-rapport-vuurwerkramp-enschede.pdf)
-
Verslaggever vuurwerkramp Enschede Danny de Vries Koninklijk onderscheiden
RTV Oost
Gepubliceerd op 26 apr. 2018
Burgemeester Van Veldhuizen van Enschede heeft de filmer van de explosie van de vuurwerkramp in Enschede, Danny de Vries, een koninklijke onderscheiding gegeven. De Vries is benoemd tot Ridder in de Orde van Oranje-Nassau.
-
https://twitter.com/StephanWevers/status/1127831083263959040
-
https://twitter.com/marcel_hgl1970/status/1127798352664461312
https://twitter.com/cdaenschede/status/1127825170297708545
https://twitter.com/Rizoomes/status/1127825413860986881
https://twitter.com/AmandaRondGroot/status/1127924079577767937
https://twitter.com/drsDannydeVries/status/1127925225650307072
https://twitter.com/martvlagen/status/1127927417320935424
https://twitter.com/B_Visschedijk/status/1127931291842809856
-
https://twitter.com/tubantia/status/1130135663045513217
-
https://twitter.com/BoekenWebsiteNL/status/1130061298945839104
-
Vuurwerkramp Enschede 13-05-2000 (Alle beelden real-time) HQ
RC TV Videoarchief
Gepubliceerd op 12 mei 2018
Vandaag is het 18 jaar geleden sinds de grote ramp. Dit zijn alle beelden van de ramp die beschikbaar zijn op chronologische volgorde gecompileerd.
(Dank aan wolvesofeurope voor additioneel beeldmateriaal)
De vuurwerkramp in Enschede vond plaats op zaterdag 13 mei 2000 in de Nederlandse stad Enschede. Een opslagruimte met vuurwerk van het bedrijf S.E. Fireworks vatte vlam en ontplofte uiteindelijk. Er vielen 23 doden (onder wie vier brandweermannen) en ongeveer 950 mensen raakten gewond, 200 woningen werden verwoest.
Beelden:
Danny de Vries (in de straten, beelden via RTV Oost)
Onbekende cameraman (op het dak van het Balensgebouw, beelden via Nova TV)
Onbekende inwoner (van de Deurningerstraat, beelden via neukyt)
Onbekende inwoner flat (onbekende locatie, beelden via onbekende bron)
-
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/vuurwerkramp-enschede-is-een-doofpotaffaire/
-
https://www.groene.nl/artikel/het-officiele-scenario-van-vuurwerkramp-enschede-is-gebouwd-op-twijfelachtige-pijlers
-
-
-
&t=2s
-
https://twitter.com/rtvoost/status/1259407857990197249?s=20
-
https://twitter.com/RudiBakker/status/1257594580427591681?s=20
https://twitter.com/PaulvanBuitenen/status/1258875314484187144?s=20
https://twitter.com/RudiBakker/status/1259020182133125120?s=20
https://twitter.com/RudiBakker/status/1259805620926140418?s=20
https://twitter.com/PaulvanBuitenen/status/1259822679059726337?s=20
https://twitter.com/RudiBakker/status/1260182149493334017?s=20
-
https://twitter.com/elineverburg/status/1260137321841729536?s=20
https://twitter.com/mariekemonden/status/1260173889533022209?s=20
https://twitter.com/De_Stentor/status/1260132389940006912?s=20
https://twitter.com/rtvoost/status/1260157284317048834?s=20
https://twitter.com/parool/status/1260129322385518592?s=20
https://twitter.com/fummsel/status/1260125945677197313?s=20
https://twitter.com/Enschede_Nieuws/status/1259902426318090240?s=20
https://twitter.com/NUnl_media/status/1259831632695001089?s=20
https://twitter.com/KroNcrv/status/1259775973488300033?s=20
-
-
-
https://twitter.com/rtvoost/status/1260185506077442063?s=20
-
https://twitter.com/RodeKruis/status/1260507401402359810?s=20
-
https://twitter.com/NOS/status/1260436539072536577?s=20
https://twitter.com/TCTEnschede/status/1260427302560829441?s=20
https://twitter.com/TCTEnschede/status/1260504737126010881?s=20
https://twitter.com/HartvNL/status/1260508837762785281?s=20
https://twitter.com/bdtilburg/status/1260519042223226881?s=20
https://twitter.com/Liedeke83/status/1260516003521454085?s=20
https://twitter.com/tvoost/status/1260502545719418880?s=20
https://twitter.com/meternieuws/status/1260479884733923329?s=20
https://twitter.com/BrwAWPostVorden/status/1260441692714524680?s=20
-
https://twitter.com/1Limburg/status/1260513964892598273?s=20
-
https://twitter.com/tdruppers/status/1260513814749106176?s=20
https://twitter.com/DeGroene/status/1260509808651907072?s=20
-
-
-
-
-
-
-
-
-
https://www.facebook.com/nu.nl/posts/4518159054878530
-
https://twitter.com/NPORadio1/status/1364190174687731713?s=20
https://twitter.com/2Docnl/status/1365689648899571715?s=20
Docu: 'De Waarheid' over vuurwerkramp
Docu De Waarheid gemist? Bekijk hier de hele uitzending
https://www.gids.tv/video/309412/docu-de-waarheid-gemist-bekijk-hier-de-hele-uitzending
Op 13 mei 2000 vindt de grootste naoorlogse industriële ramp binnen Nederland plaats; in Enschede ontploft vuurwerkopslag S.E. Fireworks. Er vallen honderden gewonden, een woonwijk wordt weggevaagd en er sterven 23 mensen. Hoe kon zo’n ramp in een strak georganiseerd land als Nederland plaatsvinden?
Verantwoordelijken
Bij de vuurwerkramp waren vele mensen betrokken. Er is vastgesteld dat er een hele hoop is misgegaan. Hoe gaan de verantwoordelijken hier achteraf mee om?
Beslissingen
Door middel van diepte-interviews met betrokkenen wordt er ingezoomd op de beslissingen en processen van toen.
Angst
Met de ramp als voorbeeld zoekt regisseur Pieter Fleury antwoord op de verreikende vraag: is de angst om de schuld te krijgen zo groot dat men wegduikt voor verantwoordelijkheid?
https://www.parool.nl/kunst-media/documentairemaker-zoekt-naar-de-waarheid-achter-de-vuurwerkramp~b03089c9/
-
Docu: 'De Waarheid' over vuurwerkramp
https://twitter.com/RudiBakker/status/1365310490226946051?s=20
-
Docu: 'De Waarheid' over vuurwerkramp
https://twitter.com/drsDannydeVries/status/1365198331203485696?s=20
-
-
-