Hulpverleningsforum
Multidisciplinair / Veiligheidsregio / Hulpverlening algemeen => Veiligheidsregio / Crisisbeheersing => Topic gestart door: oma op 6 januari 2017, 11:47:46
-
Wie betaalt voor de geforceerde deur?
De heer V. is eigenaar van een woning in Rotterdam, hij verhuurt deze aan een familielid. Op een dag meldt iemand via 112 dat een persoon onwel geworden is in deze woning. De hulpdiensten van de Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (o.a. brandweer en ambulance) gaan met spoed naar de woning. Omdat er niemand open doet wanneer ze aanbellen, wordt de voordeur geforceerd. Ze treffen niemand aan. Later blijkt dat de melder een verkeerd huisnummer heeft doorgegeven. De heer V. wordt geconfronteerd met een fikse kostenpost voor de reparatie van de deur en vraagt de Veiligheidsregio om een schadevergoeding.
https://www.ombudsmanrotterdam.nl/wie-betaalt-voor-de-geforceerde-deur/ (https://www.ombudsmanrotterdam.nl/wie-betaalt-voor-de-geforceerde-deur/)
-
Als je dan nagaat dat er ook nog mensen zijn die expres dit soort meldingen (of meldingen van brand) maken bij de buren vanwege een buren ruzie.
Dat gebeurt dus ook gewoon, dan wordt het wss nog lastiger.
Ik ben gewend dat de VR dit gewoon uitzoekt en over gaat tot betaling als de brandweer eenheden aangeven hoe de vork in de steel zit.
-
Vreemd dat niet wordt ingegaan op aansprakelijkheid van de melder welke het verkeerde huisnummer heeft doorgegeven.
-
Je mag je natuurlijk ook wel een keer achter de oren krabben als je ter plaatse komt bij het adres van de vermeende onwelwording, als je van buiten af geen slachtoffer ziet en de melder in geen velden of wegen te bekennen is.
Als je als bevelvoerder of politieman vanaf straat geen slachtoffer kan zien en de melder niet in de woning is hoef je niet direct de deur er uit te beuken zonder af te vragen of de melding wel juist is en hoe de melder kan weten dat er iemand onwel geraakt is.
Ik zeg mijn ambulancejongens en -meisjes in Qatar altijd dat ze geen deuren er uit moeten trappen als ze geen slachtoffers zien vanaf de openbare werk. Ik vind dat ze het aan de politie moeten overlaten om te bepalen of er priveterrein mag worden betreden of dat er deuren, ramen of hekken moeten worden geforceerd om toegang te verkrijgen. Als het onrechtmatig is of als iemand schade wil verhalen moeten ze bij de politie zijn, niet bij brandweer of ambulancedienst.
-
Je mag je natuurlijk ook wel een keer achter de oren krabben als je ter plaatse komt bij het adres van de vermeende onwelwording, als je van buiten af geen slachtoffer ziet en de melder in geen velden of wegen te bekennen is.
Als je als bevelvoerder of politieman vanaf straat geen slachtoffer kan zien en de melder niet in de woning is hoef je niet direct de deur er uit te beuken zonder af te vragen of de melding wel juist is en hoe de melder kan weten dat er iemand onwel geraakt is.
Ik zeg mijn ambulancejongens en -meisjes in Qatar altijd dat ze geen deuren er uit moeten trappen als ze geen slachtoffers zien vanaf de openbare werk. Ik vind dat ze het aan de politie moeten overlaten om te bepalen of er priveterrein mag worden betreden of dat er deuren, ramen of hekken moeten worden geforceerd om toegang te verkrijgen. Als het onrechtmatig is of als iemand schade wil verhalen moeten ze bij de politie zijn, niet bij brandweer of ambulancedienst.
Bij een melding met brand ga ik er ook zo mee om, als je niets kan waarnemen dan is het lastig te verkopen. Daarom eerst even rond om het gebouw en desnoods via een ladder binnen kijken, nodeloos schade maken voorkomt een hoop en vaak genoeg staat er ergens nog wel een deur of raam open.
-
Het hangt ook wel van de melding af, maar als je voelt bijv. dat je onwel gaat worden en je bent op de 2e verdieping, je kon nog op tijd de ambulance bellen, Ambulance komt terplaatse maar ziet niemand etc. en gaat dan weer weg.
Hoe wil je dat dan uitleggen?
-
Het hangt ook wel van de melding af, maar als je voelt bijv. dat je onwel gaat worden en je bent op de 2e verdieping, je kon nog op tijd de ambulance bellen, Ambulance komt terplaatse maar ziet niemand etc. en gaat dan weer weg.
Hoe wil je dat dan uitleggen?
Ik heb geen idee hoe het in Nederland werkt, in Qatar zal de centralist van de meldkamer altijd doorgeven aan de aanrijdende eenheden of iemand zelf heeft gebeld dat hij onwel dreigt te worden of dat de melding afkomstig is van iemand anders.
De wetgeving over betreden van priveterrein/woningen is in Qatar vergelijkbaar met Nederland. Ik vind dat als ambulancebroeders geen slachtoffer kunnen zien vanaf de openbare weg ze eerst moeten overleggen met de agent van politie met de hoogste rang ter plaatse. Brandweerchefs denken er hier precies zo over.
Het is namelijk onjuist als brandweer en ambulance vinden dat ze ramen of deuren van woningen intrappen terwijl agenten van mening zijn dat het niet zonder meer kan of dat zij eerst telefonisch overleg wil voeren met een hogere politiechef op een politiebureau (vergelijkbaar met OvD-P/HOvJ).
-
Vreemd dat niet wordt ingegaan op aansprakelijkheid van de melder welke het verkeerde huisnummer heeft doorgegeven.
Waar wil je de melder voor aansprakelijk stellen, hij is niet de gene die de deur het geforceerd, op basis van een verkeerd nummer doorgeven bij de melding lijkt het me dat je de melder niets kunt verwijten, hij voldoet aan zijn verplichting hulp te verlenen binnen zijn mogelijkheden, lezen behoorde daar kennelijk niet toe.
Bij een brand zal een verkeerd nummer doorgeven minder snel tot onnodige schade lijden omdat je in veel gevallen wel kunt zien dat je een verkeerd huisnummer hebt door gekregen, immers geen rook... geen vuur... maar wel twee huizen verder.
Zoals jij het wilt stellen voor zie ik een flinke bezuiniging binnen hulpverlenend Nederland en niet door efficiënter te gaan werken maar simpel omdat melders niet het risico willen / durven lopen om aansprakelijk gesteld te kunnen worden door een vergissing in huisnummer bij het doen van de melding.
-
Liever onterecht naar binnen, dan overleden omdat men niet naar binnen durfde. Overigens lijkt het zo stoer mogelijk te zijn om een deur eruit te trappen, maar meestal is er ook gewoon een raam beschikbaar. Scheelt een hoop kosten.
-
Liever onterecht naar binnen, dan overleden omdat men niet naar binnen durfde. Overigens lijkt het zo stoer mogelijk te zijn om een deur eruit te trappen, maar meestal is er ook gewoon een raam beschikbaar. Scheelt een hoop kosten.
Serieus? Op basis van een melding waarbij je vraagtekens mag zetten omdat je vanaf de openbare weg niets bijzonders merkt en de melder in geen velden of wegen te bekennen is?
Is het de brandweerman of de ambulanceverpleegkundige die onder bovenstaande omstandigheden moet afwegen dat je de toegang tot een woning verkrijgt door een raam of deur te foreceren of is het bij uitstek een afweging die je over moet laten aan de agent van politie met de hoogste rang ter plaatse?
Wat ga je doen als de brandweer een deur intrapt van mijn woning en ik zeg dat er 100 euro van de ontbijttafel is gejat? Zou het anders zijn als een agent zegt dat de brandweer een raam of deur mag foreceren en agenten mee gaan met de overige hulpverleners?
-
Waar wil je de melder voor aansprakelijk stellen, hij is niet de gene die de deur het geforceerd, op basis van een verkeerd nummer doorgeven bij de melding lijkt het me dat je de melder niets kunt verwijten, hij voldoet aan zijn verplichting hulp te verlenen binnen zijn mogelijkheden, lezen behoorde daar kennelijk niet toe.
Bij een brand zal een verkeerd nummer doorgeven minder snel tot onnodige schade lijden omdat je in veel gevallen wel kunt zien dat je een verkeerd huisnummer hebt door gekregen, immers geen rook... geen vuur... maar wel twee huizen verder.
Zoals jij het wilt stellen voor zie ik een flinke bezuiniging binnen hulpverlenend Nederland en niet door efficiënter te gaan werken maar simpel omdat melders niet het risico willen / durven lopen om aansprakelijk gesteld te kunnen worden door een vergissing in huisnummer bij het doen van de melding.
Ik bedoelde meer de situatie dat bewust een foute/loze melding wordt gegeven. Het klopt wat jij zegt, ik had het verhaal niet goed gelezen dat er daadwerkelijk een noodsituatie was.
-
Serieus? Op basis van een melding waarbij je vraagtekens mag zetten omdat je vanaf de openbare weg niets bijzonders merkt en de melder in geen velden of wegen te bekennen is?
Is het de brandweerman of de ambulanceverpleegkundige die onder bovenstaande omstandigheden moet afwegen dat je de toegang tot een woning verkrijgt door een raam of deur te foreceren of is het bij uitstek een afweging die je over moet laten aan de agent van politie met de hoogste rang ter plaatse?
Wat ga je doen als de brandweer een deur intrapt van mijn woning en ik zeg dat er 100 euro van de ontbijttafel is gejat? Zou het anders zijn als een agent zegt dat de brandweer een raam of deur mag foreceren en agenten mee gaan met de overige hulpverleners?
Ja serieus. Precies deze casus een keer gehad. Mevrouw die 1-1-2 had gebeld omdat ze zei dat ze onwel raakte. Mevrouw was bekend met onterechte 1-1-2 meldingen, echter ze was ook bekend ermee dat haar gezondheid erg slecht is. Telefoontje was gepleegd vanaf de vaste lijn. T.p. zien we niks, horen we niks. 2 andere collega's waren reeds ter plaatse, maar dorsten niet de stap te zetten om naar binnen te gaan. Ik heb gelijk een ruitje ingetikt waardoor we naar binnen zijn gegaan, samen met ambu. Gelukkig bleek het loos te zijn. Better safe then sorry.
Na afloop is de casus geëvalueerd omdat de collega's mijn actie niet heel erg zinvol vonden, echter ging de HOvJ en de leidinggevende van dienst in mijn verhaal mee.
-
Ja serieus. Precies deze casus een keer gehad. Mevrouw die 1-1-2 had gebeld omdat ze zei dat ze onwel raakte. Mevrouw was bekend met onterechte 1-1-2 meldingen, echter ze was ook bekend ermee dat haar gezondheid erg slecht is. Telefoontje was gepleegd vanaf de vaste lijn. T.p. zien we niks, horen we niks. 2 andere collega's waren reeds ter plaatse, maar dorsten niet de stap te zetten om naar binnen te gaan. Ik heb gelijk een ruitje ingetikt waardoor we naar binnen zijn gegaan, samen met ambu. Gelukkig bleek het loos te zijn. Better safe then sorry.
Na afloop is de casus geëvalueerd omdat de collega's mijn actie niet heel erg zinvol vonden, echter ging de HOvJ en de leidinggevende van dienst in mijn verhaal mee.
In jouw casus belt het slachtoffer zelf. In de casus van dit topic heeft iemand anders gebeld. Een wezenlijk verschil.
-
Ja serieus. Precies deze casus een keer gehad. Mevrouw die 1-1-2 had gebeld omdat ze zei dat ze onwel raakte. Mevrouw was bekend met onterechte 1-1-2 meldingen, echter ze was ook bekend ermee dat haar gezondheid erg slecht is. Telefoontje was gepleegd vanaf de vaste lijn. T.p. zien we niks, horen we niks. 2 andere collega's waren reeds ter plaatse, maar dorsten niet de stap te zetten om naar binnen te gaan. Ik heb gelijk een ruitje ingetikt waardoor we naar binnen zijn gegaan, samen met ambu. Gelukkig bleek het loos te zijn. Better safe then sorry.
Na afloop is de casus geëvalueerd omdat de collega's mijn actie niet heel erg zinvol vonden, echter ging de HOvJ en de leidinggevende van dienst in mijn verhaal mee.
Verschil is dat een HOvJ iets makkelijker in jouw verhaal kan meegaan omdat je algemeen opsporingsambtenaar bent dan ze kunnen meegaan met het verhaal van een ambulancebroeder of bevelvoerder van de brandweer die in situatie waarin zelfs politiemensen twijfelen besluiten de deur er even uit te trappen.
Voorts wat RemRoof aangeeft het is anders als je weet dat patient de melder is en de meldkamer heeft laten weten dat hij in de woning is. Als je dan geen reactie krijgt weet je kans zeer groot is dat patient bewustzijn is verloren of fysiek niet meer in staat is de deur te openen.