Hulpverleningsforum
Multidisciplinair / Veiligheidsregio / Hulpverlening algemeen => Voertuigen en materieel algemeen => Optische- en Geluidssignalen => Topic gestart door: Herbert1971 op 27 juli 2016, 23:11:30
-
Ik weet niet of dit ooit eens onderwerp is geweest voor topic hier. Daarom wil ik het hier eens aan kaarten.
Op YouTube zie ik verschillende filmpjes voorbij komen waarbij de duitse brandweer voor een oefening met optische- en geluidssignalen naar het oefenobject rijdt.
Persoonlijk vindt ik dat te idioot voor woorden maar hoe denken jullie er over?
-
Waarom te idioot voor woorden? En kan je wat links plaatsen van filmpjes?
-
https://www.youtube.com/watch?v=UcctCxx_Yuc (https://www.youtube.com/watch?v=UcctCxx_Yuc)
Je brengt naar mijn mening mede weggebruikers onnodig in gevaar op deze wijze.Ik zie de hulpdiensten dat hier ook niet doen.
-
Klopt, je ziet de hulpdiensten hier niet zo'n oefening neerzetten als zij doen. Maar onze hulpdiensten oefenen en herhalen bij particuliere bedrijven. Zo zit er 1 vlakbij Eindhoven Airport, Procentrum Rij-instructie en deze "striping" hebben zij op de voertuigen:
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi43.tinypic.com%2F102t9ic.jpg&hash=51e87a129c9e05c221e750388e5b6a5b)
Bron: http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=41154.0 (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=41154.0)
(https://www.hulpverleningsforum.nl/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs23.postimg.org%2F5qaannd6j%2Ffaodhhwwrehvgobs_047.jpg&hash=9f23ef5fe5d8fb1f057fc3938ed607d9)
Bron: Wie weet er meer over dit voertuig? (http://www.hulpverleningsforum.nl/index.php?topic=2318.5080)
-
http://www.youtube.com/watch?v=UcctCxx_Yuc (http://www.youtube.com/watch?v=UcctCxx_Yuc)
Je brengt naar mijn mening mede weggebruikers onnodig in gevaar op deze wijze.
Sinds wanneer breng je het verkeer ingevaar als je met spoed rijdt?
-
Ik zie de hulpdiensten dat hier ook niet doen.
Wij trainen ook in OGS ritten. Dan wordt met spoed gereden zonder daadwerkelijke melding.
-
Sinds wanneer breng je het verkeer ingevaar als je met spoed rijdt?
Ooit verdiept in de ongevalstatistieken van voorrangsvoertuigen?
http://www.ifv.nl/advieseninnovatie/Documents/20141208-IFV-Als-je-niet-ter-plaatse-komt-.pdf (http://www.ifv.nl/advieseninnovatie/Documents/20141208-IFV-Als-je-niet-ter-plaatse-komt-.pdf)
-
En kan het misschien zijn dat die statistieken zo hoog zijn omdat er voorheen nooit mee geoefend werd?? Volgens mij is oefenen en rijvaardigheidstrainingen juist opgenomen om die statistieken naar beneden te krijgen
-
Ooit verdiept in de ongevalstatistieken van voorrangsvoertuigen?
http://www.ifv.nl/advieseninnovatie/Documents/20141208-IFV-Als-je-niet-ter-plaatse-komt-.pdf (http://www.ifv.nl/advieseninnovatie/Documents/20141208-IFV-Als-je-niet-ter-plaatse-komt-.pdf)
Stellig beweren dat je het verkeer in gevaar brengt bij een spoedrit vind ik onzin.
Wij hebben namelijk vrijstelling van het hele RVV maar niet van art 5 WVW, (gevaar veroorzaken).
TS laat overkomen dat het rijden met spoed an sich dus art 5 oplevert.
-
Is art. 5 niet in de volksmond "kapstok artikel" en dus als de gedragingen niet de definiëren zijn via het WVW of RVV dan kan hij hieronder worden weggeschreven?
Als deze simpele opvatting van art. 5 zo wordt gelezen dan is het rijden met OGS dus geen art. 5 want deze gedragingen staan in de diverse regelingen en in het RVV en WVW. Voor wanneer er noodzaak voor is om het te gebruiken en het aanwezig te hebben.
-
Stellig beweren dat je het verkeer in gevaar brengt bij een spoedrit vind ik onzin.
Wij hebben namelijk vrijstelling van het hele RVV maar niet van art 5 WVW, (gevaar veroorzaken).
Tsja, dat mag jij vinden.. Maar als je de definitie van "gevaar" erop naslaat:
ge·vaar (het; o; meervoud: gevaren)
1
kans op iets ergs; risico: gevaar lopen (om); in gevaar verkeren
Dan kan ik niet anders dan het ermee eens zijn dat het rijden met OGS (statistisch gezien) extra "gevaar" oplevert. De kans op een ongeval is immers veel groter dan bij normale verkeersdeelname. Dus wat jij onzin vindt, is feitelijk wel realiteit.
TS laat overkomen dat het rijden met spoed an sich dus art 5 oplevert.
Jij bent de eerste die hier opeens begint over art. 5, dat kun je de TS niet verwijten! Hij schrijft dat hij het onzin vindt, en vraagt gewoon wat de rest er van vindt. Vervolgens geeft hij zijn aanvullende mening, die wordt onderschreven door het onderzoek van het IFV. Dus misschien moet je wat minder hoog van de toren blazen?
Wij trainen ook in OGS ritten. Dan wordt met spoed gereden zonder daadwerkelijke melding.
Het trainen in OGS-ritten is heel wat anders dan TS hier aankaart. Bij het trainen met OGS, gaat het om het spoedrijden zelf. Hierbij wordt de chauffeur getraind door een gekwalificeerd rijinstructeur. Dit is gericht op het verbeteren van de rijvaardigheid, wat bij kan dragen aan het veiliger uitvoeren van de taak van de chauffeur.
Wat TS onzin vindt, is dat men naar een oefening toe toetert. Er is dus een fictief incident gecreëerd, waar de spuitgasten zich op uit kunnen leven. Daar naartoe toeteren draagt weinig bij aan de rijvaardigheid van de chauffeur, en is door de Nederlandse collega's van de Feurwehr ook expliciet uitgesloten van toestemming tot het rijden van "Prio 1".
En kan het misschien zijn dat die statistieken zo hoog zijn omdat er voorheen nooit mee geoefend werd?? Volgens mij is oefenen en rijvaardigheidstrainingen juist opgenomen om die statistieken naar beneden te krijgen
Zoals hierboven beschreven: Ja, er zijn ontwikkelingen om te trainen met OGS om de statistieken gunstig te beïnvloeden. Daarbij zijn voorwaarden opgenomen over hoe deze trainingen moeten worden uitgevoerd. Het rijden als voorrangsvoertuig richting een oefening valt hier niet onder en is juist expliciet uitgesloten.
Ik kan mij wel vinden in de mening van TS, al gaan de zaken in Duitsland nou eenmaal wat anders dan bij ons.
Statistisch gezien levert het rijden met OGS extra "gevaar" op. Men (waaronder de wetgever) is zich hiervan bewust en daarom mag een hulpdienst zich in principe pas als voorrangsvoertuig door het verkeer begeven indien er sprake is van een "dringende taak". De nieuwste uitzondering hiervoor is het geven van speciaal rijonderricht aan bestuurders van voorrangsvoertuigen, mits er aan diverse voorwaarden wordt voldaan.
-
Jij bent de eerste die hier opeens begint over art. 5, dat kun je de TS niet verwijten! Hij schrijft dat hij het onzin vindt, en vraagt gewoon wat de rest er van vindt.
Dat is niet het enige wat hij stelt. Lees maar eens goed. Zie zijn 2e post.
Direct roepen dat dat je weggebruikers hier automatisch mee in gevaar brengt ben ik niet mee eens.
En ja je kunt wat vinden van wat hier gebeurd... maar daar roep ik niks over.
-
Het trainen in OGS-ritten is heel wat anders dan TS hier aankaart. Bij het trainen met OGS, gaat het om het spoedrijden zelf. Hierbij wordt de chauffeur getraind door een gekwalificeerd rijinstructeur. Dit is gericht op het verbeteren van de rijvaardigheid, wat bij kan dragen aan het veiliger uitvoeren van de taak van de chauffeur.
Wat TS onzin vindt, is dat men naar een oefening toe toetert. Er is dus een fictief incident gecreëerd, waar de spuitgasten zich op uit kunnen leven. Daar naartoe toeteren draagt weinig bij aan de rijvaardigheid van de chauffeur, en is door de Nederlandse collega's van de Feurwehr ook expliciet uitgesloten van toestemming tot het rijden van "Prio 1".
Ik snap je uitleg.
Hier zit dus kennelijk ook geen instructeur bij-in, en gaat het alleen om de inzet na de rit.
-
Dat is niet het enige wat hij stelt. Lees maar eens goed. Zie zijn 2e post.
Direct roepen dat dat je weggebruikers hier automatisch mee in gevaar brengt ben ik niet mee eens.
Zeg pot, wil je mij niet verwijten dat ik zwart zie!?!
Als je mij dan toch citeert, neem dan ook even de context mee. De zin die direct volgt op hetgeen jij citeert, bewijst namelijk dat ik terdege verder gelezen heb.
Jij bent de eerste die hier opeens begint over art. 5, dat kun je de TS niet verwijten! Hij schrijft dat hij het onzin vindt, en vraagt gewoon wat de rest er van vindt. Vervolgens geeft hij zijn aanvullende mening, die wordt onderschreven door het onderzoek van het IFV. Dus misschien moet je wat minder hoog van de toren blazen?
Ik refereer hier aan zijn tweede post, waarin hij zijn mening ventileert dat je daarmee het overig verkeer in gevaar brengt. Hierna vervolg ik met de verwijzing naar mijn geposte link met het onderzoek van het IFV waarin zij de ongevalsstatistieken publiceren en daarmee zijn mening over "gevaar" objectiveren.
Om inhoudelijk te kunnen discussiëren is het prettig als het niet stopt bij lezen alleen. Begrijpend lezen is een must...
-
Kan het niet zijn dat het hele traject een oefening is? Bijvoorbeeld: er wordt gealarmeerd, de vrijwilligers moeten opkomen, springen in een voertuig en rijden, nietsvermoedend, met OGS naar de opgegeven lokatie. Aldaar blijkt pas dat het on een oefening gaat.
-
Ik weet niet of dit ooit eens onderwerp is geweest voor topic hier. Daarom wil ik het hier eens aan kaarten.
Op YouTube zie ik verschillende filmpjes voorbij komen waarbij de duitse brandweer voor een oefening met optische- en geluidssignalen naar het oefenobject rijdt.
Persoonlijk vindt ik dat te idioot voor woorden maar hoe denken jullie er over?
Ik heb begrepen dat ze dit in Nederland ook willen gaan toepassen. Om zo realistischer te kunnen oefenen.